СОДЕРЖАНИЕ СТРАНИЦЫ 

Как проводится ВВК члена семьи военнослужащего при переводе , для проживания в РКС 

Предварительное заседание суда по незаконному переводу - ребенок ИНВАЛИД в соответствии с пунктами 51-53 Положения и Приложением № 3 к приказу Министра обороны Российской Федерации № 770 от 20 октября 2014 года освидетельствование военнослужащих в целях определения категории годности к военной службе проводят врачи-специалисты, включенные в состав военно-врачебной комиссии: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог и при необходимости - врачи других специальностей; при этом до начала освидетельствования военнослужащегопроводится ряд обязательных диагностических и инструментальных исследований.

ПОДГОТОВКА К СУДУ ( ребенок не может проживать в той местности куда переводят на равнозачную ) В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, имеют право на изменение места военной службы, в том числе на перевод в другую местность, в соответствии с заключенными ими контрактами, с учетом условий прохождения военной службы, состояния здоровья военнослужащих и членов их семей (на основании заключения военно-врачебной комиссии) и по иным основаниям, устанавливаемым Положением о порядке прохождения военной службы. -----  ВВК филиала № 1 не вправе вынести заключение в отношении дочери Зуева, поскольку направление, данное командиром воинской части, оформлено неверно, в нем отсутствует конкретная цель освидетельствования, 

Согласно п.10 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30.10.2015 г. № 660 (далее Порядок), на военнослужащего, представляемого к назначению на воинскую должность, зачислению в распоряжение командира (начальника) и освобождению от воинской должности, оформляется представление по рекомендуемому образцу согласно приложению № 2 к настоящему Порядку, которое подписывается командиром (начальником) от командира полка, отдельного батальона, им равных и выше и представляется в порядке подчиненности для принятия решения должностному лицу Вооруженных Сил, которому предоставлено право по назначению на воинские должности военнослужащих. 

Как следует из подп. «а» п.п.1 и 2 ст.15 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение), перевод военнослужащего, проходящего военную службу по контракту , к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность осуществляется без его согласия, за исключением случаев невозможности проживания его или членов его семьи, проживающих совместно с ним, в местности, куда он переводится , в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии. 

Невозможность проживания члена семьи военнослужащего в местности, куда он переводится , согласно подп. «а» п.2 ст.15 Положения должна быть подтверждена заключением военно-врачебной комиссии. 

При этом, сам факт наличия у члена семьи военнослужащего и лица находящегося у него на иждивении заболеваний, препятствующих к проживанию в местности, куда переводится военнослужащий, не порождает его обязанность в принудительном порядке проходить военно-врачебную комиссию. Такое освидетельствование может быть проведено лишь на добровольной основе, при наличии волеизъявления на это. 

в соответствие с пунктом 3 Положения о военно- врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 565 , на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования членов семей военнослужащих (кроме военнослужащих, проходящих военную службу по призыву). Медицинское освидетельствование проводится в военно- медицинских организациях по месту военной службы. 

Члены семьи военнослужащего, проходящего военную службу по контракту , направляются по обращению военнослужащего на освидетельствование командиром воинской части, в которой военнослужащий проходит военную службу. Направление на ВВК оформляется по форме, предусмотренной приложением к Инструкции об организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, проходящих военные сборы по линии Вооруженных Сил Российской Федерации, на медицинское освидетельствование, утвержденной приказом МО РФ от 15.02.2016г. № 55. В направлении указывается конкретная местность (город, район, область, автономная область, автономный округ, край, республика), куда направляется для прохождения военной службы или проходит военную службу военнослужащий, цель освидетельствования, а также относится или не относится указанная местность к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. 

На основании пункта 37 Методических рекомендаций ГЦ ВВЭ МО РФ от 11.04.2016г. № 1/1/399 «Об организации военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах Российской Федерации», члены семей военнослужащих, проходящих военную службу по контракту освидетельствуются ВВК военномедицинских организаций, ВВК военных комиссариатов субъектов Российской Федерации (по указанию ГЦ ВВЭ, филиалов (отделов филиалов) ГЦ ВВЭ) для определения годности к проживанию в отдельных районах и местностях, в иностранных государствах - на основании требований к состоянию здоровья, изложенных в приложении 1 к приказу Министра обороны РФ от 20.10.2014г. № 770. 

При болезнях, не указанных в вышеупомянутом приказе, заключение ВВК о негодности к проживанию членов семей военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, также может быть принято в случае, если они нуждаются в длительном (более 12 месяцев) лечении и наблюдении в специализированной медицинской организации, отсутствующей в той местности, где проходит военную службу военнослужащий или когда по заключению медикопедагогической комиссии они признаны нуждающимися в обучении или воспитании в специальных (коррекционных) образовательных организациях при отсутствии указанных организаций в местности, в которую переводится военнослужащий или в которой он проходит военную службу. 

Наличие у членов семьи военнослужащего, проходящего военную службу по контракту , болезней или дефектов развития, требующих длительного (более 12 месяцев) лечения в специализированных медицинских организациях или обучения (воспитания) в специальных (коррекционных) образовательных организациях (детских садах-интернатах, школах-интернатах для слепых, плохо видящих, глухонемых, умственно отсталых, больных сколиозом и др.), которые отсутствуют в местности, в которую переводится военнослужащий или в которой он проходит военную службу, является противопоказанием к проживанию членов семьи военнослужащего в этих местностях. 

Сведения о наличии и месте расположения соответствующих специализированных медицинских организаций, специальных учебных организаций ВВК получает по запросу из органов управления здравоохранением или образованием субъектов Российской Федерации. 

По результатам освидетельствования ВВК выносит одно из следующих заключений: 

а) годен к проживанию в (указать район или местность с неблагоприятными климатическими условиями); 

б) не годен к проживанию (указать район или местность с неблагоприятными климатическими условиями); 

в) нуждается в длительном лечении (наблюдении) в специализированном медицинской организации (указать профиль медицинской организации здравоохранения) и в проживании (указать субъект Российской Федерации, город, район); 

г) нуждается в воспитании, обучении в специальной (коррекционной) образовательной организации (указать тип организации) и в проживании (указать субъект Российской Федерации, город, район). 

По результатам освидетельствования оформляется заключение военноврачебной комиссии (приложение № 3 к приказу МО РФ от 2015 г. № 615), которое утверждению ЦВВК Главного центра, ВВК филиала (отдела филиала) Главного центра не подлежит.

Постановлению Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 г. № 901 «О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей - инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг»

Индивидуальная программа реабилитации:

7. При предоставлении жилого помещения инвалидам и семьям, имеющим детей - инвалидов, учитываются рекомендации индивидуальной программы реабилитации инвалида, состояние его здоровья, а также другие обстоятельства (приближение к лечебно-профилактическому учреждению, месту жительства родных, близких и т.п.).

Начать необходимо с самой важной статьи закона, а именно статья 10 п.9 ФЗ № 76 от 27 мая 1998 года «О статусе военнослужащих» (далее - ОСВС):
9. Военнослужащие женского пола и военнослужащие, воспитывающие детей без отца (матери), пользуются социальными гарантиями и компенсациями в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами об охране семьи, материнства и детства. А также статьи 12 Общевоинских уставов ВС РФ, утвержденных Указом Президента РФ от 10.11.2007 N 1495 (далее-ОВУ):
12. Военнослужащие женского пола и военнослужащие, воспитывающие детей без отца (матери), пользуются социальными гарантиями и компенсациями в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации об охране семьи, материнства и детства.
Прим: Эти нормы говорят о том, что на всех женщин и мужчин, воспитывающих детей без матери распространяются действия и других законов, так называемых «гражданских» законов (в том числе и Трудовой кодекс РФ), касаемых охраны семьи, материнства и детства.
Рассмотрим эти нормы, а именно Трудовой Кодекс РФ, Статья 259. Направление в служебные командировки, привлечение к сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, допускаются только с их письменного согласия и при условии, что это не запрещено им в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет, должны быть ознакомлены в письменной форме со своим правом отказаться от направления в служебную командировку, привлечения к сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни. Гарантии, предусмотренные частью второй настоящей статьи, предоставляются также матерям и отцам, воспитывающим без супруга (супруги) детей в возрасте до пяти лет, работникам, имеющим детей-инвалидов, и работникам, осуществляющим уход за больными членами их семей в соответствии с медицинским заключением.
Прим: Согласно ст.96 ТК РФ - Ночное время - время с 22 часов до 6 часов.

В этой же статье говорится:
К работе в ночное время не допускаются: беременные женщины; Женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет, инвалиды, работники, имеющие детей-инвалидов, а также работники, осуществляющие уход за больными членами их семей в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, матери и отцы, воспитывающие без супруга (супруги) детей в возрасте до пяти лет, а также опекуны детей указанного возраста могут привлекаться к работе в ночное время только с их письменного согласия и при условии, если такая работа не запрещена им по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением. При этом указанные работники должны быть в письменной форме ознакомлены со своим правом отказаться от работы в ночное время.
Документы готовим. Психиатр, нужной нам бумаги дать не смогла, но разъяснила, что такую бумагу во всех подробностях мы получим на комиссии ПМПК. Где и вынесут решение по ребенку, официальный диагноз. Звонила в клинику Рошаля, сказали позвонить когда будет известен диагноз.

ПЕРЕВОД И ОТКАЗ ОТ ПЕРЕВОДА



Как следует из п. 2 ст. 1 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента РФ от 16 сентября 1999 № 1237, прохождение военной службы включает в себя назначение на воинскую должность, присвоение воинского звания, аттестацию, увольнение с военной службы, а также другие обстоятельства (события), которыми в соответствии с Федеральным законом, другими федеральными законами и названным Положением определяется служебно-правовое положение военнослужащих .
Согласно п. 2 ст. 15 указанного Положения военнослужащий , проходящий военную службу по контракту, может быть переведен к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность.
Как усматривается из п. 14 ст. 11 названного Положения, воинская должность военнослужащего считается равной, если для нее штатом предусмотрены воинское звание, равное воинскому званию по прежней воинской должности, и равный месячный оклад в соответствии с занимаемой воинской должностью.
По общему правилу такое перемещение военнослужащего производится без его согласия, за исключением следующих случаев (абз. 2 п. 2 ст. 15 названного Положения):
а) при невозможности прохождения военной службы в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии;
б) при невозможности проживания членов семьи военнослужащего (жена, муж, дети в возрасте до 18 лет , дети -учащиеся в возрасте до 23 лет , дети -инвалиды, а также иные лица, состоящие на иждивении военнослужащего и проживающие совместно с ним) в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии;
в ) при необходимости постоянного ухода за проживающими отдельно отцом, матерью, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, не находящимися на полном государственном обеспечении и нуждающимися в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по их месту жительства в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре).
Кроме этого, согласно п. 6 названной статьи, если при переводе военнослужащего , проходящего военную службу по контракту, к новому месту военной службы меняется место жительства его семьи, а жена этого военнослужащего также проходит военную службу по контракту, то одновременно с принятием решения о переводе военнослужащего к новому месту военной службы решается вопрос о переводе в данную местность его жены. При невозможности одновременного назначения супругов- военнослужащих на воинские должности в пределах одного населенного пункта (гарнизона) и в случае отказа от увольнения с военной службы одного из них перевод к новому месту военной службы не производится.
 

УВОЛЬНЕНИЕ ПРИ ПЕРЕВОДЕ МУЖА (ЖЕНЫ) К НОВОМУ МЕСТУ СЛУЖБЫ

Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на увольнение по семейным обстоятельствамв связи с изменением места военной службы мужа-военнослужащего (жены-военнослужащей), связанным с необходимостью переезда семьи в другую местность.
При определении указанной причины увольнения с военной службы военнослужащих законодатель исходил из интересов семьи как основы, ячейки общества на основании конституционного положения о защите государством семьи (ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации). В этой связи были приняты во внимание нормы СК РФ о том, что осуществление членами семьи своих прав и исполнение своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан. Семейные права охраняются законом, за исключением случаев, если они осуществляются в противоречии с назначением этих прав (п. п. 1 и 2 ст. 7 СК РФ).
Указанная причина может явиться предпосылкой основания увольнения с военной службы в случае, если в семье муж и жена являются военнослужащими и одного из них переводят для прохождения военной службы в другую местность, для чего необходим переезд семьи из одного населенного пункта в другой на новое место жительства. В данном случае соблюдается равенство прав военнослужащих мужского и женского пола на увольнение с военной службы по семейным обстоятельствам, так как право на увольнение возникает с изменением места военной службыкак мужа-военнослужащего, так и жены-военнослужащей.
Увольнение с военной службы в данных случаях производится на основании рапорта военнослужащего и документов, подтверждающих указанные обстоятельства (копия предписания о следовании к новому месту службы, выписка из приказа о назначении на воинскую должность в другую местность и т.п.) (п. 9 примечания к Примерным образцам формулировок приказов об увольнении с военной службы офицеров, прапорщиков (мичманов) (указание ГУК и ВО МО РФ от 16 апреля 1998 г. N 173/2/599).

ОТКАЗ ОТ ПЕРЕВОДА основы  

Командиру войсковой части 00000

 Рапорт 

В соответствии со ст.106 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от     10 ноября 2007 года № 1495, прошу вашего ходатайства перед вышестоящим командованием, не переводить меня для дальнейшего прохождения службы в                               г. Калининград. На основании «Положения о порядке прохождения военной службы» (утв. Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237) ст. 15 Порядок перевода к новому месту военной службы п. 2 Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть переведен к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность. Перевод данного военнослужащего к новому месту военной службы с назначением на равную воинскую должность производится без его согласия, за исключением следующих случаев:
               б) при невозможности проживания членов семьи военнослужащего (жена, муж, дети в возрасте до 18 лет, дети-учащиеся в возрасте до 23 лет, дети-инвалиды, а также иные лица, состоящие на иждивении военнослужащего и проживающие совместно с ним) в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии.

Довожу до вашего сведения, что мой сын ФИО 26.02.2015 г.р.  является инвалидом (категория ребёнок-инвалид, копию справки МСЭ-2016 №1100000 прилагаю), он нуждается в постоянной медицинской реабилитации, социально-средовой реабилитации и абилитации, социально-психологической реабилитации и абилитации, социокультурной реабилитации и абилитации в постоянном и непрерывном посещении ДДОУ для детей с нарушением функций зрения. Также ему категорически не рекомендовано проживание в регионах и странах с солнечным, сухим или ветреным климатом из-за прогрессирующей патологии роговицы и фотофобии (копию справки и копии листов индивидуальной программы реабилитации ребёнка-инвалида (ИПРА ребёнка-инвалида № 92.6.51/2018) прилагаю.
                    Прошу направить моего сына для прохождения ВВК  на основании «Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565».
                     Согласно статье 115 Дисциплинарного устава Вооруженных сил Российской Федерации «Обращение (предложение, заявление или жалоба) считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отказ в удовлетворении запросов, изложенных в обращении (предложении, заявлении или жалобе), доводится до сведения подавшего его военнослужащего со ссылкой на законы Российской Федерации, другие нормативные правовые акты Российской Федерации и (или) общевоинские уставы, с указанием мотивов отказа и разъяснением порядка обжалования принятого решения»; статье 116 Дисциплинарного устава Вооруженных сил Российской Федерации "Все обращения (предложения, заявления или жалобы) подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации"; Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Статье 12. "Сроки рассмотрения письменного обращения Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения"; а так же пункта 5 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2014 г. N 555 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"" "Все обращения подлежат обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации".
К рапорту прилагаю:

1. Копию справки об инвалидности МСЭ-2016 №10000000;
2. Копии результатов приёма доктора Сухановой Н.В. на 3-х листах;
3. Копию справки офтальмолога Головчанской А.В.;
4. Копию ИПРА ребёнка-инвалида №92.6.51/2018  стр.1,4,6,7.

22.01.2019 г.                                                             Инженер отдела эксплуатации СТО РТЦ

                        капитанФИО В.В.

8. УВОЛЬНЕНИЕ или перевод  ПО СЕМЕЙНЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ - ПО УХОДУ ЗА РЕБЕНКОМ основы , пример доказывания , направления на ВВК 

9. ЕСПЧ ДЕЛО МАРКИНА -- увольнение одинокого родителя т.к. ребенок несовершеннолдетний и ухаживать некому , отпуск по уходу за ребенком не женатому военнослужащему 

1. Как проводится ВВК члена семьи военнослужащего при переводе , для проживания в РКС 

Командующий войсками Восточного военного округа вправе определять служебную необходимость перевода военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к новому месту военной службы, что прямо вытекает из п.8 Положения о военном округе Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 19 апреля 2017 года № 177, определившего командующего войсками военного округа прямым начальником всего личного состава военного округа, который несет ответственность за боевую и мобилизационную готовность, состояние, подготовку и всестороннее обеспечение войск военного округа, выполнение оперативных (боевых) и иных задач, возложенных на военный округ, а также за готовность объединений, соединений и воинских частей Вооруженных Сил, других войск, воинских формирований и органов, дислоцирующихся на территории военного округа, к выполнению задач в области обороны. 

Учитывая, что командующий войсками Восточного военного округа имеет полномочия на принятие оспариваемого Кимом решения, суд полагает что не вправе вторгаться в компетенцию названного должностного лица, отнесенную к организационным вопросам, обсуждать эти вопросы с точки зрения целесообразности.

На основании пункта 37 Методических рекомендаций ГЦ ВВЭ МО РФ от 11.04.2016г. № 1/1/399 «Об организации военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах Российской Федерации», члены семей военнослужащих, проходящих военную службу по контракту освидетельствуются ВВК военномедицинских организаций, ВВК военных комиссариатов субъектов Российской Федерации (по указанию ГЦ ВВЭ, филиалов (отделов филиалов) ГЦ ВВЭ) для определения годности к проживанию в отдельных районах и местностях, в иностранных государствах - на основании требований к состоянию здоровья, изложенных в приложении 1 к приказу Министра обороны РФ от 20.10.2014г. № 770.

При болезнях, не указанных в вышеупомянутом приказе, заключение ВВК о негодности к проживанию членов семей военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, также может быть принято в случае, если они нуждаются в длительном ( более 12 месяцев ) лечении и наблюдении в специализированной медицинской организации, отсутствующей в той местности, где проходит военную службу военнослужащий или когда по заключению медикопедагогической комиссии они признаны нуждающимися в обучении или воспитании в специальных (коррекционных) образовательных организациях при отсутствии указанных организаций в местности, в которую переводится военнослужащий или в которой он проходит военную службу.

Наличие у членов семьи военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, болезней или дефектов развития, требующихдлительного ( более 12 месяцев ) лечения в специализированных медицинских организациях или обучения (воспитания) в специальных (коррекционных) образовательных организациях (детских садах-интернатах, школах-интернатах для слепых, плохо видящих, глухонемых, умственно отсталых, больных сколиозом и др.), которые отсутствуют в местности, в которую переводится военнослужащий или в которой он проходит военную службу, является противопоказанием к проживанию членов семьи военнослужащего в этих местностях.

Сведения о наличии и месте расположения соответствующих специализированных медицинских организаций, специальных учебных организаций ВВК получает по запросу из органов управления здравоохранением или образованием субъектов Российской Федерации.
  (Методических рекомендаций следует, что при заболеваниях, требующих длительного (более 12 месяцев) лечения и наблюдения в специализированной медицинской организации) 
По результатам освидетельствования ВВК выносит одно из следующих заключений:

а) годен к проживанию в (указать район или местность с неблагоприятными климатическими условиями);

б) не годен к проживанию (указать район или местность с неблагоприятными климатическими условиями);

в) нуждается в длительном лечении (наблюдении) в специализированном медицинской организации (указать профиль медицинской организации здравоохранения) и в проживании (указать субъект Российской Федерации, город, район);

г) нуждается в воспитании, обучении в специальной (коррекционной) образовательной организации (указать тип организации) и в проживании (указать субъект Российской Федерации, город, район).

По результатам освидетельствования оформляется заключение военноврачебной комиссии (приложение № 3 к приказу МО РФ от 2015 г. № 615), которое утверждению ЦВВК Главного центра, ВВК филиала (отдела филиала) Главного центра не подлежит.

Между тем, невозможность проживания ФИО1 и сына административного истца в местности, куда переводится административный истец, на момент рассмотрения дела в суде надлежащим заключением военно-врачебной комиссии не подтверждена.

Таким образом, нарушений оспариваемым приказом прав административного истца в судебном заседании не установлено.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-153/2018 г.

28 мая 2018 г. г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – судьи Суворова С.А., при секретаре – Дмитриевой С.С., с участием административного истца – Кима А.П. и его представителя Начинова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении гарнизонного военного суда дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего <данные изъяты> Кима Артура Павловича об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа, связанных с переводом к новому месту прохождения военной службы,
 

установил:

Пунктом 1 параграфа 1 приказа командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец освобожден от занимаемой воинской должности – <данные изъяты> и переведен к новому месту военной службы с назначением на равную воинскую должность <данные изъяты> по служебной необходимости.

Полагая, что действиями командования нарушены его права, Ким обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил вышеуказанный приказ командующего войсками Восточного военного округа и просил суд отменить его.

В судебном заседании административный истец и его представитель Начинов В.А., каждый в отдельности, с учётом уточнений требований, ссылаясь на нарушение воинским должностным лицом ст.15 Положения о порядке прохождения военной службы, и переводе административного истца по служебной необходимости на равную воинскую должность, поскольку на иждивении административного истца находится мать супруги от первого брака ФИО1 и наличие заключения военно-врачебной комиссии о не рекомендации её проживания в <адрес>, а также на заключение врачебной комиссии о том, что сын административного истца – ФИО2 относится к группе часто болеющихдетей, которому не рекомендовано проживание в резко континентальном климате, а также на то, что административным истцом был приобретён дом в <адрес> на средства выделенные ему в качестве жилищной субсидии и необходимость посещения и ухода за местами захоронения усопших родственников на территории Приморского края, просил суд признать приказ командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №, в части его перевода на равнозначную воинскую должность незаконным и отменить его, восстановив его в прежней воинской должности.

Представитель командующего войсками Восточного военного округа Фролова Н.Н. в направленных в суд письменных возражениях, не признав требования административного иска, указала, что перевод административного истца к новому месту службы был произведен на законных основаниях в порядке, установленном ст.15 Положения о порядке прохождения военной службы, по служебной необходимости на равную воинскую должность, что не требует согласия военнослужащего, а заключения врачебных комиссий состоялись после издания оспариваемого приказа, полагала что действиями командующего войсками Восточного военного округа, прав административного истца нарушено не было, в связи с чем, просила суд отказать в требованиях административного иска в полном объёме.

Командующий войсками Восточного военного округа, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, при этом его представитель, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца и его представителя, исследовав представленные доказательства, военный суд находит административное исковое заявление Кима не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Ким, проходящий военную службу по контракту, заключенному на срок до 14 октября 2020 года, освобожден от занимаемой воинской должности – <данные изъяты>, на основании оспариваемого приказа командующего войсками Восточного военного округа и переведен по служебной необходимости к новому месту военной службы с назначением на равную, имеющую тождественную занимаемой штатно-должностную категорию, наименование военно-учетной специальности и тарифный разряд воинскую должность <данные изъяты>

Согласно копии телеграммы временно исполняющего обязанности начальника управления кадров Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № на имя начальника <данные изъяты> усматривается, что Ким был положительно рассмотрен к назначению на равную воинскую должность, по служебной необходимости.

В соответствии с копией рапорта административного истца направленного факсимильной связью на имя начальника Управления кадров Восточного военного округа 9 февраля 2018 года и копии листа беседы от 13 марта 2018 года усматривается, что с Кимом была проведена беседа по поводу его предстоящего назначения на равную воинскую должность по служебной необходимости, а также Ким сообщал об обстоятельствах затрудняющих его перевод (указанные в настоящем административном иске) с просьбой учесть их при принятии кадрового решения.

Из копий протокола заседания аттестационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, ответа временно исполняющего обязанности начальника управления кадров Восточного военного округа от 10 марта 2018 года № и представления о назначении Кима на равную воинскую должность в другую местность, подписанного 19 марта 2018 года начальником Главного военно-медицинского управления Министерства обороны РФ, усматривается, что перевод административного истца осуществлялся по служебной необходимости.

Решением Уссурийского районного суда от 19 июня 2015 года признан факт нахождения на иждивении административного истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии протокола заседания врачебной комиссии Федерального казённого учреждения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО1 нуждается в постороннем уходе, не рекомендуется проживание в районах с резко континентальным климатом (<адрес>).

Согласно копии протокола заседания врачебной комиссии структурного подразделения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается,что не рекомендуется проживание в районах с резко континентальным климатом ФИО2.

Согласно п.10 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30.10.2015 г. № 660 (далее Порядок), на военнослужащего, представляемого к назначению на воинскую должность, зачислению в распоряжение командира (начальника) и освобождению от воинской должности, оформляется представление по рекомендуемому образцу согласно приложению № 2 к настоящему Порядку, которое подписывается командиром (начальником) от командира полка, отдельного батальона, им равных и выше и представляется в порядке подчиненности для принятия решения должностному лицу Вооруженных Сил, которому предоставлено право по назначению на воинские должности военнослужащих.

Как следует из подп. «а» п.п.1 и 2 ст.15 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение), перевод военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность осуществляется без его согласия, за исключением случаев невозможности проживания его или членов его семьи, проживающих совместно с ним, в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии. 

Невозможность проживания члена семьи военнослужащего в местности, куда он переводится, согласно подп. «а» п.2 ст.15 Положения должна быть подтверждена заключением военно-врачебной комиссии. Такие заключения на момент издания оспариваемого Кимом приказа командующего войсками Восточного военного округа отсутствовали. 

Заключения врачебных комиссии в отношении ФИО1 и сына административного истца о том, что указанным лицам не рекомендованопроживание в районах с резко-континентальным климатом, не свидетельствуют о невозможности такого проживания и не могут являться, исходя из изложенного, доказательствами наличия препятствий к переводу Кима к новому месту службы.

К тому же, как пояснил в суде Ким, медицинских документов о состоянии здоровья находящейся у него на иждивении ФИО1 и его сына он командованию не предоставлял, и военно-врачебную комиссию они проходили после издания оспариваемого приказа. 

При этом, сам факт наличия у члена семьи военнослужащего и лица находящегося у него на иждивении заболеваний, препятствующих к проживанию в местности, куда переводится военнослужащий, не порождает его обязанность в принудительном порядке проходить военно-врачебную комиссию. Такое освидетельствование может быть проведено лишь на добровольной основе, при наличии волеизъявления на это.

Как следует из сообщения начальника филиала <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствие с пунктом 3 Положения о военно- врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования членов семей военнослужащих (кроме военнослужащих, проходящих военную службу по призыву). Медицинское освидетельствование проводится в военно- медицинских организациях по месту военной службы.

Члены семьи военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, направляются по обращению военнослужащего на освидетельствование командиром воинской части, в которой военнослужащий проходит военную службу. Направление на ВВК оформляется по форме, предусмотренной приложением к Инструкции об организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, проходящих военные сборы по линии Вооруженных Сил Российской Федерации, на медицинское освидетельствование, утвержденной приказом В направлении указывается конкретная местность (город, район, область, автономная область, автономный округ, край, республика), куда направляется для прохождения военной службы или проходит военную службу военнослужащий, цель освидетельствования, а также относится или не относится указанная местность к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

На основании пункта 37 Методических рекомендаций ГЦ ВВЭ МО РФ от 11.04.2016г. № 1/1/399 «Об организации военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах Российской Федерации», члены семей военнослужащих, проходящих военную службу по контракту освидетельствуются ВВК военномедицинских организаций, ВВК военных комиссариатов субъектов Российской Федерации (по указанию ГЦ ВВЭ, филиалов (отделов филиалов) ГЦ ВВЭ) для определения годности к проживанию в отдельных районах и местностях, в иностранных государствах - на основании требований к состоянию здоровья, изложенных в приложении 1 к приказу Министра обороны РФ от 20.10.2014г. № 770.

При болезнях, не указанных в вышеупомянутом приказе, заключение ВВК о негодности к проживанию членов семей военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, также может быть принято в случае, если они нуждаются в длительном ( более 12 месяцев ) лечении и наблюдении в специализированной медицинской организации, отсутствующей в той местности, где проходит военную службу военнослужащий или когда по заключению медикопедагогической комиссии они признаны нуждающимися в обучении или воспитании в специальных (коррекционных) образовательных организациях при отсутствии указанных организаций в местности, в которую переводится военнослужащий или в которой он проходит военную службу.

Наличие у членов семьи военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, болезней или дефектов развития, требующихдлительного ( более 12 месяцев ) лечения в специализированных медицинских организациях или обучения (воспитания) в специальных (коррекционных) образовательных организациях (детских садах-интернатах, школах-интернатах для слепых, плохо видящих, глухонемых, умственно отсталых, больных сколиозом и др.), которые отсутствуют в местности, в которую переводится военнослужащий или в которой он проходит военную службу, является противопоказанием к проживанию членов семьи военнослужащего в этих местностях.

Сведения о наличии и месте расположения соответствующих специализированных медицинских организаций, специальных учебных организаций ВВК получает по запросу из органов управления здравоохранением или образованием субъектов Российской Федерации.

По результатам освидетельствования ВВК выносит одно из следующих заключений:

а) годен к проживанию в (указать район или местность с неблагоприятными климатическими условиями);

б) не годен к проживанию (указать район или местность с неблагоприятными климатическими условиями);

в) нуждается в длительном лечении (наблюдении) в специализированном медицинской организации (указать профиль медицинской организации здравоохранения) и в проживании (указать субъект Российской Федерации, город, район);

г) нуждается в воспитании, обучении в специальной (коррекционной) образовательной организации (указать тип организации) и в проживании (указать субъект Российской Федерации, город, район).

По результатам освидетельствования оформляется заключение военноврачебной комиссии (приложение № 3 к приказу МО РФ от 2015 г. № 615), которое утверждению ЦВВК Главного центра, ВВК филиала (отдела филиала) Главного центра не подлежит.

Между тем, невозможность проживания ФИО1 и сына административного истца в местности, куда переводится административный истец, на момент рассмотрения дела в суде надлежащим заключением военно-врачебной комиссии не подтверждена.

Таким образом, нарушений оспариваемым приказом прав административного истца в судебном заседании не установлено.

Приказ о переводе административного истца к новому месту службы издан командующим войсками Восточного военного округа в рамках полномочий, предоставленных ему Порядком реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, утвержденным приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2012 года № 3733.

Командующий войсками Восточного военного округа вправе определять служебную необходимость перевода военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к новому месту военной службы, что прямо вытекает из п.8 Положения о военном округе Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 19 апреля 2017 года № 177, определившего командующего войсками военного округа прямым начальником всего личного состава военного округа, который несет ответственность за боевую и мобилизационную готовность, состояние, подготовку и всестороннее обеспечение войск военного округа, выполнение оперативных (боевых) и иных задач, возложенных на военный округ, а также за готовность объединений, соединений и воинских частей Вооруженных Сил, других войск, воинских формирований и органов, дислоцирующихся на территории военного округа, к выполнению задач в области обороны. 

Учитывая, что командующий войсками Восточного военного округа имеет полномочия на принятие оспариваемого Кимом решения, суд полагает что не вправе вторгаться в компетенцию названного должностного лица, отнесенную к организационным вопросам, обсуждать эти вопросы с точки зрения целесообразности.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, исходя из содержания вышеуказанных норм материального права и фактических обстоятельств дела, суд полагает, что оснований для признания оспариваемого приказа командующего войсками Восточного военного округа о переводе Кима к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность не имеется, и приходит к выводу о том, что данные требования Кима являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Доводы административного истца со ссылкой на обстоятельства связанные с приобретением им дома в <адрес> на средства выделенные ему в качестве жилищной субсидии и необходимость посещения и ухода за местами захоронения усопших родственников на территории Приморского края, не влияют на существо принятого по делу решения, поскольку запрета на его перевод по указанным основаниям Закон не содержит.

Руководствуясь ст.ст.-, , военный суд
решил:

В удовлетворении административного искового заявления Кима Артура Павловича об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа, связанных с переводом к новому месту прохождения военной службы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 01 июня 2018 года.

Судья

Постановление Правительства Российской Федерации № 565 от 4 июля 2013 года (в ред. от 30 марта 2017 года) утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе» (далее – Положение), а приказом Министра обороны Российской Федерации № 770 от 20 октября 2014 года «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации правовых актов по вопросам проведения военно-врачебной экспертизы» утверждены, в том числе, требования к состоянию здоровья граждан, проходящих военную службу по контракту, для определения годности их к прохождению военной службы.

Пунктами 2 , 3 и 50 Положения предусмотрено, что для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии), на которые, в том числе, возлагаются обязанности по проведениюмедицинского освидетельствования (далее - освидетельствование) военнослужащих, а также определение категории годности граждан к военной службе (приравненной службе) по состоянию здоровья на момент их увольнения с военной службы (приравненной службы). Организацию обследования и освидетельствования военнослужащих в военно-медицинской организации, иной медицинской организации, воинской части, соединении обеспечивает начальник (руководитель) организации, командир воинской части (соединения), в которой создана военно-врачебная комиссия.

Своевременность, полноту обследования освидетельствуемого, подготовку и оформление медицинских документов по результатамобследования и представление их военно-врачебной комиссии обеспечивает начальник (руководитель) отделения военно-медицинской организации (руководитель отделения иной медицинской организации), в которой проводится обследование , начальник медицинской службы воинской части (соединения), в которой создана военно-врачебная комиссия.

Приведенные положения законодательства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что освидетельствование военнослужащих на предмет годности к военной службе осуществляется только военно-врачебными комиссиями военно-медицинских учреждений.

При этом, в соответствии с пунктами 51-53 Положения и Приложением № 3 к приказу Министра обороны Российской Федерации № 770 от 20 октября 2014 года освидетельствование военнослужащих в целях определения категории годности к военной службе проводят врачи-специалисты, включенные в состав военно-врачебной комиссии: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог и при необходимости - врачи других специальностей; при этом до начала освидетельствования военнослужащегопроводится ряд обязательных диагностических и инструментальных исследований.

Таким образом, судом установлено ( не может быть установлено) , что военнослужащему в соответствии со статьями 51-53 Положения и Приложением № 3 к приказу Министра обороны Российской Федерации № 770 от 20 октября 2014 года надлежащим образом и в установленном объеме проведены необходимые процедуры и исследования, которые позволили коллегиальному медицинскому органу в рамках предоставленных действующим законодательством полномочий дать обоснованное заключение о категории годности к военной службе, в том числе, с учетом диагностированных заболеваний.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2018 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Левченко А.Ю., с участием представителя административного истца Иванова В.М., административного ответчика Султанмуратова Ю.М., представителя административного ответчика Бабаева И.М.о., при секретаре судебного заседания Боцан Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело № 2а-26/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Ярыгина Сергея Константиновича об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии ФГКУ «425 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации № 7/1077 от 31 октября 2017 года.

В ходе рассмотрения дела по существу военный суд 
 

установил:

Ярыгин в установленный законодательством срок обратился с административными исковыми заявлениями, в которых указал, что в настоящее время проходит военную службу по контракту в войсковой части № в воинском звании «<данные изъяты>». 25 сентября 2017 года на основании направления командира войсковой части № он убыл в военно-медицинское учреждение для освидетельствования на состояние годности к военной службе.

Далее административный истец указал, что заключением военно-врачебной комиссии (терапевтического профиля) ФГКУ «425 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «425 ВГ») № 7/1077 от 31 октября 2017 года он был признан «В» - ограниченно годным к военной службе. 14 ноября того же года приведенное заключение утверждено отделом (военно-врачебной экспертизы, город Новосибирск) филиала № 3 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации (далее – филиал № 3 ФГКУ «ГЦ ВВЭ»).

Полагая, что названными коллегиальными органами неверно определена годность к военной службе и, тем самым, считая свои права нарушенными, Ярыгин, с учетом произведенных уточнений требований, просил суд признать заключение ВВК ФГКУ «425 ВГ» № 7/1077 от 31 октября 2017 года и действия отдела филиал № 3 ФГКУ «ГЦ ВВЭ», связанные с утверждением приведенного заключения, незаконными и отменить их.

В судебном заседании представитель административного истца Иванов поддержал приведенные требования и подтвердил доводы, изложенные в административном исковом заявлении. 

При этом представитель дополнительно указал, что диагностированное медицинскими работниками ГАУЗ НСО «ГКП № 1» у его доверителя заболевание отличается от диагноза, указанного в оспариваемом заключении ВВК, а следовательно, может свидетельствовать о неверном определении категории годности военнослужащего к военной службе.

Наряду с этим, представитель Иванов указал, что освидетельствование Ярыгина производилось врачами ФГКУ «425 ВГ» без привлечения врача-ревматолога, в связи с чем коллегиальным медицинским органом могли неверно установлены стадия заболевания и степень функциональных нарушений. По мнению представителя, его доверителю с учетом имеющегося заболевания надлежит установить категорию годности «Д» - негоден к военной службе.

Начальник отдела филиал № 3 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Султанмуратов требования административного истца не признал и просил отказать в их удовлетворении. При этом административный соответчик указал, что освидетельствование Ярыгина производилось уполномоченным коллегиальным медицинским органом – ВВК ФГКУ «425 ВГ», - в состав которого входили врачи-специалисты с соответствующим уровнем подготовки. Категория годности военнослужащего к военной службе определялась исходя из представленной медицинской документации (анализов, результатов исследований, осмотров), а также фактического состояния здоровья административного истца. Каких-либо безусловных оснований для признания Ярыгина негодным к военной службе на момент проведения оспариваемого освидетельствования не имелось. 

Наряду с этим, Султанмуратов указал, что в случае ухудшения состояния здоровья военнослужащего в связи с имеющимся заболеванием и/или диагностированием иного заболевания, последний вправе обратиться с рапортом (заявлением) как к командиру воинской части, так и непосредственно в медицинский коллегиальный орган для прохождения контрольного обследования и последующего повторного освидетельствования на состояние годности к военной службе.

Представитель ФГКУ «425 ВГ» Бабаев требования административного истца не признал и просил отказать в их удовлетворении. При этом представитель административного соответчика указал, что категория годности к военной службе Ярыгина определена надлежащим коллегиальными медицинским органом и в соответствии с данными, полученными в ходе обследования военнослужащего в военном госпитале, каких-либо безусловных оснований для признания последнего негодным к военной службе не имеется. 

Административный истец – Ярыгин, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с плохим самочувствием, о чем подал соответствующее заявление.

В то же время, руководствуясь положениями статей  и  КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения названного административного дела в отсутствие административного истца, поскольку последним не представлено документов, подтверждающих факт невозможности прибытия и участия в судебном заседании по состоянию здоровья. Более того, по мнению суда, права Ярыгина не будут нарушены в связи с тем, что его интересы представляет его представитель Иванов.

Административные соответчики - ФГКУ «425 ВГ» и ФГКУ «354 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «354 ВГ»), заинтересованное лицо на стороне административного ответчика – командир войсковой части № и его представитель по доверенности Сироткина, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. При этом представитель ФГКУ «354 ВГ» ходатайствовал о проведении судебного разбирательства без участия его доверителя.

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного соответчика Султанмуратова, а также представителя административного соответчика Бабаева, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Так, положениями частей 1- 3 статьи 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года (с изменениями и дополнениями) предусмотрено, что военно-врачебная экспертиза проводится , в том числе, в целях определения годности к военной службе, обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью). Положение о военно-врачебной экспертизе утверждается Правительством Российской Федерации. Требования к состоянию здоровья граждан устанавливаются соответствующими федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых граждане проходят военную службу (приравненную к ней службу).

Постановление Правительства Российской Федерации № 565 от 4 июля 2013 года (в ред. от 30 марта 2017 года) утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе» (далее – Положение), а приказом Министра обороны Российской Федерации № 770 от 20 октября 2014 года «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации правовых актов по вопросам проведения военно-врачебной экспертизы» утверждены, в том числе, требования к состоянию здоровья граждан, проходящих военную службу по контракту, для определения годности их к прохождению военной службы.

Пунктами 2 , 3 и 50 Положения предусмотрено, что для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии), на которые, в том числе, возлагаются обязанности по проведениюмедицинского освидетельствования (далее - освидетельствование) военнослужащих, а также определение категории годности граждан к военной службе (приравненной службе) по состоянию здоровья на момент их увольнения с военной службы (приравненной службы). Организацию обследования и освидетельствования военнослужащих в военно-медицинской организации, иной медицинской организации, воинской части, соединении обеспечивает начальник (руководитель) организации, командир воинской части (соединения), в которой создана военно-врачебная комиссия.

Своевременность, полноту обследования освидетельствуемого, подготовку и оформление медицинских документов по результатамобследования и представление их военно-врачебной комиссии обеспечивает начальник (руководитель) отделения военно-медицинской организации (руководитель отделения иной медицинской организации), в которой проводится обследование , начальник медицинской службы воинской части (соединения), в которой создана военно-врачебная комиссия.

Приведенные положения законодательства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что освидетельствование военнослужащих на предмет годности к военной службе осуществляется только военно-врачебными комиссиями военно-медицинских учреждений.

При этом, в соответствии с пунктами 51-53 Положения и Приложением № 3 к приказу Министра обороны Российской Федерации № 770 от 20 октября 2014 года освидетельствование военнослужащих в целях определения категории годности к военной службе проводят врачи-специалисты, включенные в состав военно-врачебной комиссии: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог и при необходимости - врачи других специальностей; при этом до начала освидетельствования военнослужащегопроводится ряд обязательных диагностических и инструментальных исследований.

Согласно пунктам 18 и 54 Положения, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности военнослужащего к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о том, что заключению коллегиального медицинского органа, в состав которого входит рядобязательных врачей-специалистов, о годности военнослужащего к военной службе в обязательном порядке предшествуют диагностические и инструментальные исследования, по результатам которых выносится соответствующее решение.

Как следует из оспоренного заключения ВВК ФГКУ «425 ВГ» № 7/1077 от 31 октября 2017 года, утвержденного 14 ноября того же года отделом (военно-врачебной экспертизы, город Новосибирск) № 3 ФГКУ «ГЦ ВВЭ», Ярыгин признан «В» - ограниченно годным к военной службе. 

Из свидетельства о болезни № 7/1077 от 31 октября 2017 года и выписного эпикриза № 9368 усматривается, что в ходе освидетельствования у Ярыгина диагностирован ряд заболеваний, в том числе «<данные изъяты>», что в соответствии с положениями статьи 64 б графы III расписания болезней Раздела II Требований к состоянию здоровья граждан (приложение к Положению) указывает на ограниченную годность военнослужащего к военной службе.

В ходе судебного заседания представитель административного истца Иванов указал, что правомочность ВВК ФГКУ «425 ВГ» попроведению освидетельствования Ярыгина на предмет годности к военной службе, квалификацию врачей, входящих в названный коллегиальный медицинский орган, выставленный военнослужащему диагноз, а также правомочность отдела (военно-врачебной экспертизы, город Новосибирск) № 3 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» по утверждению оспоренного заключения ВВК, под сомнение не ставит и не оспаривает. Нарушение прав своего доверителя связывает исключительно с выводами ВВК ФГКУ «425 ВГ» относительно стадии и степени диагностированного у военнослужащего заболевания, поскольку в состав коллегиального медицинского органа не входил врач—ревматолог. 

В обоснование приведенного довода представитель ссылается на результаты осмотра Ярыгина главным внештатным ревматологом МЗ РФ по СФО, оформленные справкой от 12 декабря 2017 года.

Вместе с тем, как усматривается из представленных ФГКУ «425 ВГ» медицинских документов в отношении Ярыгина (результаты лабораторных и инструментальных исследований, осмотров и обследований врачами-специалистами, истории болезней), последнему проведены уполномоченными лицами и в рамках предоставленных полномочий необходимые мероприятия, направленные на сбор сведений о состоянии здоровья военнослужащего, а также освидетельствование на предмет годности к военной службе, которое осуществлено врачами-специалистами в обязательном порядке входящими в состав ВВК.

Таким образом, судом установлено, что военнослужащему в соответствии со статьями 51-53 Положения и Приложением № 3 к приказу Министра обороны Российской Федерации № 770 от 20 октября 2014 года надлежащим образом и в установленном объеме проведены необходимые процедуры и исследования, которые позволили коллегиальному медицинскому органу в рамках предоставленных действующим законодательством полномочий дать обоснованное заключение о категории годности к военной службе, в том числе, с учетом диагностированных заболеваний.

При этом, вопреки утверждениям представителя административного истца, коллегиальный медицинский орган при вынесении оспариваемого заключения, располагал сведениями об имеющихся у Ярыгина заболеваниях, в том числе «<данные изъяты>».

Так, в ходе судебного заседания начальник отдела филиал № 3 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Султанмуратов и представитель ВВК «425 ВГ» Бабаев, каждый в отдельности, указали, что в ходе освидетельствования военнослужащего на состояние годности к военной службе исследовались и принимались во внимание все медицинские документы, а также результаты осмотров и инструментальных исследований, в том числе, врачами-ревматологами, которые не осуществляют свою профессиональную деятельность в военном медицинском учреждении.

В то же время, из представленных административным ответчиком медицинских документов усматривается, что в распоряжении коллегиального медицинского органа имелось, в том числе, заключение главного внештатного ревматолога МЗ РФ З. от 17 января 2017 года, согласно которому у Ярыгина диагностировано заболевание «<данные изъяты>».

Как следует из справки, представленной Ярыгиным, 12 декабря 2017 года он был осмотрен главным внештатным ревматологом МЗ РФ З., в связи с чем последнему выставлен диагноз ««<данные изъяты>».

При этом, судом установлено, что в заключении названного выше медицинского работника от 17 января 2017 года и справке от 12 декабря 2017 года диагнозы, выставленные военнослужащему в приведенные даты, полностью идентичны, иных заболеваний не выявлено, ни положительной, ни отрицательной динамики относительно диагностированной болезни не указано.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при проведении освидетельствования ВВК «425 ВГ», а отдел филиал № 3 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» при утверждении приведенного заключения, обладали необходимой информацией как о фактическом состоянии здоровья Ярыгина на момент вынесения оспариваемого акта, так и динамике заболевания, а следовательно, каких-либо сведений, ставящих под сомнение научную обоснованность и компетентность выводов, приведенных в заключении ВВК ФГКУ «425 ВГ» в части диагноза, стадии или/и степени заболевания, диагностированного у военнослужащего, правильности определения категории годности последнего к военной службе ни административным истцом, ни его представителем Ивановым не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено. 

При таких обстоятельствах, по мнению суда, оспоренные действия военно-врачебной комиссии ФГКУ «425 ВГ», связанные с оформлением заключения № 7/1077 от 31 октября 2017 года, а также отдела филиала № 3 ФГКУ «ГЦ ВВЭ», сопряженные с утверждением приведенного заключения, являются законными и обоснованными, а потому прав административного истца Ярыгина не нарушают, в связи с чем требования последнего удовлетворению не подлежат.

Приходя к обозначенному выводу, суд исходит из того, что в случае ухудшения состояния здоровья (обострения болезни, выявления нового заболевания) военнослужащий в силу пункта 8 Положения после представления соответствующих медицинских документов может пройти контрольное обследование и повторное освидетельствование на предмет годности к военной службе в вышестоящей ВВК.

Утверждения представителя Иванова о том, что в состав ВВК «425 ВГ» не включался врач-ревматолог, а следовательно, категория годности его доверителя могла быть определена неверно, суд находит несостоятельными, поскольку базируются исключительно на предположениях.

В то же время, судом установлено, что само по себе не привлечение врача-ревматолога не является нарушением процедуры освидетельствования, поскольку в силу статьи 51 Положения и приказа Министра обороны Российской Федерации № 770 от 20 октября 2014 года привлечение иных врачей-специалистов к участию в ВВК является исключительной прерогативой коллегиального медицинского органа. 

Руководствуясь положениями статей - и  КАС Российской Федерации, военный суд
решил:

в удовлетворении административного искового заявления Ярыгина Сергея Константиновича об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии ФГКУ «425 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации № 7/1077 от 31 октября 2017 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Левченко

1. постановление 565 : 

52. До начала освидетельствования в целях определения категории годности к военной службе (за исключением освидетельствования в целях предоставления отпуска по болезни или освобождения от исполнения обязанностей военной службы) военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы по линии Вооруженных Сил, проводятся следующие обязательные диагностические исследования:

флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм);

общий (клинический) анализ крови;

общий анализ мочи;

электрокардиография в покое.

Лицам старше 40 лет проводятся исследование уровня глюкозы в крови, измерение внутриглазного давления, электрокардиография с физическими упражнениями.

Министерство обороны Российской Федерации, другие федеральные органы исполнительной власти, в которых  предусмотрена военная служба, могут устанавливать  дополнительных обязательных диагностических исследований, проводимых до начала освидетельствования в целях определения категории годности к военной службе (за исключением освидетельствования в целях предоставления отпуска по болезни или освобождения от исполнения обязанностей военной службы) указанных военнослужащих, граждан.

2. 

Приложение N 2

Объемы обязательных диагностических исследований, проводимых до начала освидетельствования военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, проходящих военные сборы по линии Вооруженных Сил Российской Федерации, в целях, не указанных в пункте 52 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565

С изменениями и дополнениями от:

До начала освидетельствования военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - военнослужащие), гражданам, проходящим военные сборы по линии Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - военные сборы), в целях, не указанных в  Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного  Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, в военно-медицинских организациях Министерства обороны Российской Федерации проводятся обязательные диагностические исследования в следующих объемах:

флюорография (рентгенография) легких в двух проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм);

общий (клинический) анализ крови;

исследование уровня тромбоцитов в крови;

общий анализ мочи;

электрокардиография в покое;

измерение внутриглазного давления (для граждан, проходящих военные сборы, и военнослужащих старше 40 лет);

1.Представление на ВВК офтальмолога Ровой от 12 апреля 2019 г. ( этого документа на ВВК вообще не было) написано на основании медицинских документов , которые я предоставил только 16 апреля на ВВК, то есть!Никаких документов 12 апреля у них ещё не было

2.Ответчик со стороны части так и не предоставила суду мой рапорт с просьбой направить моего сына на ВВК в РКС, который являлся бы основанием для направления меня на ВВК.

3.Ответчик в/ч утверждает что я «препятствую своему переводу, маскируя свои меркантильные цели заботой о здоровье ребёнка, пороча тем самым честь и достоинство офицера» из-за кредитов и затруднительности их выплаты в случае перевода в другую часть. Считаю это оскорблением чести и достоинства, вмешательством в частную жизнь. В случае необходимости готов предоставить суду выписки банковских счетов, в которых будет подтверждено ,что средний совокупный доход моей семьи более 160000, а в случае прервод в другую часть он составит около 120000 . Эти доводы считаю несостоятельными и не относящимися к сути дела.

4.Также прошу суд обратить внимание что 20.07 во время доведения руководящих документов в присутствии всех офицеров части КЧ обвинял меня в том что я обратился в суд, что не хочу переводиться из-за кредитов, что справки моего сына «липовые» . После чего спросил не собираюсь ли я забрать исковое заявление. 22 за обращение в суд на меня было наложено взыскание « строгий выговор». Считаю это давлением…

5.В возражении в/ч , ответчик в/ч сомневается в компетентности врача Сухановой, называя её рекомендации «умозаключениями данного доктора»

6. Не были проведены обязательные диагностические обследования в соотв с Прилож №2 пр 770, которые должны проводиться в ВОЕННО-МЕДИЦИНСКИХ

организациях, то есть анализы и обследования должны быть проведены на базе поликлиники, а не учитываться те анализы которые были в мед документах моего сына

При этом имеется ответ исполняющего обязанности министра здравоохранения Забайкальского края, согласно которому наблюдение и лечение детей с патологией, имеющейся у малолетнее дочери Зуева, осуществляется государственными учреждениями здравоохранения по месту жительства. 

Помимо этого, согласно п. 2 Методических рекомендаций об организации военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее – Методические рекомендации), военно-врачебная экспертиза в мирное и военное время проводится в Вооруженных Силах Российской Федерации в целях определения необходимости длительного лечения и медицинского наблюдения членов семьи военнослужащего

 согласно ответу министерства здравоохранения Забайкальского края от 30 марта 2017 года№ 3112, наблюдение и лечение детей с патологией, имеющейся у дочери Зуева, осуществляется в государственных учреждениях здравоохранения по месту жительства. Также, Методическими рекомендациями предусмотрено, что при заболеваниях, требующих длительного (более 12 месяцев) лечения и наблюдения в специализированной медицинской организации, члены семьи военнослужащего направляются по обращению военнослужащего на освидетельствование командиром воинской части, в случаях, когда по заключению клинико-экспертной комиссии соответствующей медицинской организации они признаны нуждающимися в направлении на лечение за пределы административной территории, при отсутствии указанных организаций в местности, в которой военнослужащий проходит военную службу ( или куда переводится) . Однако соответствующих заключений клинико-экспертной комиссии у Зуева не имеется. 

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, имеют право на изменение места военной службы, в том числе на перевод в другую местность, в соответствии с заключенными ими контрактами, с учетом условий прохождения военной службы, состояния здоровья военнослужащих и членов их семей (на основании заключения военно-врачебной комиссии) и по иным основаниям, устанавливаемым Положением о порядке прохождения военной службы.

Дело № 2а-80/2017
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 года г. Борзя 

Борзинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Подоляка К.И., при секретаре Дашиевой Д.Э., с участием представителя административного истца Зуева Д.С. по доверенности – Леднева А.М. и начальника филиала № 1 ФГКУ «321 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации Килина К.В., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению представителя военнослужащего войсковой части № № Зуева <данные изъяты> по доверенности Леднева А.М. об оспаривании действий начальника филиала № 1 ФГКУ «321 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в проведении военно-врачебной комиссии,

установил :

Представитель административного истца Леднев, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что его доверитель проходит военную службу по контракту в войсковой части № на воинской должности «<данные изъяты> При этом состояние здоровья малолетней дочери административного истца не позволяет проживать ей в г. Борзя, расположенном в местности с неблагоприятными климатическими условиями. В связи с этим, в январе и марте 2017 года командир войсковой части № направлял последнюю на военно-врачебную комиссию (далее – ВВК) в филиал № 1 ФГКУ «321 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – филиал № 1) для определения ее нуждаемости в проживании в умеренном континентальном климате и наблюдении в специализированном ФГБУ «<данные изъяты>. Между тем согласно ответу начальника филиала № 1, адресованного командиру войсковой части №, ВВК данного медицинского учреждения неправомочна вынести заключение в отношении дочери Зуева, что расценивается административным истцом как отказ провести соответствующее медицинское освидетельствование. 

В связи с этим, Леднев просит суд признать незаконными действия начальника филиала № 1, связанные с отказом в проведениимедицинского освидетельствования дочери Зуева для определения ее нуждаемости в проживании в умеренном континентальном климате и наблюдении в специализированном ФГБУ <данные изъяты> и обязать указанное должностное лицо провести таковое освидетельствование. 

В судебном заседании Леднев подтвердил доводы, изложенные в административном иске, поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить. При этом он пояснил, что 17 января 2017 года за исх. № 95 врио командира войсковой части № малолетняя дочь Зуева была направлена в филиал № 1 для прохождения медицинского освидетельствования. Между тем, поскольку данное направление, по мнению должностных лиц филиала № 1, было оформлено неверно, в марте текущего года командиром войсковой части № взамен ранее выданного направления было оформлено с учетом имеющихся замечаний новое направление, которое было направлено в филиал № 1 за теме же датой и исходящим номером. При этом его доверителем, по его мнению, в филиал № 1 был представлен полный пакет документов, необходимых для медицинского освидетельствования дочери Зуева ВВК, однако, несмотря на это начальником данного медицинского учреждения в проведении указанного освидетельствования было отказано. 

Начальник филиала № 1 требования представителя административного истца не признал и просил суд отказать в удовлетворении административного иска, поскольку в направлениях представленных командиром войсковой части № в филиал № 1 некорректно указаны цели проведения военно-врачебной экспертизы, не указана конкретная местность, где военнослужащий проходит военную службу и отнесена ли она к местностям с неблагоприятными климатическими условиями. Кроме того, заболевание имеющиеся у дочери Зуева не включено в перечень заболеваний препятствующих проживанию в местности с неблагоприятными климатическими условиями, приведенный в приложении № 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 20 октября 2014 г. № 770 . Помимо этого, согласно п. 2 Методических рекомендаций об организации военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее – Методические рекомендации), военно-врачебная экспертиза в мирное и военное время проводится в Вооруженных Силах Российской Федерации в целях определения необходимости длительного лечения и медицинского наблюдения членов семьи военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в медицинской организации государственной системы здравоохранения, оказывающей специализированную медицинскую помощь по соответствующему профилю, отсутствующей в местности, в которой проходит военную службу военнослужащий. При этом согласно ответу министерства здравоохранения Забайкальского края от 30 марта 2017 года№ 3112, наблюдение и лечение детей с патологией, имеющейся у дочери Зуева, осуществляется в государственных учреждениях здравоохранения по месту жительства. Также, Методическими рекомендациями предусмотрено, что при заболеваниях, требующих длительного (более 12 месяцев) лечения и наблюдения в специализированной медицинской организации, члены семьи военнослужащего направляются по обращению военнослужащего на освидетельствование командиром воинской части, в случаях, когда по заключению клинико-экспертной комиссии соответствующей медицинской организации они признаны нуждающимися в направлении на лечение за пределы административной территории, при отсутствии указанных организаций в местности, в которой военнослужащий проходит военную службу. Однако соответствующих заключений клинико-экспертной комиссии у Зуева не имеется. 

Согласно определению судьи Борзинского гарнизонного военного суда от 1 июня 2017 года на основании ст.  и  к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен филиал № 1, а также в качестве заинтересованных лиц командир войсковой части № и ФГКУ «321 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации. 

Административный истец Зуев, командир войсковой части № и ФГКУ «321 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, руководствуясь ч. 6 ст. , суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца и начальника филиала № 1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, имеют право на изменение места военной службы, в том числе на перевод в другую местность, в соответствии с заключенными ими контрактами, с учетом условий прохождения военной службы, состояния здоровья военнослужащих и членов их семей (на основании заключения военно-врачебной комиссии) и по иным основаниям, устанавливаемым Положением о порядке прохождения военной службы.

Согласно подп. «а» п. 5 ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, перевод военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к новому месту военной службы по семейным обстоятельствам производится при невозможности проживания членов семьи военнослужащего (жена, муж, дети в возрасте до 18 лет , дети-учащиеся в возрасте до 23 лет , дети-инвалиды, а также иные лица, состоящие на иждивении военнослужащего и проживающие совместно с ним) в данной местности в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии.

Пунктом 3 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее – Положение) установлено , что на военно-врачебную комиссию возлагается, в том числе, проведениемедицинского освидетельствования членов семей военнослужащих (кроме военнослужащих, проходящих военную службу по призыву).

В соответствии с пп. 50, 52, 53 Положения, организацию обследования и освидетельствования военнослужащих, в военно-медицинской организации, иной медицинской организации, обеспечивает начальник (руководитель) организации, в которой создана военно-врачебная комиссия. До начала освидетельствования проводимого не в целях определения категории годности к военной службе, военнослужащие, граждане, проходящие военные сборы по линии Вооруженных Сил, проходят обязательные диагностические исследования в объемах ,установленных Министерством обороны Российской Федерации, другими федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно подп. «с» п. 2 Методических рекомендаций, военно-врачебная экспертиза в мирное и военное время проводится в Вооруженных Силах Российской Федерации в целях определения необходимости длительного лечения и медицинского наблюдения членов семьи военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в медицинской организации государственной системы здравоохранения, оказывающей специализированную медицинскую помощь по соответствующему профилю, отсутствующей в местности, в которой проходит военную службу военнослужащий.

Из п. 175 Методических рекомендаций следует, что при заболеваниях, требующих длительного (более 12 месяцев) лечения и наблюдения в специализированной медицинской организации, члены семьи военнослужащего направляются по обращению военнослужащего на освидетельствование командиром воинской части, в случаях, когда по заключению клинико-экспертной комиссии медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения, военно-медицинской организации они признаны нуждающимися в направлении на лечение за пределы административной территории, при отсутствии указанных организаций в местности, в которой военнослужащий проходит военную службу. Сведения о наличии и месте расположения соответствующих специализированных медицинских организаций ВВК получает по запросу из органов управления здравоохранением субъектов Российской Федерации. Наличие у членов семьи военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, болезней или дефектов, требующих длительного лечения в специализированных медицинских организациях, которые отсутствуют в местности, в которой военнослужащий проходит военную службу, является противопоказанием к проживанию членов семьи военнослужащего в этих местностях. 

Согласно копии направления от 17 января 2017 года № 95 (вх. филиала № 1 от 30.01.2017 г. № 1/87), данного врио командира войсковой части №, малолетняя дочь Зуева направлена на медицинское освидетельствование для определения нуждаемости в проживании в умеренном континентальном климате, наблюдении в специализированном центре ФГБУ <данные изъяты>» г. Москва.

Как видно из копии направления от 17 января 2017 года № 95 (вх. филиала № 1 от 1.03.2017 г. № 7/135), оно дано командиром войсковой части №, с целью проведения медицинского освидетельствования малолетней дочери Зуева для определения нуждаемости в проживании, длительном лечении и медицинском наблюдении в Федеральном специализированном центре ФГБУ <данные изъяты>» г. Москва.

Согласно данным, содержащимся в копии амбулаторной карты, врачом – <данные изъяты>, дана рекомендация пройти консультацию и наблюдение у <данные изъяты> в ФГБУ «<данные изъяты>» г. Москва. При этом сведения о лице, которому дана указанная рекомендация в представленных копиях отсутствуют.

Как следует из копии заключения врачебной комиссии ГУЗ «Борзинская центральная районная больница» от 30 января 2017 года № 24/45, дочери административного истца на основании заключения <данные изъяты> рекомендован умеренный континентальный климат.

В соответствии с копией ответа исполняющего обязанности министра здравоохранения Забайкальского края от 30 марта 2017 года № 3112, данного начальнику филиала № 1, наблюдение и лечение детей с патологией, имеющейся у дочери Зуева, осуществляется в государственных учреждениях здравоохранения по месту жительства.

Из копии сообщения начальника филиала № 1 от 10 мая 2017 года № 702, адресованного командиру войсковой части № следует, что ВВК филиала № 1 не вправе вынести заключение в отношении дочери Зуева, поскольку направление, данное командиром воинской части, оформлено неверно, в нем отсутствует конкретная цель освидетельствования, а также иные необходимые сведения. На основании данных, представленных на ВВК, имеющиеся у дочери Зуева заболевания не включены в перечень заболеваний, установленныхразделом I Приложения № 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 20 октября 2014 года № 770 . Также отсутствует заключение клинико-экспертной комиссии медицинской организации о признании члена семьи военнослужащего нуждающемся в направлении на лечение за пределы административной территории, в которой военнослужащий проходит военную службу. При этом имеется ответ исполняющего обязанности министра здравоохранения Забайкальского края, согласно которому наблюдение и лечение детей с патологией, имеющейся у малолетнее дочери Зуева, осуществляется государственными учреждениями здравоохранения по месту жительства. 

Таким образом , требование представителя административного истца о признании незаконными действий начальника филиала № 1, связанных с отказом в проведении медицинского освидетельствования дочери Зуева для определения ее нуждаемости в наблюдении в специализированном ФГБУ <данные изъяты>» г. Москва, является несостоятельным и удовлетворению не подлежит, поскольку лечение имеющихся у нее заболеваний может осуществляться по месту прохождения административным истцом военной службы, а последним не представлено заключение клинико-экспертной комиссии медицинской организации о признании его дочери нуждающейся в направлении на лечение за пределы административной территории, в которой он проходит военную службу. При этом придя к данному выводу суд, также учитывает то, что согласно п. 177 Методических рекомендаций, ВВК вправе вынести лишь заключение о нуждаемости в длительном лечении в специализированной медицинской организации.

Что же касается требования о признании незаконными действий начальника филиала № 1, связанных с отказом в проведениимедицинского освидетельствования дочери Зуева для определения ее нуждаемости в проживании в умеренном континентальном климате, то суд находит его беспредметным и неподлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из того, что командир войсковой части № изготовил и затем направил в марте текущего года направление дочери Зуева на ВВК за исходящим от 17 января 2017 года № 95, взамен имеющего недостатки направления, данного врио командира указанной воинской части направленного в январе 2017 года и имеющего аналогичные реквизиты (дату и номер), о чем в ходе судебного заседания пояснил представитель административного истца. В связи с этим командир воинской части, направив в марте 2017 года направление от 17 января 2017 года № 95, фактически аннулировал направление, данное врио командира воинской части в январе 2017 года .

Исходя из положений ст. , суд не имеет оснований для возмещения административному истцу понесенных им судебных расходов.

Руководствуясь ст.  -  и , суд
 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления представителя военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Зуева <данные изъяты> по доверенности – Леднева А.М. об оспаривании действий начальника филиала № 1 ФГКУ «321 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в проведении военно-врачебной комиссии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Борзинский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий К.И. Подоляк

Секретарь судебного заседания Д.Э. Дашиева

Согласно подп. «а» п. 5 ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, перевод военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к новому месту военной службы по семейным обстоятельствам производится при невозможности проживания членов семьи военнослужащего (жена, муж, дети в возрасте до 18 лет , дети-учащиеся в возрасте до 23 лет , дети-инвалиды, а также иные лица, состоящие на иждивении военнослужащего и проживающие совместно с ним) в данной местности в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии.

Пунктом 3 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее – Положение) установлено , что на военно-врачебную комиссию возлагается, в том числе, проведениемедицинского освидетельствования членов семей военнослужащих (кроме военнослужащих, проходящих военную службу по призыву).

В соответствии с пп. 50, 52, 53 Положения, организацию обследования и освидетельствования военнослужащих, в военно-медицинской организации, иной медицинской организации, обеспечивает начальник (руководитель) организации, в которой создана военно-врачебная комиссия. До начала освидетельствования проводимого не в целях определения категории годности к военной службе, военнослужащие, граждане, проходящие военные сборы по линии Вооруженных Сил, проходят обязательные диагностические исследования в объемах ,установленных Министерством обороны Российской Федерации, другими федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно подп. «с» п. 2 Методических рекомендаций, военно-врачебная экспертиза в мирное и военное время проводится в Вооруженных Силах Российской Федерации в целях определения необходимости длительного лечения и медицинского наблюдения членов семьи военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в медицинской организации государственной системы здравоохранения, оказывающей специализированную медицинскую помощь по соответствующему профилю, отсутствующей в местности, в которой проходит военную службу военнослужащий.

Из п. 175 Методических рекомендаций следует, что при заболеваниях, требующих длительного (более 12 месяцев) лечения и наблюдения в специализированной медицинской организации, члены семьи военнослужащего направляются по обращению военнослужащего на освидетельствование командиром воинской части, в случаях, когда по заключению клинико-экспертной комиссии медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения, военно-медицинской организации они признаны нуждающимися в направлении на лечение за пределы административной территории, при отсутствии указанных организаций в местности, в которой военнослужащий проходит военную службу. Сведения о наличии и месте расположения соответствующих специализированных медицинских организаций ВВК получает по запросу из органов управления здравоохранением субъектов Российской Федерации. Наличие у членов семьи военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, болезней или дефектов, требующих длительного лечения в специализированных медицинских организациях, которые отсутствуют в местности, в которой военнослужащий проходит военную службу, является противопоказанием к проживанию членов семьи военнослужащего в этих местностях. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года город Иркутск

Иркутский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Транкевича О.Г., при секретаре Секериной М.А., с участием административного истца Сафронова С.Н., его представителя адвоката Василенко И.В., представившего доверенность и ордер № 72 от **/**/**** года Адвокатского кабинета «Защита Василенко», представителя заинтересованного лица – командира войсковой части №1 Сычовой А.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело № 2а-97/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №1 <...> Сафронова С.Н., об оспаривании действий войсковой части №2 и командира данной воинской части, связанных с назначением административного истца на равную воинскую должность с переводом к новому месту службы,
 

установил:

Сафронов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что **/**/**** года командиром войсковой части №2 был издан приказ № о назначении его на равную воинскую должность по служебной необходимости с переводом в другую местность. 

Между тем, по мнению административного истца, указанный приказ противоречит ч.1 ст.15 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение), поскольку в приказе отсутствуют какие-либо разъяснения служебной необходимости данного перевода.

Кроме того, данный приказ издан в нарушение пп. «б» п. 2 ст.15 Положения, так как перевод к новому месту военной службы с назначением на равную воинскую должность произведён без его согласия, поскольку имеется заключение военно-врачебной комиссии (далее – ВВК) о невозможности проживания его сына в местности, куда его переводят.

Считая свои права нарушенными, Сафронов просит суд признать указанный приказ незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании Сафронов поддержал требования административного иска и подтвердил доводы, изложенные в нём, дополнительно пояснив, что изданию командиром войсковой части №2 указанного выше приказа предшествовала телеграмма начальника инженерно-авиационной службы войсковой части №2 № от **/**/**** года, из текста которой следовало , что он подлежит назначению на равную воинскую должность в войсковую часть №3.

Однако ни в телеграмме, ни в обжалуемом им приказе не указано в чём выражается служебная необходимость его перевода к новому месту военной службы.

Кроме того, он не мог быть переведён к новому месту службы, поскольку его сын **/**/**** года рождения имеет хронические заболеванияи находится на диспансерном учёте в детской больнице <адрес> и ежегодно проходит обязательное стационарное лечение . **/**/**** года он узнал, что включён в списки на замену на равную должность в войсковую часть №3, которая дислоцируется в <адрес>. В **/**/**** года, по направлению командира войсковой части №1, его сын был освидетельствован ВВК военного госпиталя, которая дала заключение о нуждаемости в длительном ( более 12 месяцев ) наблюдении и лечении сына в условия детской больницы <адрес>. Заключение ВВК было представлено **/**/**** года на аттестационную комиссию войсковой части №1, которая, несмотря на данное заключение, приняла решение о целесообразности представить его к назначению на равную воинскую должность, после чего **/**/**** года, командиром войсковой части №1 было направлено соответствующее представление вышестоящему командованию.

Далее Сафронов пояснил, что будучи несогласным с принятыми вышеуказанными решениями, он **/**/**** года обратился в Иркутский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением. В судебном заседании он отказался от заявленных требований, поскольку после исследования всех обстоятельств дела, представитель административных ответчиков - войсковой части №1 и аттестационной комиссии данной воинской части Сычова заверила, что решение аттестационной комиссии будет отменено. Также она пояснила в суде, что поскольку командиром воинской части уже направлено представление о назначении его на должность, то командиру войсковой части №4 направлена телеграмма об оставлении без реализации документов к его переводу в связи с заключением ВВК. Кроме того, из войсковой части №2 за подписью начальника отдела кадров в суд поступило извещение о приостановлении реализации материала по указанному представлению. Однако, несмотря на это, командир войсковой части №2, в нарушение п.п. «б» п. 2 ст.15 Положения, без его согласия издал оспариваемый приказ о переводе его к новому месту службы.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыли представители командира войсковой части №2 и Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области», ходатайствуя о рассмотрении дела без их участия.

В письменных возражениях представитель командира войсковой части №2 и войсковой части №2 Титов требования административного истца не признал, указав, что служебная необходимость перемещения Сафронова к новому месту службы на равнозначную должность была обусловлена поддержанием боевой готовности воинских частей объединения и более целесообразного использования данного военнослужащего на военной службе.

Кроме того, Титов отметил, что поскольку в заключении ВВК не приведён довод о невозможности проживания сына Сафронова в <адрес>, то перевод Сафронова к новому месту военной службы является возможным.

Также Титов указал, что **/**/**** года Сафронов уже обращался в Иркутский гарнизонный военный суд с подобным административным исковым заявлением и по результатам его рассмотрения, **/**/**** года судом было вынесено определение, в связи с чем, повторное обращение о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Представитель заинтересованного лица – командира войсковой части №1 Сычова в судебном заседании пояснила, что в связи с тем, что решение аттестационной комиссии войсковой части №1 от **/**/**** года принятое в отношении Сафронова о назначении его на равную воинскую должность противоречило п.п. «б» п. 2 ст.15 Положения, то оно было отменено, о чём было сообщено в войсковую часть №2, однако приказ о переводе его в другую воинскую часть состоялся.

Выслушав объяснения административного истца Сафронова, его представителя Василенко и представителя заинтересованного лица – командира войсковой части №1 Сычову, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующему .

Согласно копии контракта о прохождении военной службы от **/**/**** года <...> Сафронов заключил его с Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части №4 на срок пять лет.

Из копии телеграммы начальника инженерно-авиационной службы войсковой части №2 № от **/**/**** года, зарегистрированной в войсковой части №1 **/**/**** года, усматривается, что Сафронов, проходящий военную службу на должности <...> войсковой части №1, положительно рассмотрен командованием объединения к назначению на воинскую должность <...> войсковой части №3, в связи с чем, необходимо представить материалы к назначению его на указанную должность.

Как следует из копии направления на медицинское освидетельствование от **/**/**** года №, командир войсковой части №1 направляет в <...> на медицинское освидетельствование для определения противопоказаний к проживанию члена семьи военнослужащего Сафронова в гарнизоне <адрес>, Д., родившегося **/**/**** года.

Справкой войсковой части №1 от **/**/**** года и свидетельством о рождении Д. - **/**/**** года рождения подтверждается, что он является сыном административного истца, записан в его личное дело и проживает совместно с ним по месту военной службы в <адрес>.

Из заключения военно-врачебной комиссии № и выписного эпикриза <...> от **/**/**** года усматривается, что Д., на основании имеющегося у него заболевания , нуждается в наблюдении <...> с плановой госпитализацией, а также регулярном наблюдении у <...> по месту жительства в <...>, с исключением смены условий проживания ребёнка (переезд, смена климата, состава семьи) в связи с чем, на основании пункта 175 Методических рекомендаций «Об организации военно-врачебной экспертизы в Вооружённых силах РФ» от 2016 года и пункта 7 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 – нуждается в длительном ( более 12 месяцев ) наблюдении и лечении в условиях указанной больницы <адрес>.

При этом исследованными в судебном заседании медицинскими документами подтверждаются имеющиеся у Д. заболевания , с которыми он находился на обследовании и лечении в <...>.

Как видно из копии представления к назначению на воинскую должность от **/**/**** года, <...> Сафронов представляется к назначению на равную воинскую должность в войсковую часть №3 <...> по служебной необходимости.

В представлении также указывается, что **/**/**** года Сафронов был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии, на предмет назначения его на равнозначную воинскую должность <...> войсковой части №3, дислоцированной в <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из протокола № заседания аттестационной комиссии войсковой части №1.

Также из представления следует , что в ходе проведения аттестационной комиссии Сафронов с переводом на равную воинскую должность не согласился, поскольку в соответствии с заключением ВВК его сын нуждается в длительном ( более 12 месяцев )наблюдении и лечении в условиях детской клинической больницы <адрес>. Однако, несмотря на это, командир войсковой части №1 ходатайствует о назначении Сафронова на равную воинскую должность.

Согласно пункту 1 статьи  Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон) назначение на воинские должности военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания до полковника или капитана 1 ранга включительно, в том числе связанное с переводом в другую местность для прохождения военной службы, осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

Пунктом 5 статьи 11 Положения, установлено, что назначение военнослужащего на воинскую должность производится, в случае если он отвечает требованиям, предъявляемым к данной воинской должности.

При этом из пункта 3 данной нормы Положения следует , что полномочия должностных лиц по назначению военнослужащих на воинские должности устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2012 года № 3733 «О мерах по реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий» утверждён Порядок реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий (далее - Порядок).

Пунктом 9 Порядка установлено, что приказы об освобождении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, от воинских должностей, увольнению их с военной службы подписываются должностными лицами Вооружённых Сил в соответствии с предоставленными полномочиями по назначению на воинские должности.

Согласно пункту 10 Порядка командующим войсками военных округов (флотов) (к категории которой по должности относится командир войсковой части №2) предоставлено право по назначению на воинские должности военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания до подполковника, капитана 2 ранга включительно.

Как следует из выписки из приказа командующего <...> (командира войсковой части №2) от **/**/**** года №, <...> Сафронов освобождён от занимаемой воинской должности <...> войсковой части №1 и назначен на должность <...> войсковой части №3 <...>. Перемещается на равную воинскую должность по служебной необходимости.

В соответствии с пунктом 14 статьи 11 Положения, воинская должность военнослужащего считается равной, если для неё штатом предусмотрены воинское звание, равное воинскому званию по прежней воинской должности, и равный месячный оклад в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Пункт 2 статьи 32 Закона устанавливает, что в контракте о прохождении военной службы закрепляются добровольность поступления гражданина на военную службу, срок, в течение которого гражданин обязуется проходить военную службу, и условия контракта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 этого же Закона условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в Вооружённых Силах РФ, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока.

Из анализа приведённых норм Закона следует , что место военной службы не предусмотрено в качестве условия контракта, гражданин добровольно принимает на себя обязательство проходить военную службу не в конкретном месте, а в Вооружённых Силах РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 названного выше Положения военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть переведён к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность. 

Содержание названной правовой нормы указывает на то, что перевод военнослужащего без его согласия на равную воинскую должность в воинскую часть, находящуюся в другой местности, должен быть обусловлен служебной необходимостью, а также при отсутствии к этому предусмотренных Положением о порядке прохождения военной службы препятствий.

Служебная необходимость перемещения Сафронова, как установлено судом, обусловлена поддержанием боевой готовности воинских частей объединения и более целесообразного использования данного военнослужащего на военной службе, потребностью в подготовке административного истца к выполнению поставленных задач в различных местностях и воинских коллективах.

Таким образом, следует констатировать, что должность, на которую назначен Сафронов, соответствует ранее им занимаемой, его перевод в другую местность связан со служебной необходимостью. Именно данные условия являются основополагающими критериями для перемещения административного истца по службе без его согласия, в связи с чем, доводы Сафронова о противоречии оспариваемого им приказа положениям ч.1 ст.15 Положения, являются несостоятельными.

Вместе с тем, как установлено п.п. «б» п.2 ст.15 Положения, военнослужащий не может быть переведен к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением его на равнозначную воинскую должность, в случае невозможности проживания членов семьи военнослужащего (жена, муж, дети в возрасте до 18 лет, дети-учащиеся в возрасте до 23 лет, дети-инвалиды, а также иные лица, состоящие на иждивении военнослужащего и проживающие совместно с ним) в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что перевод к новому месту службы на равную воинскую должность по служебной необходимости не может быть произведен без согласия военнослужащего, если у того имеется несовершеннолетний ребенок, который в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии не может проживать в местности, куда переводится военнослужащий.

Как установлено в судебном заседании, у несовершеннолетнего сына административного истца имеется заболевание , требующеедлительного лечения в специализированных медицинских организациях в соответствии с которым он не может проживать в <адрес>, то есть в местности, куда переводится военнослужащий Сафронов, что подтверждается соответствующим заключением военно-врачебной комиссии.

При этом ссылка представителя командира войсковой части №2 на то, что поскольку в заключении ВВК не приведён довод о невозможности проживания сына Сафронова в <адрес>, то это даёт право на перевод административного истца к новому месту военной службы, является несостоятельным, поскольку не основано на положениях действующего законодательства.

Так в соответствии со ст.175 методических рекомендаций «Об организации военно-врачебной экспертизы в ВС РФ», утверждённых в 2016 году Главным центром военно-врачебной экспертизы МО РФ, наличие у членов семьи военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, болезней или дефектов развития требующих длительного ( более 12 месяцев ) лечения в специализированных медицинских организациях, которые отсутствуют в местности, в которую переводится военнослужащий, является противопоказанием к проживанию членов семьи военнослужащего в этих местностях.

Статьёй 177 указанных методических рекомендаций установлено, что в рассматриваемом случае, по результатам освидетельствования ВВК может вынести одно из следующих заключений:

- нуждается в длительном лечении ( наблюдении ) в специализированной медицинской организации (с указанием её профиля) и в проживании (указывается субъект РФ, город, район);

- противопоказаний к переезду (указывается субъект РФ, город, район) не имеется.

Таким образом, заключение ВВК не предусматривает возможности какого-либо произвольного расширительного его указания, тем более с приведением доводов его обосновывающих.

При этом ст. 177 указанных рекомендаций также предусмотрено, что по результатам освидетельствования ВВК, кроме вышеуказанных заключений, может вынести и иные заключения, а именно о годности проживания членов семьи военнослужащего в районе с неблагоприятными климатическими условиями, а также о их транспортабельности к новому месту прохождения военнослужащим военной службы.

Однако данные заключения ВВК относятся к иным случаям, которые не могут быть применены по рассматриваемому административному делу.

Кроме того, несостоятельными и не соответствующими действительности, суд считает также доводы Титова о том, что Сафронов уже обращался в суд с административным исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.

Сафронов действительно обращался в Иркутский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением **/**/**** года, оспаривая действия и решения должностных лиц войсковых частей №2 и №1, связанных с переводом его к новому месту военной службы и проведении аттестации. При этом он был не согласен с решением начальника <...> войсковой части №2 в части касающейся оформления документов на него к назначению на равную воинскую должность, о чём указывалось в телеграмме от **/**/**** года.

Однако в рассматриваемом административном исковом заявлении Сафронов оспаривает действия командира войсковой части №2, связанные уже с изданием приказа о назначении административного истца на равную воинскую должность с переводом к новому месту службы.

Таким образом, как предмет рассмотрения по данному делу, так и основания, по которым Сафронов обратился в суд за защитой своих прав, являются иными.

На основании изложенного военный суд приходит к выводу о признании действий командира войсковой части №2, связанных с освобождением Сафронова от занимаемой воинской должности в войсковой части №1 и назначения его на равную воинскую должность в войсковую часть №3, о чём объявлено в приказе командира войсковой части №2 от **/**/**** года №, незаконными и нарушающими права административного истца, в связи с чем, суд считает необходимым обязать командира войсковой части №2 отменить данный приказ, в указанной части.

Исходя из удовлетворения требований административного истца, в соответствии со ст. , суд полагает необходимым взыскать с ФКУ «УФО МО РФ по городу Москве и Московской области» в пользу Сафронова сумму уплаченной им государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. - и , военный суд
 

решил:

Административное исковое заявление военнослужащего войсковой части №1 <...> Сафронова С.Н., об оспаривании действий войсковой части №2 и командира данной воинской части, связанных с назначением административного истца на равную воинскую должность с переводом к новому месту службы, удовлетворить.

Действия командира войсковой части №2, связанные с назначением административного истца на равную воинскую должность с переводом к новому месту службы, признать незаконными.

Обязать командира войсковой части №2 в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав административного истца, с этой целью обязать командира войсковой части №2 отменить приказ № от **/**/**** года в части касающейся освобождения <...> Сафронова С.Н. от занимаемой воинской должности и назначения его на равнозначную воинскую должность в войсковую часть №3. 

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и Московской области» в пользу Сафронова С.Н. сумму уплаченной им государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Об исполнении решения командиру войсковой части №2 и руководителю Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и Московской области» необходимо сообщить в Иркутский гарнизонный военный суд, а также административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Транкевич

В МУРМАНСКИЙ ГАРНИЗОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД

Административный истец:

капитан Гбач Виталий Витальевич. Мурманская область, г. Оленегорск, ул. Парковая д.1 кв.6., в/ч 05, г. Оленегорск-1 моб. Тел. 8(911)00000000009

Административный ответчик:

Военно-врачебная комиссия поликлиники филиала №3 ФГКУ «1469 ВМКГ» Минобороны России. 183034, г. Мурманск, Речной проезд 7, поликлиника филиала №3 ФГКУ «1469 ВМКГ» Минобороны России

Административный ответчик:

Командир в/ч 105, Мурманская область, г. Оленегорск-1, в/ч 105, 80000000000000067

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

О признании действий командира в/ч 105 о направлении моего сына на ВВК для определения годности к проживанию в районах крайнего севера, незаконными. О признании заключения военно-врачебной комиссии № 86/897 от 16 апреля 2019 г. о невозможности проживания в РКС моего сына незаконным в связи с заочным освидетельствованием, отсутствием специалистов и проведения обследования, наличием неточностей в заключении и нарушением других вышеперечисленных в документе пунктов Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565 « Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и Методических рекомендаций ГЦ ВВЭ МО РФ от 5 марта 2015 г. №1/1/166 ( 1/2/220 от 12.03.2014 г.; 1/1/399 от 11.04.2016 г. ) «Об организации военно - врачебной экспертизы»

В январе 2019 года я был вызван на беседу к помощнику командира части по кадрам и строевой части по поводу планируемого перевода на равную воинскую должность в в/ч 48 п. Пионерский Калининградская область. После этого я обратился к командиру части с просьбой о проведении перед переводом к новому месту службы медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией (далее-ВВК) своего сына, ребёнка-инвалида (категория ребёнок-инвалид, копию справки МСЭ-2017 №0524685 прилагаю), Гбач Тимофея Витальевича 12.02.2015 г.р. в соответствии с подпунктом б) пункта 2 статьи 15 «Положения о порядке прохождения военной службы» (утв. Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N1237), которая гласит:

«Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть переведен к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность. Перевод данного военнослужащего к новому месту военной службы с назначением на равную воинскую должность производится без его согласия, за исключением следующих случаев:

б) при невозможности проживания членов семьи военнослужащего (жена, муж, дети в возрасте до 18 лет, дети-учащиеся в возрасте до 23 лет, дети-инвалиды, а также иные лица, состоящие на иждивении военнослужащего и проживающие совместно с ним) в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии.»

Невозможность проживания члена семьи военнослужащего в местности, куда он переводится , согласно подп. «а» п.2 ст.15» «Положения о порядке прохождения военной службы» должна быть подтверждена заключением ВВК. При этом, сам факт наличия у члена семьи военнослужащего и лица находящегося у него на иждивении заболеваний, препятствующих к проживанию в местности, куда переводится военнослужащий, не порождает его обязанность в принудительном порядке проходить ВВК. Такое освидетельствование может быть проведено лишь на добровольной основе, при наличии волеизъявления на это.

В рапорте командиру части от 22.01.2019 г. ( копию прилагаю) я просил не переводить меня к новому месту службы, а также направить на ВВК перед переводом в связи с тем что мой сын нуждается в постоянной медицинской реабилитации, социально-средовой реабилитации и абилитации, социально-психологической реабилитации и абилитации, социокультурной реабилитации и абилитации ( копию индивидуальной программы реабилитации-абилитации ребёнка-инвалида, прилагаю). Также ему категорически не рекомендовано проживание в регионах и странах с солнечным, сухим или ветреным климатом из-за прогрессирующей патологии роговицы и фотофобии и в связи с необходимостью непрерывного посещения моим сыном детского дошкольного учреждений для детей с нарушениями функций зрения (справки офтальмологов Сухановой Н.В. и Головчанской А.В., прилагаю). Мою просьбу командир части не удовлетворил. После этого я обратился с обращением в главную военную прокуратуру ( далее – ГВП) МО РФ (текст обращения №94612 в главную военную прокуратуру и письмо от в/ч 55, подтверждающее факт обращения, прилагаю), где изложил ту же информацию. На момент поступления информации в часть о моём обращении в ГВП меня никуда не переводили, но несмотря на это командир части, по своей инициативе, направил моего сына для прохождения ВВК в районах крайнего севера, по месту моей службы (копию направления прилагаю). На ВВК в поликлинике филиала №3 ФГКУ «1496 ВМКГ» присутствовали начальник поликлиники, начальник медицинской части моей части, секретарь поликлиники и я. В ходе беседы я понял что начальник медицинской части и начальник поликлиники знакомы. Так как у поликлиники (со слов начальника поликлиники) нет права проводить освидетельствование детей, то они делали заключение заочно, без присутствия моего сына на основании медицинских документов, которые я предоставил, без проведения каких либо анализов и

обследований ( они были в затруднении, на их практике это было в первый раз) и без привлечения специалистов ( нарушение п. 4 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565 « Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» ( далее – Положение). ВВК интересовали только справки в которых указан диагноз глаукома, остальные документы, такие как ИПРА, справка об инвалидности, рекомендации к специальному детскому дошкольному учреждению, рекомендации о необходимости соблюдения специального режима освещения и т.д. не были просмотрены, мои доводы выслушаны не были.( медицинские справки и копии листов медицинской книжки сына прилагаю). Хотя из названных выше справок медицинских учреждений и в соответствии с п.4 Положения усматривается, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования и что заочное (по документам) освидетельствование запрещается, если иное не определено законодательством Российской Федерации и настоящим Положением. Медицинские специалисты соответствующего профиля приглашены не были, обследование и освидетельствование не проводилось, экспертиза проводилась заочно (по документам). Также в нарушении п. 42 Методических рекомендаций, заключение ВВК не было объявлено мне на заседании комиссии.

Заключение ВВК в часть прибыло в 1 экземпляре через неделю, о чём мне доведено не было. Сначала мне отказывались предоставить копию заключения ВВК по моей просьбе. После чего написал рапорт о выдаче мне копии. В резолюции на этом рапорте КЧ советовал обратиться за копией в поликлинику где проходил ВВК (рапорт с резолюцией прилагаю). Тем не менее через несколько недель мне всё-таки выдали копию заключения ВВК в котором говорилось о негодности проживания моего сына в районах крайнего севера и приравненных к ним местностям. В заключении неверно указана моя занимаемая должность (указано-старший инженер, верно – инженер) и отчество ( указано – Викторович, верно – Витальевич). Эпикриза или других дополнительных бумаг к заключению ВВК не было.

Основной диагноз моего сына - врождённая аниридия. Внешне это заболевание проявляется отсутствием радужной оболочки глаз. Аниридия это редкое (орфанное) генетическое заболевание. Его вызывает мутация в гене Pax6 (справки из НИИ, подтверждающие мутацию, прилагаю). Кроме того, что Pax6 отвечает за развитие глаз, он также влияет на развитие других органов и систем организма, таких как поджелудочная железа, мозг, а также другие органы, влияние Pax6 на которые в настоящий момент изучается. Острота зрения детей и взрослых с этим диагнозом снижена и составляет около 20% и сильно зависит от степени освещённости. Кроме того это заболевание сопровождается светобоязнью и другими патологиями глаза, в том числе нистагмом, катарактой, глаукомой, косоглазием, астигматизмом, птозом, нарушением моторики и восприятия звуков и запахов, проблемы со сном, нарушение обмена веществ, нарушение работы эндокринной и нервной системы. Функция увлажнения роговицы также нарушена, в связи с чем ребёнок получает препарат «искусственной слезы» для увлажнения роговицы, профилактики кератопатии и отслоения сетчатки глаза. Главный риск для детей с аниридией – это внезапное повышение внутриглазного давления, отчего страдает зрительный нерв и ребёнок постепенно слепнет. Яркий свет

наносит большой вред глазу без радужной оболочки, поэтому большую часть времени люди с аниридией вынуждены носить солнцезащитные очки максимальной степени затемнения с защитой от ультрафиолета и фотохромные очки с поляризацией, блокированием синего спектра света. Из-за изменений условий освещения, связанных с погодой, временем года и временем суток, ребёнку требуется несколько очков . На сегодняшний день в России зарегистрировано 230 детей и взрослых с этим диагнозом. Это заболевание не лечится. При правильном уходе за роговицей, регулярными занятиями с тифлопедагогами, своевременной консультации квалифицированных специалистов, периодическими обследованиями возможно только сохранить остаточное зрение. Глаукома, на которую ссылалась ВВК, у сына вторичная, медикаментозно-компенсированная, компенсируется препаратом Тафлупрост, который снижает глазное давление. Каждый день измеряем сыну глазное давление персональным тонометром, который подарил благотворительный фонд «Созидание». Также 4 раза в день сын получает препарат «искусственной слезы» ( 2 раза дома, 2 раза в детском саду). Препарат «искусственной слезы» необходимо капать всю жизнь для предотвращения разрушения роговицы и сохранения остаточного зрения. Сын посещает детский сад №6 комбинированного типа для детей с нарушениями функций зрения. Там с ним занимаются квалифицированные воспитатели, тифлопедагог, психолог. Он находится под постоянным наблюдением офтальмолога. Также в саду ежедневно на 4 часа проводится окклюзия (заклейка) правого глаза в целях развития «ленивого глаза» и лечения тортиколлиса ( спастическая кривошея ).

Суханова Нателла Вахтанговна ( от неё большая часть справок) – офтальмолог, лечащий врач сына, специалист по редким глазным заболеваниям, одна из двух в России специалистов по аниридии, руководитель единственного в России Аниридийного центра на базе центральной клинической больницы Российской Академии Наук в г. Москва. Сын проходит у неё обязательные обследования 2 раза в год. Следующее обследование запланировано на 19 августа 2019 г. Также есть заключения генетиков из НИИ г. Москва где подтверждается мутация гена PAX6 которая привела к АНИРИДИИ ( заключения прилагаю).

Пункт 4 Положения гласит что «военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования», чего проведено не было. Также в соответствии с этим пунктом «заочное (по документам) освидетельствование запрещается, если иное не определено законодательством Российской Федерации и настоящим Положением». В пункте 8 Положения сказано что гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. Пунктом 3 Положения установлено, что на военно-врачебную комиссию возлагается, в том числе, проведение медицинского освидетельствования членов семей военнослужащих .

Согласно абз. 3 ст. 175 Методических рекомендаций наличие у членов семьи военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, болезней или дефектов развития, требующих длительного (более 12 месяцев) лечения в специализированных медицинских учреждениях или обучения (воспитания) в специальных учебных заведениях, которые отсутствуют в местностях, куда переводится военнослужащий, является противопоказанием к проживанию членов семьи военнослужащего в этих местностях. Согласно подп. «с» п. 2 Методических рекомендаций, военно-врачебная экспертиза в мирное и военное время проводится в Вооруженных Силах Российской Федерации в целях определения необходимости длительного лечения и медицинского наблюдения членов семьи военнослужащего , проходящего военную службу по контракту, в медицинской организации государственной системы здравоохранения, оказывающей специализированную медицинскую помощь по соответствующему профилю, отсутствующей в местности, в которой проходит военную службу военнослужащий . Из п. 175 Методических рекомендаций следует: « При заболеваниях, требующих длительного (более 12 месяцев) лечения и наблюдения в специализированной медицинской организации, члены семьи военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, направляются по обращению военнослужащего на освидетельствование командиром воинской части, в которой военнослужащий проходит военную службу, в случаях, когда по заключению клинико-экспертной комиссии медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения, военно-медицинской организации, а при ее отсутствии - консилиума врачей военно-медицинской организации они признаны нуждающимися в направлении на лечение за пределы административной территории или когда по заключению медико-педагогической комиссии признаны нуждающимися в обучении или воспитании в специальных (коррекционных) образовательных организациях при отсутствии указанных организаций в местности, в которую переводится военнослужащий или в которой он проходит военную службу. Сведения о наличии и месте расположения соответствующих специализированных медицинских организаций, специальных учебных организаций ВВК получает по запросу из органов управления здравоохранением или образованием субъектов Российской Федерации. Наличие у членов семьи военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, болезней или дефектов развития, требующих длительного (более месяцев) лечения в специализированных медицинских организациях или обучения (воспитания) в специальных (коррекционных) образовательных организациях (детских садах-интернатах, школах-интернатах для слепых, плохо видящих, глухонемых, умственно отсталых, больных сколиозом и др.), которые отсутствуют в местности, в которую переводится военнослужащий или в которой он проходит военную службу, является противопоказанием к проживанию членов семьи военнослужащего в этих местностях. Члены семьи военнослужащего, проходящего военную службу по контракту , направляются по обращению военнослужащего на освидетельствование командиром воинской части, в которой военнослужащий проходит военную службу. Направление на ВВК оформляется по форме, предусмотренной приложением к Инструкции об организации направления

военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, проходящих военные сборы по линии Вооруженных Сил Российской Федерации, на медицинское освидетельствование, утвержденной приказом МО РФ от 15.02.2016г. № 55. В направлении указывается конкретная местность (город, район, область, автономная область, автономный округ, край, республика), куда направляется для прохождения военной службы или проходит военную службу военнослужащий, цель освидетельствования, а также относится или не относится указанная местность к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. Направление, данное командиром воинской части, оформлено неверно ( копию прилагаю), в нём отсутствует конкретная цель освидетельствования, связанная с переводом на равнозначную должность по служебной необходимости, а также иные необходимые сведения.

На основании пункта 38 Методических рекомендаций, члены семей военнослужащих, проходящих военную службу по контракту освидетельствуются ВВК военно-медицинских организаций, ВВК военных комиссариатов субъектов Российской Федерации (по указанию ГЦ ВВЭ, филиалов (отделов филиалов) ГЦ ВВЭ) для определения годности к проживанию в отдельных районах и местностях, в иностранных государствах - на основании требований к состоянию здоровья, изложенных в приложении 1 к приказу Министра обороны РФ от 20.10.2014г. № 770. При болезнях, не указанных в вышеупомянутом приказе, заключение ВВК о негодности к проживанию членов семей военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, также может быть принято в случае, если они нуждаются в длительном (более 12 месяцев) лечении и наблюдении в специализированной медицинской организации, отсутствующей в той местности, где проходит военную службу военнослужащий или когда по заключению медико-педагогической комиссии они признаны нуждающимися в обучении или воспитании в специальных (коррекционных) образовательных организациях при отсутствии указанных организаций в местности, в которую переводится военнослужащий или в которой он проходит военную службу.

Положения Методических рекомендаций обязывают ВВК не только определять годность или не годность к проживанию, но и в соответствии с подпунктом в) и г) п. 177 выносить одно из следующих заключений : в) нуждается в длительном лечении (наблюдении) в специализированном медицинской организации (указать профиль медицинской организации здравоохранения) и в проживании (указать субъект Российской Федерации, город, район); г) нуждается в воспитании, обучении в специальной (коррекционной) образовательной организации (указать тип организации) и в проживании (указать субъект Российской Федерации, город, район); а также решать и рассматривать другие вопросы, разрешение которых возлагается на ВВК, связанные с необходимостью длительного лечения члена семьи военнослужащего в специализированном медицинском учреждении,

воспитании, обучении и проживании в определённых организациях и субъектах РФ, о транспортабельности и другие.

При таких обстоятельствах дела и в связи с вышеизложенным я считаю заключение военно-врачебной комиссии № 86/897 от 16 апреля 2019 г. о невозможности проживания в РКС моего сына незаконным в связи с заочным освидетельствованием, отсутствием специалистов и проведения обследования, наличием неточностей в заключении и обязать ВВК поликлиники №3 ФГКУ «1469 ВМКГ» МО РФ провести ВВК на основании Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565 « Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и Методических рекомендаций ГЦ ВВЭ МО РФ от 5 марта 2015 г. №1/1/166 ( 1/2/220 от 12.03.2014 г.; 1/1/399 от 11.04.2016 г. ) «Об организации военно - врачебной экспертизы»

На основании вышеизложенного

ПРОШУ:

1) Признать действия командира в/ч 15 о направлении моего сына на ВВК для определения годности к проживанию в РКС, незаконными.

2) Признать заключение военно-врачебной комиссии № 86/897 от 16 апреля 2019 г. о невозможности проживания в РКС моего сына незаконным в связи с заочным освидетельствованием, отсутствием специалистов и проведения обследования, наличием неточностей в заключении и нарушением других вышеперечисленных в пунктов Положения и Методических рекомендаций.

3) Обязать ВВК поликлиники №3 ФГКУ «1469 ВМКГ» МО РФ провести ВВК на основании «Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565» в соответствии с Методическими рекомендациями ГЦ ВВЭ МО РФ от 5 марта 2015 г. №1/1/166( 1/2/220 от 12.03.2014 г.; 1/1/399 от 11.04.2016 г. ) «Об организации военно- врачебной экспертизы»

ПРИЛОЖЕНИЯ:

1. Копии административного искового заявления и приложенных к нему документов по числу лиц, участвующих в деле (в случае если отсутствует уведомление или иной документ, подтверждающие их вручение этим лицам).

2. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины либо право на получение льготы по ее оплате либо являющиеся основанием для отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или уменьшения ее размера.

3. Копия справки МСЭ-2017 №0524685 об инвалидности.

4. Копия рапорта командиру в/ч 16605 №19 от 22.01.2019 г.

5. Копия ИПРА ребёнка-инвалида.

6. Справка офтальмолога Сухановой Н.В.

7. Справка офтальмолога Головчанской А.В.