СЗВ

В Судебную коллегию по Гражданским делам Верховного суда РФ 
Адрес: 121260, Москва, ул. Поварская, 15 

«Истец»: Ярослав Владимирович 
Адрес: Иркутская область 
тел.8

«Ответчик»: Войсковая часть полевая почта 01162 
Адрес: 734067 Республика Таджикистан г. Душанбе 
1й военный городок пос. Гипроземгородок 
«Ответчик»: Федеральное Государственное Казенное Учреждение «354ВКГ» Минобороны России 
Адрес: 620144г. Екатеринбург, ул. Декабристов д.87 
«Ответчик»: Министерство обороны Российской Федерации 
Адрес: 107392 г. Москва, ул. Знаменка, дом 19 

Третьи лица: 
Федеральное Казенное Учреждение 
«Единый расчетный центр» 
Министерства обороны Российской Федерации 
Адрес: 105066 г. Москва, ул.Спартаковская 2Б 

Прокуратура Иркутской области 
Адрес: 664007 г. Иркутск, ул. Володарского, дом 5 

Дело № 2-2451/2017 
Дело № 33-1761/2018 
Дело № 4г-1357/2018 

Кассационная жалоба 

05.10.2017 года Иркутским районным судом по административному делу по Ярослава Владимировича к войсковой части полевая почта 01162 734067, Федеральному Государственному Казенноу Учреждению «354ВКГ» Минобороны России, Министерству обороны Российской Федерации об оспаривании заключения командира войсковой части по материалам административного расследования, решения военно-врачебной комиссии, приказа командира войсковой части об увольнении, взыскании денежных средств в возмещение вреда, причиненного увечьем, в удовлетвореии требований было отказано. 

Апелляционным определением № 33-1761/2018 судебной коллегией Иркутского областного суда от 01.03.2018 года требования об отмене решения Иркутского районного суда по административному иску, поданного административным истцом Я. В. оставлены без изменений, а апелляционные жалобы оставлены без удовлетворения. 

Определением №4г-1357/2018 Иркутского областного суда кассационную жалобу Ярослава Владимировича на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 05 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 01 марта 2018 года по гражданскому делу по иску Ярослава Владимировича к войсковой части полевая почта 01162, ФГКУ «354ВКГ» Министерства обороны России, Министерству обороны Российской Федерации об оспаривании заключения командира войсковой части по материалам административного расследования, решения военно-врачебной комиссии, приказа об увольнении, взыскании денежных средств, поступившую в Иркутский областной суд 23 мая 2018 года, отказал в передаче кассационной жалобы Ярослава Владимировича на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 05 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 01 марта 2018 года поданному гражданскому делу для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. С данными решениями и определениями Я не согласен т.к.: 
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 
Такие нарушения норм материального права были допущены вышеуказанными судами .

Военная служба, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 декабря 2002 года N 17-П, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие военную службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним. Соответственно, военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость осуществления поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, а государство гарантирует адекватное возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей военной службы. 

Выбор правовых средств, направленных на возмещение такого вреда, относится к дискреции федерального законодателя, который, осуществляя на основании статей 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты "в", "м") Конституции Российской Федерации правовое регулирование в данной сфере, обязан предусматривать эффективные гарантии реализации прав военнослужащих, соответствующие правовой природе и целям возмещения вреда, причиненного их здоровью, характеру возникающих между ними и государством правоотношений. 

Учитывая особый характер обязанностей государства по отношению к военнослужащим как лицам, выполняющим конституционно значимые функции, а также необходимость обеспечения эффективной государственной поддержки инвалидов вследствие военной травмы, федеральный законодатель закрепил в числе особых публично-правовых способов возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, обязательное государственное страхование их жизни и здоровья, специальное пенсионное обеспечение и систему мер социальной защиты, предназначение которых - в максимальной степени компенсировать последствия изменения материального и социального статуса военнослужащего, обеспечив уровень возмещения вреда, соразмерный денежному довольствию, которое он получал на момент увольнения с военной службы. 
В соответствии с вышесказанным, основой при принятии решений судов было толкование понятий "при исполнении обязанностей военной службы" и "во время прохождения военной службы" и в следствии этого неверное применение Статьи 37 (об исполнении обязанностей военной службы) Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", N53-ФЗ, пункта 1. подпунктов и) следования к месту военной службы и обратно, а также д) выполнения приказа или распоряжения, отданных командиром (начальником).
То что Я получил травму следуя в войсковую часть, после очередного этапа подготовки к Первенству ЦВО по боксу — многократно повторялось , как судами , так и ответчиком. 
То что подготовка к первенству проходила на основании приказа , согласно статьям 39, 41 и 44 Устав внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от дата №, приказ – распоряжение командира (начальника), обращенное к подчиненным и требующее обязательного выполнения определенных действий, соблюдения тех или иных правил или устанавливающее какой-либо порядок, положение. О чем судам многократно указывал , просил опросить в суде свидетелей наличия приказа старшего командира , на основании ст. 70 ГПК РФ свидетель непосредственно допрашивается либо судом, рассматривающим дело, либо судом по месту своего пребывания. Однако данная просьба была проигнорирована 

ПРОШУ: 

1) Отменить решение Иркутского районного суда по делу №2-2451/2017; 

2) Отменить апелляционное определение № 33-1761/2018 коллегии Иркутского областного суда; 

3) Отменить определение № 4г-1357/2018 Иркутского областного суда . 


ПРИЛОЖЕНИЯ : 

1) Копия решения Иркутского районного суда по делу №2-2451/2017; 
2) Копия апелляционного определения № 33-1761/2018 коллегии Иркутского областного суда; 
3) Копия определения № 4г-1357/2018 Иркутского областного суда; 
4) Квитанция оплаты государственной пошлины на сумму 150 рублей;

Мы в соцсетях

1

© СЗВ - 2017. Нас на сайте уже 9367