|
Увольнение военнослужащего: в связи с организационно-штатными мероприятиями (реорганизации, ликвидации, расформированием, перевод на другие штаты и пр.) Подпункт "а" называет в качестве основания возможность увольнения в связи с организационно-штатными мероприятиями.
В совместных указаниях начальников Главного организационно-мобилизационного управления Генерального штаба ВС РФ, Главного управления кадров Министерства обороны РФ и Главного управления военного бюджета и финансирования Министерства обороны РФ от 13 июля 1999 года N 180/3/339 определено, что к организационно-штатным мероприятиям, имеющим отношение к изменению служебно-должностного положения военнослужащих, относятся следующие мероприятия: 1) расформирование (ликвидация) органов военного управления, соединений, воинских частей и организаций (далее - воинские части);
2) переформирование (реорганизация) воинских частей;
3) передислокация воинских частей;
4) перевод на другие штаты и внесение изменений в штаты воинских частей (исключение воинской должности, изменение наименования структурного подразделения, воинской должности, воинского звания, военно-учетной специальности, тарифного разряда или уровня образования, проводимых на основании директив Министра обороны РФ, Генерального штаба ВС РФ);
5) мероприятия, проводимые после издания новых нормативных правовых актов или внесения изменений в действующие нормативные правовые акты, устанавливающие порядок замещения военнослужащими и гражданским персоналом иных воинских должностей
.
Подпункт "а" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы предусматривает, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и при отсутствии других оснований для увольнения: при сокращении занимаемой им воинской должности (должности), невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность);
по истечении сроков нахождения в распоряжении командира (начальника), установленных п. 4 ст. 42 комментируемого Закона и настоящим Положением, при невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность); при снижении воинского звания, предусмотренного по занимаемой им воинской должности (должности), и (или) месячного оклада в соответствии с занимаемой им воинской должностью (должностью) и нежелании продолжать военную службу на занимаемой им воинской должности (должности), а также при невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность);
при признании его военно-врачебной комиссией негодным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности (не отвечающим специальным требованиям), но годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями при отсутствии его согласия с назначением на другую воинскую должность (должность);
при сокращении воинских должностей (должностей) одной военно-учетной специальности либо воинских должностей (должностей), подлежащих замещению одним составом военнослужащих, в пределах их общей численности в воинской части, подразделении органа или организации, в том числе если занимаемая им воинская должность (должность) не подлежит сокращению, при его согласии (для военнослужащих, имеющих выслугу лет, дающую право на пенсию).
При проведении организационно-штатных мероприятий командиру предоставляется возможность вывести военнослужащего в распоряжение на срок не более 6 месяцев (см. комментарий к п. 4 ст. 42), предложить военнослужащему занять высшую или низшую воинскую должность, назначить на равную воинскую должность без согласия военнослужащего.
Желание военнослужащего на досрочное увольнение с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями не является обязательным основанием к увольнению. В данном случае юридически значимыми обстоятельствами являются проведение организационно-штатных мероприятий и сокращение занимаемой военнослужащим воинской должности, а также отсутствие иных оснований для увольнения и согласия военнослужащего с назначением на другую должность.
Введение в подп. "а" п. 4 ст. 34 требований об обязательности согласия военнослужащего на назначение на высшую должность увязано с нормой, содержащейся в п. 3 ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы, требующей, что назначение военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, на высшую воинскую должность в порядке продвижения по службе производится с его согласия. При отсутствии согласия военнослужащего на назначение на низшую воинскую должность принятие подобного решения оценивается как дисциплинарное взыскание "снятие с должности" и ущемление прав военнослужащего.
По организационно-штатным мероприятиям возможно увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по контракту и не достигшего предельного возраста пребывания на военной службе и не выслужившего право на пенсию за выслугу лет, только при отсутствии его согласия на назначение на высшую или низшую должность. Увольнение военнослужащего по истечении сроков нахождения в распоряжении командира (начальника), установленных п. 4 ст. 42 комментируемого Закона и настоящим Положением, при невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность) возможно после 6 месяцев нахождения в распоряжении.
Военнослужащий не может быть уволен по истечении 6 месяцев нахождения в распоряжении, если он подпадает под действие нормы, предусмотренной в абз. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ (п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы): военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.
Анализ вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что военнослужащие, указанные в абзаце 2 пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», пожелавшие воспользоваться правом на выбор постоянного места жительства при увольнении с военной службы с обеспечением их жилыми помещениями, вне зависимости от формы такого обеспечения при перемене места жительства не могут претендовать на социальную гарантию в виде запрета на увольнение без их согласия до получения жилых помещений при условии, что они обеспечены по месту службы жилым помещением, в том числе служебным, из которого не подлежат выселению до предоставления жилья для постоянного проживания. Это полностью согласуется с правовой позицией, изложенной в решении Верховного Суда РФ от 14 сентября 2016 года №ВКАПИ16-44 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим абзаца первого пункта 17 статьи 34 Положения»
Обязанность обеспечить жилыми помещениями указанной категории у органов военного командования возникает одновременно с принятием решения соответствующим должностным лицом о досрочном увольнении в связи с организационно-штатными мероприятиями. Должностные лица, ходатайствующие по рапорту военнослужащего, и должностное лицо, принимающее решение о досрочном увольнении такого военнослужащего, одновременно с принятием такого решения должны принять решение и об обеспечении такого военнослужащего жилым помещением. Поэтому вопрос досрочного увольнения в отношении таких военнослужащих в случаях, когда отсутствует возможность обеспечить их жилыми помещениями одновременно с увольнением с военной службы, командованием вообще не должен ставиться в силу запрета, указанного в комментируемом Законе.
Увольнение по организационно-штатным мероприятиям при признании военнослужащего военно-врачебной комиссией негодным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности (не отвечающим специальным требованиям), но годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями также производится при отсутствии его согласия с назначением на другую воинскую должность (должность).
Пример. Определением Военной коллегии Верховного Суда РФ от 7 сентября 1999 года N 6н-348/99 признано, что увольнение с военной службы военнослужащего в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе является увольнением по состоянию здоровья и влечет распространение на него всех льгот и преимуществ, установленных действующим законодательством для уволенных по состоянию здоровья.
При сокращении воинских должностей (должностей) одной военно-учетной специальности либо воинских должностей (должностей), подлежащих замещению одним составом военнослужащих, в пределах их общей численности в воинской части, подразделении органа или организации военнослужащий, имеющий выслугу лет, дающую право на пенсию, может быть уволен по организационно-штатным изменениям при его согласии в случае, если занимаемая им воинская должность (должность) не подлежит сокращению. Наличие данного абзаца в комментируемом подпункте направлено на то, чтобы при выражении воли военнослужащего, не подпадающего под сокращение штатов, он был уволен с военной службы с тем, чтобы на военной службе остались граждане, не имеющие необходимой выслуги лет.
Судебная практика исходит из того, что основания и порядок увольнения военнослужащих с военной службы установлены ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы. В случае конкуренции норм данной статьи и других статей Положения, в том числе определяющих порядок назначения на воинские должности, при решении вопроса об увольнении применяются нормы ст. 34 Положения (Обзор судебной практики рассмотрении гражданских дел по искам и жалобам военнослужащих на действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц за 2003 год).
По организационно-штатным изменениям не могут быть уволены беременные женщины-военнослужащие, женщины-военнослужащие, имеющие детей в возрасте до трех лет, детей-инвалидов или инвалидов с детства до достижения ими возраста 18 лет, одинокие матери, имеющие детей в возрасте до 14 лет (п. 25 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы).
Подпункт "б" предусматривает увольнение в связи с переходом на службу в органы внутренних дел, Государственную противопожарную службу, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ или таможенные органы РФ и назначением на должности рядового (младшего) или начальствующего состава указанных органов и учреждений.
Военная служба в указанных федеральных органах исполнительной власти не предусмотрена, в связи с чем лица, изъявившие желание перейти на службу в указанные органы, могут быть уволены по данному основанию при представлении ходатайств первых лиц указанных органов. Само увольнение с военной службы производится руководителями федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба (подп. "б" п. 8 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы).
Увольнение военнослужащего: невыполнение условий контракта
Подпункт "в" указывает в качестве основания увольнения невыполнение военнослужащим условий контракта. Условия контракта определяются ст. 32 комментируемого Закона (см. комментарий к ст. 32).
Данное увольнение является одним из видов дисциплинарного взыскания, предусмотренного п. 54 ДУ ВС РФ, применяется к солдатам, матросам, сержантам и старшинам, проходящим военную службу по контракту (ст. 55 ДУ ВС РФ), к прапорщикам и мичманам (ст. 62 ДУ ВС РФ), к младшим и старшим офицерам (ст. 67 ДУ ВС РФ). Право применения взыскания в отношении солдат, матросов, сержантов и старшин имеют командир полка (корабля 1 ранга) (п. 59 ДУ ВС РФ), командир отдельного батальона (корабля 2 и 3 ранга), а также командир отдельной воинской части, пользующийся в соответствии со ст. 11 ДУ ВС РФ дисциплинарной властью командира батальона (п. 58 ДУ ВС РФ), в отношении прапорщиков и мичманов - командующий армией (флотилией) (ст. 65 ДУ ВС РФ), в отношении младших и старших офицеров - командующие войсками военного округа, фронта, флотом и им равные (ст. 72 ДУ ВС РФ).
Включение в формулировку указанного основания увольнения слов "невыполнение условий контракта" требует того, чтобы это основание увольнения применялось лишь в случаях, если военнослужащим допущено существенное нарушение условий контракта. Допущенные военнослужащим несущественные нарушения условий контракта, в том числе ненадлежащее выполнение им условий контракта, не должны признаваться достаточным основанием для увольнения военнослужащего в соответствии с подп. "в" п. 2. Главным управлением кадров и военного образования Министерства обороны РФ в указании от 16 апреля 1998 года N 173/2/599 разъяснено, что по указанному основанию могут быть досрочно уволены военнослужащие, систематически совершавшие деяния, не совместимые со взятыми на себя обязательствами по контракту о прохождении военной службы, при условии применения к ним дисциплинарной практики в порядке, предусмотренном ДУ ВС РФ. Кроме того, при принятии решения о досрочном увольнении военнослужащего должны тщательно рассматриваться обстоятельства, приведшие к нарушению условий контракта.
Пример 1. 3 Окружной военный суд отменил решение 61-го суда по гражданскому делу прапорщика запаса Тюхаева В.В. по его заявлению об оспаривании действий командира войсковой части 29532, связанных с досрочным увольнением с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта, как ошибочное, связанное с поверхностным исследованием обстоятельств дела и неправильной оценкой доказательств (Обзор судебной практики рассмотрения военными судами гражданских дел в 2010 году). Пример 2. Калининградский гарнизонный военный суд в решении от 15 апреля 2010 года по гражданскому делу по заявлению военнослужащего майора Я. об оспаривании действий командующего Балтийским флотом, связанных с изданием Приказа от 8 февраля 2010 года N 184 о представлении его к досрочному увольнению с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта, удовлетворил требования истца на том основании, что командующий Балтийским флотом превысил свои полномочия по наложению дисциплинарных взысканий, предусмотренные ДУ ВС РФ.
Подпункт "г" указывает в качестве оснований увольнения отказ в допуске к государственной тайне или лишение указанного допуска. Оформление допуска к государственной тайне или лишение указанного допуска осуществляется в соответствии с Законом РФ от 21 июля 1993 года N 5485-1 и Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2010 года N 63 "Об утверждении Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан РФ к государственной тайне" (см. комментарий к п. 1 ст. 43).
На практике при увольнении военнослужащего по указанному основанию из органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба и в котором все воинские должности предусматривают наличие допуска к сведениям, составляющим государственную тайну (Федеральная служба безопасности РФ), военнослужащий направляется для постановки на учет в запас ВС РФ. Подпункт "д" содержит основание увольнения в связи со вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишении свободы условно за преступление, совершенное по неосторожности.
Данный подпункт введен в комментируемую статью Федеральным законом от 28 ноября 2009 года N 286-ФЗ. Указом Президента РФ от 21 марта 2011 года N 337 в п. 11 ст. 34 Положения о прохождении военной службы внесены изменения, лишающие увольняемых по данному основанию военнослужащих права выбора основания увольнения, что является, по мнению авторов, несправедливым и противоречащим общему смыслу комментируемого Закона (см. комментарий к подп. "е.1" п. 1 ст. 51). Ранее действовавшая судебная практика исходила из того, что осуждение военнослужащего к лишению свободы условно не лишает его права на выбор основания увольнения (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2008 года, Определение по делу N 6н-46/08).
Увольнение военнослужащего: невыдержавший испытание
Согласно подпункту "е" военнослужащий может быть досрочно уволен как не выдержавший испытание. Поступление на военную службу по контракту с условием испытания устанавливается в соответствии с нормами ст. 34.1 комментируемого Закона для воинских должностей, подлежащих замещению солдатами, матросами, сержантами и старшинами (за исключением обучающихся в военных образовательных учреждениях профессионального образования), в целях проверки их соответствия требованиям федеральных законов, общевоинских уставов и иных нормативных правовых актов РФ, определяющих общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, устанавливается испытание сроком на три месяца. В связи с этим, если в течение испытательного срока командирами (начальниками) будет установлено, что военнослужащие указанной категории не соответствуют требованиям, предъявляемым к ним федеральным законодательством, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами, устанавливающими обязанности военнослужащих, они подлежат увольнению по данному основанию (см. комментарий к ст. 34.1).
Подпункт "е.1" содержит основание увольнения в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, предусмотренных п. 7 ст. 10 и ст. 27.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ, если не предусмотрено иное. Данные изменения в комментируемую статью были внесены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и принятием Федерального закона "О противодействии коррупции". Они были конкретизированы в дальнейшем Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 329-ФЗ. Пункт 7 ст. 10 предусматривает запреты военнослужащим: заниматься другой оплачиваемой деятельностью, за исключением педагогической, научной и иной творческой деятельности;
заниматься предпринимательской деятельностью, в т.ч. участвовать в управлении коммерческими организациями (за исключением случаев, когда непосредственное участие в управлении указанными организациями входит в должностные обязанности военнослужащего), оказывать содействие физическим и юридическим лицам в осуществлении предпринимательской деятельности, используя свое служебное положение;
использовать в неслужебных целях финансовые средства и имущество воинской части и государственное имущество;
получать гонорары за публикации и выступления, связанные с исполнением обязанностей военной службы;
получать от физических и юридических лиц вознаграждения, связанные с исполнением обязанностей военной службы;
принимать без разрешения Президента РФ награды иностранных государств, международных и иностранных организаций;
выезжать в служебные командировки за границу за счет физических и юридических лиц;
использовать служебное положение в интересах политических партий и общественных, в том числе религиозных, объединений, а также для пропаганды отношения к ним; входить в состав органов управления, попечительских или наблюдательных советов, иных органов иностранных некоммерческих неправительственных организаций и действующих на территории Российской Федерации их структурных подразделений, если иное не предусмотрено международным договором РФ или законодательством Российской Федерации.
Статья 27.1 указывает, что на военнослужащего, если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и ст. ст. 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих исполнению военнослужащим обязанностей по осуществлению оперативно-розыскной деятельности или обеспечению безопасности Российской Федерации. Установление таких исключений и определение военнослужащих, в отношении которых применяются данные исключения, в каждом отдельном случае осуществляются в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно Федеральному закону от 25 декабря 2008 года N 280-ФЗ военнослужащие ежегодно подают сведения о доходах.
Увольнение военнослужащего: в связи с переходом/переводом на госслужбу
Подпункт "ж" определяет основание увольнения в связи с переводом на федеральную государственную гражданскую службу. Пункт 2 был дополнен подп. "ж" Федеральным законом от 6 июля 2006 года N 105-ФЗ, внесшим изменения по вопросам прикомандирования и перевода военнослужащих к федеральным государственным органам (см. комментарий к ст. 45). Статьей 5 указанного Закона установлено, что на военнослужащих, прикомандированных на день вступления в силу настоящего Федерального закона к федеральным государственным органам, где учреждены должности федеральной государственной гражданской службы, при увольнении с военной службы по основанию, предусмотренному подп. "ж" п. 2 ст. 51 комментируемого Закона, распространяются права и социальные гарантии, предусмотренные законодательством РФ о статусе военнослужащих для военнослужащих при увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и граждан, уволенных с военной службы по данному основанию.
Увольнение военнослужащего: в связи с прекращением/принятием гражданства
Подпункт "з" определяет в качестве основания увольнение в связи с прекращением гражданства РФ военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в ВС РФ, других войсках и воинских формированиях на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание до старшины или главного корабельного старшины включительно.
Комментируемый подпункт оставляет на усмотрение командиров (начальников) возможность оставления на военной службе по контракту военнослужащего, проходящего военную службу в воинских званиях до старшины или главного корабельного старшины включительно. Включение этой диспозитивной нормы вызвано возможностью прохождения иностранными гражданами военной службы по контракту на подобных воинских должностях (см. комментарий к ст. 38) в течение одного срока контракта. По истечении этого срока гражданин, не являющийся гражданином Российской Федерации, подлежит обязательному увольнению с военной службы по данному основанию. Подпункт "и" содержит основание увольнения в связи с приобретением военнослужащим, являющимся гражданином, проходящим военную службу по контракту в ВС РФ, других войсках и воинских формированиях, гражданства (подданства) иностранного государства.
Данное дополнение направлено на совершенствование правового регулирования прохождения военной службы лицами, имеющими двойное гражданство в ВС РФ, других войсках и воинских формированиях. Международными договорами РФ о признании двойного гражданства допускается прохождение военной службы в ВС РФ государств - участников договоров лицами с двойным гражданством.
Для указанных лиц также установлен запрет на прохождение военной службы по контракту в органах Федеральной службы безопасности РФ, внешней разведки и федеральных органах государственной охраны, поскольку в соответствии с действующим законодательством сотрудниками указанных органов могут быть только граждане РФ.
Пункт 2.1 комментируемой статьи определяет, что военнослужащие, заключившие контракт о прохождении военной службы в период прохождения военной службы по призыву и на момент увольнения не выслужившие срок военной службы по призыву, направляются для прохождения военной службы по призыву при увольнении по следующим основаниям, предусмотренным в комментируемой статье: подп. "е.1" п. 1 - в связи со вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно (см. комментарий к подп. "е.1" п. 1 комментируемой статьи); подп. "в" п. 2 - в связи с невыполнением им условий контракта (см. комментарий к подп. "в" п. 2 комментируемой статьи); подп. "д" п. 2 - в связи со вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное по неосторожности (см. комментарий к подп. "д" п. 2 комментируемой статьи); подп. "е" п. 2 - как не выдержавший испытание (см. комментарий к подп. "е" п. 2 комментируемой статьи). В п. 3 перечисляются основания, дающие право военнослужащему на досрочное увольнение с военной службы.
Увольнение военнослужащего: в связи с нарушением в отношении него условий контракта
Подпункт "а" касается права на досрочное увольнение военнослужащего в связи с существенным и (или) систематическим нарушением в отношении него условий контракта. Пример. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" указано, что на основании контракта о прохождении военной службы Министерство обороны РФ либо другой федеральный орган исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и гражданин принимают на себя взаимные обязательства и приобретают права, предусмотренные комментируемым Законом, Федеральными законами от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ, от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ, другими нормативными правовыми актами РФ, определяющими порядок прохождения военной службы и статус военнослужащих.
Комментируемый подпункт предоставляет военнослужащему в случае существенного и (или) систематического нарушения в отношении него условий контракта о прохождении военной службы со стороны федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, право на досрочное увольнение с военной службы.
На военнослужащих, уволенных по указанному основанию, в полном объеме распространяются все права, социальные гарантии и компенсации, предусмотренные законодательством для военнослужащих, увольняемых с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. При этом существенным нарушением условий контракта может быть признано такое нарушение, из-за которого военнослужащий лишился возможности осуществлять свои конституционные права, либо нарушение, лишающее военнослужащего или членов его семьи возможности воспользоваться наиболее значимыми для них правами, социальными гарантиями и компенсациями, предусмотренными законодательством о порядке прохождения военной службы и статусе военнослужащих. При разрешении заявлений на отказ в расторжении контракта о прохождении военной службы в связи с нарушением его условий со стороны федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, вопрос о том, являются ли допущенные в отношении военнослужащего нарушения условий контракта существенными, должен решаться судом индивидуально по каждому конкретному делу с учетом таких обстоятельств, как семейное и материальное положение военнослужащего, место его военной службы и условия ее прохождения, а также других данных.
Систематическим нарушением условий контракта должны признаваться многократные нарушения предусмотренных законодательством о статусе военнослужащих прав военнослужащего (повторяющиеся более двух раз) в течение непродолжительного времени. Предусмотренные ст. 256 ГПК РФ сроки для обращения в суд с заявлением об оспаривании отказа командования в расторжении контракта о прохождении военной службы в связи с систематическим нарушением его условий исчисляются со дня, когда военнослужащему стало известно о последнем таком отказе. Пример. В Обзоре судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц Военной коллегии Верховного Суда РФ от 10 марта 2000 года отмечено, что по смыслу подп. "а" п. 3 ст. 51 комментируемого Закона право военнослужащего на досрочное увольнение с военной службы по данной норме закона возникает только в том случае, когда решение об увольнении принято им под непосредственным воздействием продолжаемых нарушений в отношении него условий контракта. Наличие таких нарушений в прошлом не дает оснований для удовлетворения просьбы заявителя об увольнении.
Увольнение военнослужащего: по состоянию здоровья
Подпунктом "б" предусмотрено увольнение по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе (за исключением лиц, указанных в подп. "г" п. 1 комментируемой статьи, - военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, для которой штатом предусмотрено воинское звание до старшины или главного корабельного старшины включительно, или проходящих военную службу по призыву).
В отличие от военнослужащих в воинском звании до старшины или главного корабельного старшины включительно, для которых признание военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе влечет обязательное увольнение с военной службы, военнослужащие остальных воинских составов по своему усмотрению принимают решение об увольнении по данному основанию.
Медицинское освидетельствование производится военно-врачебными комиссиями в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе и принятыми на его основании другими ведомственными нормативными правовыми актами (см. комментарий к ст. 33, п. 2 ст. 50).
Увольнение военнослужащего: по семейным обстоятельствам
Подпункт "в" - увольнение по семейным обстоятельствам, указанным в подп. "б" п. 5 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы:
в связи с невозможностью проживания члена семьи военнослужащего по медицинским показаниям в местности, в которой военнослужащий проходит военную службу, и при отсутствии возможности перевода военнослужащего к новому месту военной службы, благоприятному для проживания указанного члена семьи; в связи с изменением места военной службы мужа-военнослужащего (жены-военнослужащей), связанным с необходимостью переезда семьи в другую местность; в связи с необходимостью постоянного ухода за отцом, матерью, женой, мужем, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, нуждающимися по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по их месту жительства в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре), при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан;
в связи с необходимостью ухода за ребенком, не достигшим возраста 18 лет, которого военнослужащий воспитывает без матери (отца); в связи с необходимостью осуществления обязанностей опекуна или попечителя несовершеннолетнего родного брата или несовершеннолетней родной сестры при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан.
Данный перечень является исчерпывающим.
Освидетельствование членов семьи военнослужащего осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года N 123 и принятыми в соответствии с ним ведомственными инструкциями (см. комментарий к п. 1 ст. 33).
Инструкцией о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в ВС РФ (утверждена Приказом Министерства обороны РФ от 20 августа 2003 года N 200) предусмотрено, что члены семей военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, освидетельствуются гарнизонными, госпитальными военно-врачебными комиссиями, военно-врачебными комиссиями военных комиссариатов субъектов РФ (по указанию военно-врачебной комиссии военного округа) (подп. 2 п. 84). Освидетельствование членов семей военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, для определения их транспортабельности (нетранспортабельности) к месту прохождения военной службы военнослужащих проводится гарнизонной или госпитальной военно-врачебной комиссией либо по поручению военно-врачебной комиссии военного округа, военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта РФ или военно-врачебной комиссии военного комиссариата (п. 87).
Инструкция предусматривает возможность освидетельствования военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, для определения годности к прохождению военной службы (членов их семей - к проживанию) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, высокогорных местностях, других местностях с неблагоприятными климатическими условиями, на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Основание освидетельствования - решение командира воинской части, в которой военнослужащий проходит военную службу.
В направлении указываются конкретная местность (город, район, область, автономная область, автономный округ, край, республика), куда направляется для прохождения военной службы или проходит военную службу военнослужащий, цель освидетельствования, а также относится или не относится указанная местность к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, высокогорным местностям, местностям с неблагоприятными климатическими условиями, к территориям (зонам), подвергшимся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Медицинские противопоказания к прохождению военной службы военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, к проживанию членов их семей устанавливаются для районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, высокогорных местностей, местностей в Республике Бурятия, Республике Тыва, Читинской области, не вошедших в перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, мест дислокации воинских формирований РФ в Республике Таджикистан, а также для территорий Республики Казахстан, относившихся ранее к г. Ленинску Кзыл-Ординской области и подчиненным ему территориям, г. Приозерску Джезказганской области, г. Эмба Мугоджарского района Актюбинс
В силу приведенного выше пункта 25 статьи 34 Положения военнослужащие женского пола, находящиеся в отпуске по беременности и родам или в отпуске по уходу за ребенком, не могут быть исключены из списков личного состава воинской части.
Как видно из подп. «б» п. 1 ст. 51 этого же Федерального закона военнослужащий , проходящий военную службу по контракту , подлежит увольнению с военной службы по истечении срока контракта .
В соответствии с пп. 9 и 12 ст. 9 Положения о порядке прохождения военной службы для заключения нового контракта военнослужащий , у которого заканчивается срок действующего контракта , не менее чем за четыре месяца до истечения его срока подает по команде рапорт должностному лицу, которое вправе заключать с ним новый контракт .
Военнослужащий , проходящий военную службу по контракту в условиях , объективно исключающих возможность заключения нового контракта (участие в походах кораблей; нахождение в отпуске по беременности, родам и уходу за ребенком; нахождение в плену, в положении заложника или интернированного и при других обстоятельствах), и желающий продолжить военную службу по истечении срока действующего контракта , продолжает прохождение военной службы по контракту .
При прекращении указанных обстоятельств он заключает новый контракт в течение одного месяца после прибытия в воинскую часть или увольняется с военной службы .
Согласно пп. 12, 13, 14 и 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы увольнение военнослужащего с военной службы по основаниям, когда его согласие на увольнение или назначение на новую воинскую должность не предусматривается, производится командованием без рапорта военнослужащего . Увольнение с военной службы по другим основаниям производится на основании рапорта военнослужащего и, если это необходимо, других документов.
Порядок представления военнослужащего к увольнению с военной службы и оформления соответствующих документов определяется руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором предусмотрена военная служба .
Перед представлением военнослужащего , проходящего военную службу по контракту , к увольнению с военной службы :
а) уточняются данные о прохождении им военной службы , при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях , и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему . Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником), и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения;
б) с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим , увольняемым с военной службы , а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего .
Военнослужащий , уволенный с военной службы , на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается .
В силу пп. 28 – 30 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 года № 660 (далее – Порядок деятельности должностных лиц), работа по проведению мероприятий, обеспечивающих своевременное увольнение военнослужащих , проводится командирами (начальниками) воинских частей при участии должностных лиц кадровых органов, органов материально-технического и медицинского обеспечения, органов финансового обеспечения (финансово-экономических органов), аттестационных комиссий.
Командир (начальник) воинской части:
а) за шесть месяцев до достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе или окончания соответствующего контракта : уточняет у военнослужащего вопрос заключения им нового контракта , учитывая наличие необходимой выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет, состояние здоровья, обеспеченность жилым помещением по установленным нормам; обеспечивает направление личного дела военнослужащего , подлежащего увольнению, в соответствующий орган, уполномоченный осуществлять подсчет выслуги лет на пенсию; направляет военнослужащего (по его желанию) на медицинское освидетельствование в соответствующую ВВК; предоставляет военнослужащему ежегодный основной отпуск и дополнительные (если таковые имеются) отпуска соответствующей продолжительности, а также дополнительные сутки отдыха за исполнение обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени (привлечение к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни) с расчетом их завершения ко времени издания приказа по личному составу об увольнении военнослужащего с военной службы ;
б) организовывает за четыре месяца до достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе или окончания соответствующего контракта проведение аттестации военнослужащего ;
в) за три месяца до достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе или окончания соответствующего контракта : доводит до военнослужащего принятое решение о его дальнейшем служебном предназначении; проводит беседу с военнослужащим о предстоящем увольнении с военной службы с привлечением при необходимости представителей кадрового органа и юридической службы. В ходе беседы с военнослужащим оформляется лист беседы по рекомендуемому образцу согласно приложению № 9 к указанному Порядку.
На военнослужащего , подлежащего увольнению с военной службы , подготавливается представление, оформляемое согласно приложению № 2 к упомянутому Порядку. К представлению прилагаются: копия листа беседы; копия аттестационного листа (в случае увольнения военнослужащего по достижении предельного возраста пребывания на военной службе ; по истечении срока контракта о прохождении военной службы ; в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта ; по собственному желанию); рапорт военнослужащего (в случае увольнения военнослужащего по основаниям, когда требуется его согласие на увольнение); копия заключения ВВК (в случае увольнения военнослужащего по состоянию здоровья); другие документы (материалы), подтверждающие основания к увольнению.
Представление и прилагаемые к нему документы направляются в порядке подчиненности в кадровый орган, подчиненный должностному лицу Вооруженных Сил, имеющему право увольнения военнослужащего с военной службы , с расчетом получения их кадровым органом за два месяца до истечения у военнослужащего срока военной службы .
Органы материально-технического и медицинского обеспечения в соответствии с выписками из планов увольнения организуют прохождение увольняемыми военнослужащими ВВК, а также обеспечение их положенными видами довольствия (обеспечения) до исключения из списков личного состава воинской части.
Таким образом, действующим законодательством установлено, что после прекращения обстоятельств, объективно исключающих возможность заключения военнослужащим , проходящим военную службу по контракту , нового контракта (к одному из которых относится нахождение в отпуске по беременности, родам и уходу за ребенком), он заключает новый контракт в течение одного месяца после прибытия в воинскую часть или увольняется с военной службы .
Увольнение военнослужащего с военной службы в любом случае предусматривает необходимость проведения командованием всех мероприятий, предшествующих совершению этого действия, в том числе для недопущения нарушения прав увольняемого военнослужащего .
Нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации закреплены соответствующие сроки, в которые должны совершаться эти мероприятия, и их последовательность, однако это не означает, что в случае объективной невозможности соблюдения этих сроков (например, когда установлен сокращенный срок для принятия решения об увольнении военнослужащего , что имеет место в п. 12 ст. 9 Положения о порядке прохождения военной службы ) какие-либо из перечисленных выше обязательных действий командованием могут не совершаться или произвольно меняться их последовательность.
Военнослужащий , подлежащий увольнению с военной службы , имеет право по его желанию пройти ВВК для определения степени годности к военной службе .
В соответствии с подп. «а» п. 2, подп. «а» п. 3, пп. 7-9 Инструкции об организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, проходящих военные сборы по линии Вооруженных Сил Российской Федерации, на медицинское освидетельствование, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2016 года № 55 (далее – Инструкция об организации направления военнослужащих на медицинское освидетельствование) направление на медицинское освидетельствование военнослужащих проводится в целях определения категории годности к военной службе .
Направление на медицинское освидетельствование военнослужащих осуществляется, в том числе, прямыми начальниками от командира отдельной воинской части (начальника (руководителя) организации Вооруженных Сил Российской Федерации) и выше.
Командиром воинской части на военнослужащих , направляемых на медицинское освидетельствование, организуется оформление направления на медицинское освидетельствование согласно приложению к указанной Инструкции, которое подписывается командиром воинской части, заверяется печатью.
Направление на медицинское освидетельствование выдается военнослужащему (сопровождающему его лицу) либо направляется почтовой связью в адрес начальника (руководителя) военно-медицинской организации, руководителя медицинской организации государственной (муниципальной) системы здравоохранения, где военнослужащий находится на обследовании и лечении.
Командиром воинской части одновременно с направлением на медицинское освидетельствование военнослужащему (сопровождающему его лицу) организуется выдача (вручение) либо направление почтовой связью в адрес начальника (руководителя) военно-медицинской организации, руководителя медицинской организации государственной (муниципальной) системы здравоохранения, где военнослужащий находится на обследовании и лечении, следующих документов: медицинские документы военнослужащего ; медицинская и служебная характеристики: на военнослужащих с признаками психических расстройств; на военнослужащих , проходящих военную службу по контракту в ВДВ, десантно-штурмовых воинских частях, подразделениях воинских частей с парашютно-десантной подготовкой, плавсоставе, морской пехоте, спецсооружениях; на военнослужащих , проходящих военную службу по контракту и работающих с РВ, ИИИ, КРТ, источниками ЭМП и лазерного излучения, микроорганизмами I, II групп патогенности; на офицеров, прапорщиков, мичманов; на водолазов, акванавтов, водолазов-глубоководников и врачей-специалистов, привлекаемых к выполнению работ в условиях повышенного давления газовой среды; заверенные в установленном порядке копии документов на военнослужащих , участвовавших в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, действиях подразделений особого риска, проведении работ с токсичными химикатами, относящимися к химическому оружию (а также занятых на работах с химическим оружием); на военнослужащих , проходящих ( проходивших ) военную службу в государствах, где велись боевые действия, а также выполнявших задачи в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии - 1 месяц службы за 3 месяца), пребывавших на разведывательной и контрразведывательной работе за границей, подтверждающие их участие в указанных событиях.
В соответствии с приведенными положениями Инструкция об организации направления военнослужащих на медицинское освидетельствование реализация увольняемыми с военной службы военнослужащими права на прохождение ВВК обеспечивается командованием воинской части путем оформления необходимых для этого документов и их последующей выдачи на руки этим военнослужащим (сопровождающим их лицам) либо направления почтовой связью в адрес начальника (руководителя) военно-медицинской организации, руководителя медицинской организации государственной (муниципальной) системы здравоохранения, где военнослужащий находится на обследовании и лечении.
По смыслу приведенных выше положений закона, прохождение военнослужащим ВВК без совершения изложенных действий со стороны командования воинской части невозможно.
ОШМ ОСНОВЫ
ДОСРОЧНОЕ УВОЛЬНЕНИЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ, ПРОХОДЯЩИХ ВОЕННУЮ
СЛУЖБУ ПО КОНТРАКТУ, В СВЯЗИ С ОРГАНИЗАЦИОННО-ШТАТНЫМИ
МЕРОПРИЯТИЯМИ: НЕСКОЛЬКО ВОПРОСОВ И ОТВЕТОВ НА НИХ
Терехин А.М., юрист, подполковник.
В ходе проводимого масштабного преобразования Вооруженных Сил Российской Федерации возникает много различных вопросов, связанных с увольнением с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (далее - военнослужащие), в связи с организационно-штатными мероприятиями (далее также - ОШМ). Наиболее распространенными и злободневными среди них являются следующие:
1. Возможно ли досрочно уволить с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями военнослужащего, не обеспеченного жильем?
2. С какого момента военнослужащий, не обеспеченный жильем и увольняемый с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, приобретает право на внеочередное получение жилья?
3. Возможно ли досрочно уволить с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями военнослужащего, желающего продолжить прохождение военной службы?
4. Возможно ли досрочно уволить с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями военнослужащего до приобретения им права на пенсию?
Данные вопросы возникают как у командования воинских частей, кадровых органов, жилищных комиссий, так и у самих военнослужащих. Причем позиции командования и военнослужащих по решению этих вопросов порой бывают диаметрально противоположными.
Попробуем разобраться и дать ответы на основе действующего законодательства. Начнем с первого вопроса: возможно ли досрочно уволить с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями военнослужащего, не обеспеченного жильем?
Подпункт "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" устанавливает, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен (выделено мной. - А.Т.) с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.
Подпункт "а" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 "Вопросы прохождения военной службы" (далее - Положение), устанавливает, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (подп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе") и при отсутствии других оснований для увольнения (выделено мной. - А.Т.):
- при сокращении занимаемой им воинской должности (должности), невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность);
- по истечении сроков нахождения в распоряжении командира (начальника), установленных п. 4 ст. 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и Положением, при невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность);
- при снижении воинского звания, предусмотренного по занимаемой им воинской должности (должности), и (или) месячного оклада в соответствии с занимаемой им воинской должностью (должностью), а также при невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность);
- при признании его военно-врачебной комиссией негодным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности (не отвечающим специальным требованиям), но годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями при отсутствии его согласия с назначением на другую воинскую должность (должность);
- при сокращении воинских должностей (должностей) одной военно-учетной специальности либо воинских должностей (должностей), подлежащих замещению одним составом военнослужащих, в пределах их общей численности в воинской части, подразделении органа или организации, в том числе если занимаемая им воинская должность (должность) не подлежит сокращению, при его согласии (для военнослужащих, имеющих выслугу лет, дающую право на пенсию).
Анализируя абз. 1 - 3 указанного пункта, можно сделать вывод о наличии нескольких условий (оснований) для досрочного увольнения в связи с ОШМ:
1) наличие формулировки в законе "может быть уволен";
2) отсутствие других оснований для увольнения;
3) сокращение занимаемой военнослужащим воинской должности (должности), либо снижение воинского звания, предусмотренного по занимаемой им воинской должности (должности), и (или) месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (должностью), либо истечение сроков нахождения в распоряжении командира (начальника);
4) невозможность назначения на равную воинскую должность (должность);
5) отсутствие согласия военнослужащего с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность).
Таким образом, можно сделать вывод, что досрочное увольнение с военной службы имеет достаточно сложную правовую конструкцию. Поэтому мнение некоторых военнослужащих и их "горе-адвокатов" о том, что единственным основанием для досрочного увольнения в связи с ОШМ является сокращение занимаемой военнослужащим воинской должности (снижение воинского звания, предусмотренного по занимаемой им воинской должности, и (или) месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (должностью), истечение сроков нахождения в распоряжении командира (начальника)), не основывается на законе и является наивным.
Что означает формулировка в законе "может быть уволен"?
Специалистами по государственной службе отмечается, что формулировка в законе "может быть уволен" определяет не императивный характер увольнения военнослужащего по инициативе руководителя государственного органа, а передачу решения этого вопроса на усмотрение руководителя <1>.
--------------------------------
<1> См., напр.: Манохин В.М. Служба и служащий в Российской Федерации: правовое регулирование. М., 1997. С. 186.
К.В. Фатеев отмечает, что формулировка "может быть уволен" означает, что увольнение в связи с организационно-штатными мероприятиями не зависит от желания военнослужащего <2>.
--------------------------------
<2> Фатеев К.В. Увольнение с военной службы. Пребывание в запасе: Справочник. М., 2004. С. 81.
Э.А. Данилюк также подчеркивает, что право определять возможность и невозможность увольнения по основаниям, изложенным в п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", в том числе по ОШМ, принадлежит командованию, но никак не военнослужащему, а значит, его волеизъявление по данному вопросу командованием может во внимание не приниматься <3>.
--------------------------------
<3> Данилюк Э.А. Проблемы, связанные с увольнением военнослужащих при проведении организационно-штатных мероприятий // Рос. военно-правовой сб. 2005. N 5. С. 279.
Соглашаясь с правовыми позициями названных юристов и исходя из смысла указанной нормы, можно сделать вывод, что желание военнослужащего на досрочное увольнение с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями не является основанием для его увольнения в связи с ОШМ. У военнослужащего не возникает права на досрочное увольнение с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, даже если его должность сокращена.
Однако военнослужащий, "попавший" под ОШМ, имеет право заявить о своем желании досрочно уволиться с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, представив по команде рапорт с такой просьбой. Но эта просьба исходя из сложившейся кадровой ситуации в воинской части, наличия жилой площади у военнослужащего, наличия свободной жилой площади у командования и ряда других факторов может быть как удовлетворена, так и отклонена командованием. Причем решение о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы, которое имеет соответствующие правовые последствия, принадлежит должностному лицу, которое имеет право досрочно уволить такого военнослужащего с военной службы в связи с ОШМ. Например, для военнослужащего, проходящего военную службу в воинской должности со штатно-должностной категорией "рядовой", таким должностным лицом является командир полка (отдельного батальона), а для военнослужащего, проходящего военную службу в воинской должности со штатно-должностной категорией "подполковник", таким должностным лицом является командующий войсками военного округа (командующий родом войск). Ходатайства всех других должностных лиц о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы могут быть как удовлетворены должностным лицом, имеющим право увольнять соответствующих военнослужащих, так и отклонены им.
Абзац 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" устанавливает, что военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями (выделено мной. - А.Т.) без предоставления им жилых помещений.
Исходя из смысла данной нормы, можно сделать следующие выводы:
1) военнослужащего, как не обеспеченного жильем, так и обеспеченного жилой площадью, общая продолжительность военной службы которого составляет менее 10 лет, правомерно досрочно уволить с военной службы в связи с ОШМ, даже при отсутствии егосогласия на увольнение;
2) военнослужащего, не обеспеченного жильем, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, не изъявившего желания досрочно уволиться с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, запрещено досрочно увольнять с военной службы в связи с ОШМ без предоставления жилых помещений;
3) военнослужащего, изъявившего желание досрочно уволиться с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, не обеспеченного жильем, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, возможно досрочно уволить с военной службы в связи с ОШМ без предоставления жилых помещений только с его согласия. Поэтому такой военнослужащий в рапорте на досрочное увольнение в связи с ОШМ должен выразить свое желание досрочно уволиться с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления жилых помещений. Закон (п. 13 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих") также запрещает исключать таких военнослужащих без их согласия из списков очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) по последнему перед увольнением месту военной службы. Такому военнослужащему командованием может быть и отказано в досрочном увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями;
4) военнослужащего, изъявившего желание досрочно уволиться с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, не обеспеченного жильем, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, и не изъявившего желание уволиться с военной службы без предоставления жилых помещений, невозможно уволить с военной службы, так как закон запрещает досрочное увольнение таких военнослужащих с военной службы в связи с ОШМ.
В отличие от оснований увольнения с военной службы, предусмотренных подп. "а" <4>, подп. "в" <5>, подп. "г" <6> п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", при наличии которых военнослужащий подлежит увольнению, когда у командования, независимо от желания и возможностей, возникает юридическая обязанность обеспечить таких военнослужащих жильем до их увольнения, при проведении организационно-штатных мероприятий обязанность обеспечить таких военнослужащих жильем возникает одновременно с принятием решения соответствующим должностным лицом о досрочном увольнении в связи с организационно-штатными мероприятиями. Это означает, что должностные лица, ходатайствующие по рапорту военнослужащего, и должностное лицо, принимающее решение о досрочном увольнении такого военнослужащего, одновременно с принятием такого решения должны принять решение и об обеспечении такого военнослужащего жилым помещением. Поэтому вопрос досрочного увольнения в отношении таких военнослужащих в случаях, когда отсутствует возможность обеспечить их жилыми помещениями одновременно с увольнением с военной службы, командованием вообще не должен рассматриваться, так как закон это делать запрещает <7>.
--------------------------------
<4> По возрасту - в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе.
<5> По состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией негодным к военной службе.
<6> По состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе военнослужащего, проходящего военную службу по контракту на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание до старшины или главного корабельного старшины включительно, или проходящего военную службу по призыву.
<7> В соответствии с разъяснениями Главного правового управления и Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации военнослужащий считается обеспеченным жилой площадью не с даты принятия решения о предоставлении ему жилой площади, а только с даты заключения им договора социального найма указанной жилой площади. Между моментом принятия решения о предоставления военнослужащему жилой площади и моментом заключения им договора социального найма указанной жилой площади проходит порой длительный период времени (до нескольких лет). Это также подтверждает вывод о том, что вопрос досрочного увольнения военнослужащего в связи с организационно-штатными мероприятиями, не обеспеченного жильем, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, и не изъявившего желание уволиться с военной службы без предоставления жилых помещений, командованием не может быть не только решен положительно, но и не может рассматриваться в принципе.
Ситуация, когда военнослужащий в первом абзаце своего рапорта просит досрочно уволить его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, далее указывает военный комиссариат, куда направить его личное дело, просит предоставить жилое помещение во внеочередном порядке, а в конце рапорта просит его не увольнять с военной службы до предоставления жилой площади по установленным нормам, на взгляд автора, является абсолютно нелогичной <8>.
--------------------------------
<8> Пленум Верховного Суда Российской Федерации Постановлением от 6 февраля 2007 г. N 6 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" дополнил абз. 4, устанавливающим, что, если военнослужащие (досрочно увольняемые с военной службы по их желанию в связи с нарушением в отношении их условий контракта или в связи с признанием их ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (п. п. "а" и "б" ч. 3 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе")) не соглашаются с увольнением их с военной службы без предоставления жилья, суд отказывает в удовлетворении их требований об увольнении с военной службы, поскольку указанные лица, согласно ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", не могут быть уволены с военной службы; и Конституционный Суд Российской Федерации, который в Определении от 1 ноября 2007 г. N 721-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса президиума Московского окружного военного суда о проверке конституционности положения абзаца второго пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" установил, что, выражая свое несогласие на увольнение до обеспечения жилыми помещениями, военнослужащий, признанный ограниченно годным к военной службе, свободно выбирает вариант реализации права на жилище путем получения жилого помещения в период дальнейшего прохождения военной службы на должности, учитывающей установленные ограничения по состоянию здоровья.
Для устранения противоречивости приведенной выше ситуации необходимо понимание, а лучше всего законодательное закрепление того, что военнослужащий, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, нуждающийся в улучшении жилищных условий, написавший рапорт о досрочном увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, тем самым дает и свое согласие на досрочное увольнение без предоставления жилой площади, но с оставлением в списках очередников (внеочередников) на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) по последнему перед увольнением месту военной службы. Такой подход будет соответствовать принципам логики и здравого смысла.
Что делать в данной ситуации с точки зрения действующего законодательства? В случае сокращения воинской должности такой военнослужащий должен быть назначен на равную должность без его согласия. В случае отсутствия равной воинской должности военнослужащему должны быть предложены другие воинские должности - как высшие, в случае если он аттестован на высшую должность, так и низшие с сохранением оклада по прежней воинской должности. Как от высшей, так и от низшей воинской должности военнослужащий, в соответствии с законодательством, может отказаться. По поводу назначения на равную воинскую должность военнослужащий может возражать, но назначить его на такую должность закон обязывает командование и без согласия военнослужащего.
В случае, когда военнослужащий отказался от предложенных высших и низших должностей и отсутствует возможность назначения его на равную должность, такой военнослужащий должен быть зачислен в распоряжение соответствующего командира (начальника) в связи с организационно-штатными мероприятиями на срок до шести месяцев для решения вопроса дальнейшего прохождения военной службы (ст. 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", ст. 13 Положения).
Обязанность военнослужащего проходить военную службу, в том числе и не на воинских должностях, предусмотрена контрактом о прохождении военной службы и ст. 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", которой определено, что военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением нескольких случаев, в том числе в случае нахождения в распоряжении командира (начальника) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий. Поэтому такие действия командования не могут быть признаны неправомерными.
Только по истечении шести месяцев нахождения военнослужащего в распоряжении в связи с ОШМ можно говорить о невозможности его назначения на равную должность, что является одним из условий его увольнения в связи с организационно-штатными мероприятиями.
Теперь постараемся ответить на второй вопрос: с какого момента военнослужащий, не обеспеченный жильем и желающий досрочно уволиться с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, приобретает право на внеочередное получение жилья?
1. У военнослужащего, изъявившего желание досрочно уволиться с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, не обеспеченного жильем, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, изъявившего желание досрочно уволиться с военной службы в связи с ОШМ без предоставления жилых помещений, но с оставлением в списках очередников на получение (улучшение жилищных условий) по последнему перед увольнением месту военной службы, право на внеочередное получение жилья возникает только с даты принятия решения о его досрочном увольнении по указанному основанию должностным лицом, имеющим право увольнения данного военнослужащего (подписи приказа по личному составу о его досрочном увольнении).
Ранее указанного времени данное право не может возникнуть в силу того, что военнослужащий, как мы выяснили в начале статьи, не имеет права на досрочное увольнение с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а командование обязано назначить военнослужащего, "попавшего" под ОШМ, на равную воинскую должность или на высшую (низшую) воинскую должность с его согласия, а также в силу того, что должностное лицо, обладающее необходимой компетенцией для увольнения данного военнослужащего, может принять и другое решение, например назначить такого военнослужащего на равную воинскую должность с переводом на новое место службы либо зачислить его в распоряжение соответствующего командира (начальника) для дальнейшего прохождения военной службы.
Данная позиция отлична от той, которая изложена в указаниях Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации от 29 августа 2000 г. N 147/3/4/42811 "О порядке обеспечения жилыми помещениями военнослужащих, увольняемых (уволенных) с военной службы, нуждающихся в улучшении жилищных условий", которыми до сих пор руководствуются некоторые жилищные комиссии воинских частей. В соответствии с этими указаниями военнослужащие, увольняемые с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, включаются в список на получение жилья во внеочередном порядке с даты подачи рапорта на увольнение. Это требование было основано на прежней редакции ст. 34 Положения, которая действовала до 12 июня 2006 г. В соответствии с абз. 1 подп. "а" п. 4 ст. 34 Положения военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, мог быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (подп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"), при отсутствии других оснований для увольнения, при сокращении занимаемой им воинской должности (должности), в том числе при ликвидации (расформировании, реорганизации) воинских частей, органов или организаций, и отсутствии его согласия с назначением на другую воинскую должность (должность).
Судебные органы трактовали указанную норму таким образом, что военнослужащий имел право отказаться от любых воинских должностей, в том числе и равных, и поэтому с момента подачи рапорта, в котором он изъявлял этот свой отказ, он приобретал право на увольнение с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. Приобретя право на увольнение с военной службы в связи с ОШМ, он с даты подачи рапорта становился увольняемым и, соответственно, приобретал право на внеочередное приобретение жилой площади.
Конечно, в данной ситуации очевидна коллизия правовых требований: с одной стороны, военнослужащий может быть уволен, когда решение об увольнении с военной службы отдано на усмотрение командира (начальника), а с другой стороны, военнослужащийимеет право отказаться от любых других должностей и требовать увольнения с военной службы, хотя подп. "б" п. 15 ст. 11 Положения и тогда было предусмотрено, что военнослужащий может быть назначен на равную воинскую должность в связи с организационно-штатными мероприятиями без его согласия. Эта коллизия судами была устранена следующим образом: так как ст. 11 Положения регулирует вопросы назначения на должности, а ст. 34 - вопросы увольнения с военной службы, при разрешении споров об отказе в увольнении военнослужащих с военной службы в связи с ОШМ суды должны руководствоваться требованиями ст. 34, а не ст. 11 Положения <9>.
--------------------------------
<9> См. подробнее: Шимкин А.Н., Гаврюшенко П.И., Грибанов О.В. Увольнение военнослужащих по организационно-штатным мероприятиям должно производиться в строгом соответствии с законом // Право в Вооруженных Силах. 2006. N 8.
Указанное противоречие было устранено Указом Президента Российской Федерации от 12 июня 2006 г. N 599 "О внесении изменения в Положение о порядке прохождения военной службы, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237". Такой правовой неразберихой в период с 1999 по 2006 г. воспользовалось достаточно много военнослужащих, как честно и добросовестно отслуживших в Вооруженных Силах по 20 и более лет, так и явных "нахалов", которые, отслужив чуть более 10 лет (из них 5 лет в военном училище), получали во внеочередном порядке жилые помещения, обходя в очереди тех, которые оставались служить Родине, имея за плечами по 20 и более лет военной службы.
На сегодняшний день указанная правовая конструкция сохранена лишь в абз. 6 подп. "а" п. 4 ст. 34 Положения для случаев досрочного увольнения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в связи с организационно-штатными мероприятиями, при отсутствии других оснований для увольнения, при признании его военно-врачебной комиссией негодным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности (не отвечающим специальным требованиям), но годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями при отсутствии его согласия с назначением на другую воинскую должность (должность).
Для устранения правовых различий в основаниях досрочного увольнения в связи с организационно-штатными мероприятиями необходимо исключить указанный абзац из оснований досрочного увольнения с военной службы в связи с ОШМ. В таких случаях должна быть предусмотрена обязанность командиров (начальников) досрочно увольнять таких военнослужащих по состоянию здоровья при отсутствии согласия военнослужащего с назначением на другую воинскую должность.
Возможно также, чтобы конструкция данного основания досрочного увольнения в связи с ОШМ была построена аналогичным образом с конструкциями, предусмотренными абз. 3, 4, 5 подп. "а" п. 4 ст. 34 Положения, т.е. слова "на другую воинскую должность" должны быть заменены словами "на высшую или низшую воинскую должность (должность)". В этом случае военнослужащий, признанный военно-врачебной комиссией негодным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности (не отвечающим специальным требованиям), но годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями, не имел бы права на досрочное увольнение в связи с ОШМ и мог быть назначен после соответствующей переподготовки на равную должность без его согласия.
2. У военнослужащего, изъявившего желание досрочно уволиться с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, не обеспеченного жильем, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, и не изъявившего желание досрочно уволиться с военной службы без предоставления жилого помещения, нет права на увольнение с военной службы в связи с ОШМ, и поэтому право на внеочередное получение жилья не может возникнуть в силу того, что командир воинской части, в которой проходит военную службу указанный военнослужащий, не вправе ходатайствовать о его досрочном увольнении (уволить с военной службы) без предварительного предоставления ему жилой площади. Поэтому командир воинской части при невозможности назначения данного военнослужащего на равную должность в своей воинской части, при отсутствии согласия военнослужащего с назначением на высшую или низшую должности в своей воинской части, обязан зачислить своим приказом указанного военнослужащего в распоряжение для дальнейшего прохождения военной службы, т.е. для подбора ему равной должности и назначения на нее, или для назначения военнослужащего, с его согласия, на высшую и низшую должность. Причем все варианты назначения возможны в масштабах Вооруженных Сил Российской Федерации.
По окончании установленного законом срока нахождения в распоряжении - шесть месяцев, в случае если за это время военнослужащий не был назначен на равную должность без его согласия, а также не дал согласия ни на одну высшую или низшую должность, у такого военнослужащего возникает право на досрочное увольнение с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями <10>. Право на внеочередное получение жилой площади появляется только в случае его увольнения с военной службы при наличии его согласия (со дня написания им рапорта на досрочное увольнение с военной службы по истечении шестимесячного срока нахождения в распоряжении) <11>.
--------------------------------
<10> По такому пути шла ранее судебная практика.
<11> В случае отказа увольняться с военной службы без предоставления жилой площади военнослужащие такого права не приобретают. Данный вывод аналогичен выводу, сделанному Конституционным Судом Российской Федерации: "Военнослужащие, принявшие решение продолжить службу, обеспечиваются жилыми помещениями в общем порядке в соответствии с существующей очередностью федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, а военнослужащие, уволившиеся с военной службы, обеспечиваются жилыми помещениями либо посредством выдачи государственных жилищных сертификатов, либо в иных формах, предусмотренных законом" (см. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2007 г. N 721-О-О).
Соглашаясь в принципе с возникновением права военнослужащего на досрочное увольнение, хотелось бы отметить, что нельзя согласиться с тем, что у военнослужащего возникает право на досрочное увольнение в связи с ОШМ, так как законодательством не предусмотрено право военнослужащих на досрочное увольнение в связи с организационно-штатными мероприятиями. Более правильно, в соответствии с действующим законодательством, говорить о праве военнослужащего на досрочное увольнение с военной службы в связи с существенным и (или) систематическим нарушением в отношении его условий контракта (непредоставление ему должности, на которой он мог бы проходить военную службу), предусмотренном подп. "а" п. 3 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Тем более что при увольнении по данному основанию на военнослужащих распространяются права и социальные гарантии, предусмотренные законодательством Российской Федерации для военнослужащих при увольнении с военной службы в связи с ОШМ <12>.
--------------------------------
<12> См. п. 3.1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
Необходимо отметить, что действия некоторых командиров воинских частей, подписывающих рапорты на досрочное увольнение в связи с ОШМ отдельных "хитроумных" военнослужащих, не обеспеченных жильем и не дающих согласие на увольнение с военной службы без предоставления жилых помещений, без первоначального их зачисления в распоряжение для прохождения военной службы, и решения жилищных комиссий, признающих за ними внеочередное право на получение жилой площади, нельзя с точки зрения действующего законодательства признать правомерными.
Рассматривая вопрос возникновения внеочередного права на получение жилой площади у военнослужащего, изъявившего желание досрочно уволиться с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, не обеспеченного жильем, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, и не изъявившего желание досрочно уволиться с военной службы без предоставления жилого помещения, находящегося в распоряжении соответствующего командира (начальника), необходимо отметить, что такое право может вообще не возникнуть в следующих случаях <13>:
--------------------------------
<13> За исключением военнослужащих, у которых такое право возникло ранее в силу других обстоятельств (достижение предельного возраста, состояние здоровья).
1) если военнослужащий будет назначен на равную воинскую должность;
2) если военнослужащий будет досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта (подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", подп. "в" п. 4 ст. 34 Положения). При этом военнослужащий, общая продолжительность военной службы которого составляет от 10 до 20 лет, вообще теряет право на получение жилой площади <14>;
--------------------------------
<14> См. ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".
3) если военнослужащий в случае окончания контракта во время нахождения в распоряжении откажется заключать новый контракт или забудет подать рапорт на заключение нового контракта и будет уволен в связи с истечением срока контракта.
В заключение рассмотрения данного вопроса хотелось бы отметить, что изложенная позиция по вопросу досрочного увольнения с военной службы в связи с ОШМ и момента приобретения права на внеочередное получение жилья неоднозначно воспринимается среди военнослужащих. Одни полностью согласны с подобной постановкой вопроса. Другие, адекватно оценивая реальную обстановку, вынуждены с ней соглашаться. У третьих она вызвала яростное негодование и сопротивление. В основном такая реакция происходит в кругах военнослужащих, которые, проживая в служебных квартирах, желают приобрести право на внеочередное получение постоянной жилой площади, при этом не желают увольняться с военной службы, а хотят как можно дольше находиться в распоряжении, не исполняя должностных и специальных обязанностей, получать денежное довольствие практически в том же размере, что и военнослужащие, исполняющие должностные и специальные обязанности, рассчитывая, что им удастся получать еще и дополнительный заработок, занимаясь деятельностью, запрещенной законом для военнослужащих.
Думается, что только твердое и четкое отстаивание позиции, изложенной выше, позволит сочетать, с одной стороны, интересы военнослужащих, "подвергшихся" ОШМ, на получение жилых помещений, с другой - военнослужащих, не попавших под ОШМ, а с третьей - командования, представляющего интересы государства по обеспечению обороны, безопасности и территориальной целостности страны, а самое главное, обеспечить соблюдение принципа законности в Вооруженных Силах Российской Федерации.
Рассмотрим ответ на третий вопрос: возможно ли досрочно уволить с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями военнослужащего, желающего продолжить прохождение военной службы?
Подпункт "а" п. 4 ст. 34 Положения устанавливает, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (подп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе") и при отсутствии других оснований для увольнения:
- при сокращении занимаемой им воинской должности (должности), невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность) (выделено мной. -А.Т.);
- по истечении сроков нахождения в распоряжении командира (начальника), установленных п. 4 ст. 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и Положением, при невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) иотсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность) (выделено мной. - А.Т.).
Проанализировав указанные правовые нормы, можно сделать вывод о том, что законом запрещено досрочно увольнять в связи с ОШМ военнослужащих, давших свое согласие на назначение на низшие или высшие воинские должности.
В практической работе кадровых органов часто возникает ситуация, когда при проведении ОШМ в воинской части военнослужащие, которые "не попали в новый облик", т.е. чьи воинские должности сократились и для которых в воинской части нет вакантных воинских должностей, изъявляют желание на зачисление их в распоряжение и дают согласие на назначение на любые низшие и высшие воинские должности.
Можно ли уволить таких военнослужащих? Представляется, что единственно правомерным ответом будет, что таких военнослужащих нельзя досрочно уволить с военной службы в связи с ОШМ. В случае отсутствия в воинской части вакантных воинских должностей такие военнослужащие должны быть зачислены в распоряжение соответствующего командира (начальника) для решения вопроса дальнейшего прохождения ими военной службы. Основанием для такого зачисления является волеизъявление военнослужащего о желании продолжить военную службу. Свою волю военнослужащий может выразить как в ходе беседы с командиром перед увольнением с военной службы, которая должна быть отражена в листе беседы, так и в виде отдельного рапорта.
Вызывает удивление, что некоторые командиры (начальники), требуя от подчиненных командиров исключить случаи необоснованного зачисления в распоряжение, подразумевают именно такие случаи.
С правовой точки зрения возможными случаями необоснованного зачисления в распоряжение являются следующие случаи:
1) когда военнослужащих зачисляют в распоряжение при наличии возможности назначения их на равные воинские должности без их согласия, причем в масштабах Вооруженных Сил Российской Федерации;
2) когда военнослужащих, изъявивших желание на назначение на низшие или высшие воинские должности, зачисляют в распоряжение при наличии возможности назначения их на такие воинские должности, причем также в масштабах Вооруженных Сил Российской Федерации.
Таким образом, случаи, когда военнослужащего, изъявившего желание продолжить военную службу, досрочно увольняют с военной службы только на том основании, что в воинской части отсутствуют вакантные должности, незаконны.
Военнослужащие могут зачисляться в распоряжение для решения вопроса дальнейшего прохождения ими военной службы, т.е. назначения на должности, в том числе продвижения по службе (назначение на высшие должности), увольнения с военной службы <15>. Так, в распоряжение может быть зачислен военнослужащий, достигший предельного возраста пребывания на военной службе, обеспеченный жильем, изъявивший желание уволиться с военной службы, но не прошедший медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией к моменту окончания ОШМ, определенному в приказе командира воинской части, или чье личное дело находится на подсчете выслуги лет в соответствующих органах. Основанием для такого зачисления является невыполнение всего комплекса мероприятий перед увольнением военнослужащего с военной службы.
--------------------------------
<15> Пункт 2 ст. 1 Положения определяет, что прохождение военной службы включает в себя назначение на воинскую должность, присвоение воинского звания, аттестацию, увольнение с военной службы, а также другие обстоятельства (события), которыми в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", другими федеральными законами и данным Положением определяется служебно-правовое положение военнослужащих.
Представляется, что военнослужащего, давшего свое согласие на назначение на любые низшие или высшие воинские должности, но которого не назначили на должность к моменту окончания срока нахождения в распоряжении, и не изъявившего на момент окончания нахождения в распоряжении желания уволиться с военной службы, также нельзя досрочно уволить с военной службы в связи с ОШМ.
И наконец, ответ на четвертый вопрос: возможно ли досрочно уволить с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями военнослужащего до приобретения им права на пенсию?
Абзац 1 п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" устанавливает, что военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и не достигшие предельного возраста пребывания на военной службе, не могут быть уволены с военной службы без их согласия до приобретения ими права на пенсию за выслугу лет, за исключением случаев досрочного увольнения (выделено мной. - А.Т.) по основаниям, установленным Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".
Пункт 18 ст. 34 Положения, повторяя требования вышеназванного Закона, определяет, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту и не достигший предельного возраста пребывания на военной службе, не может быть уволен с военной службы без его согласия до приобретения им права на пенсию за выслугу лет, за исключением случаев досрочного увольнения по основаниям, установленным указанным Законом.
Исходя из требований названных нормативных правовых актов, можно сделать выводы, что:
1) законодательство не содержит запрета на досрочное увольнение с военной службы до приобретения военнослужащим права на пенсию, т.е. военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, как достигший, так и не достигший предельного возраста пребывания на военной службе, может быть досрочно уволен по основаниям, установленным Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе";
2) военнослужащего, не достигшего предельного возраста пребывания на военной службе, не имеющего права на пенсию за выслугу лет, без его согласия запрещено увольнять с военной службы по истечении срока военной службы.
Основаниями досрочного увольнения в соответствии со ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и ст. 34 Положения являются все основания увольнения, за исключением оснований, предусмотренных подп. "а" (по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе) и "б" (по истечении срока военной службы по призыву или срока контракта) п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
Таким образом, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, как достигший, так и не достигший предельного возраста пребывания на военной службе, может быть досрочно уволен в связи с организационно-штатными мероприятиями без его согласия до приобретения им права на пенсию за выслугу лет. Например, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, не достигший предельного возраста пребывания на военной службе, имеющий общую продолжительность военной службы 19 лет, обеспеченный жилой площадью, может быть досрочно уволен в связи с ОШМ при отсутствии его согласия с назначением на низшую или высшую должности и невозможности его назначения на равные должности.
Причем необходимо учитывать то, что военнослужащий, изъявивший свое согласие с назначением на низшую или высшую воинские должности, вообще не может быть досрочно уволен с военной службы в связи с ОШМ. Не может быть уволен с военной службы и военнослужащий, если есть возможность его назначения на равную должность.
Другое дело - военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, не достигший предельного возраста пребывания на военной службе, имеющий общую продолжительность военной службы 19 лет и не обеспеченный жилой площадью. Исходя из смысла абз. 2 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" такой военнослужащий не может быть досрочно уволен в связи с ОШМ.
Необходимо остановиться и на случаях, когда военнослужащий, не достигший предельного возраста пребывания на военной службе, не имеющий права на пенсию за выслугу лет, на момент поступления директивы на проведение в воинской части организационно-штатных мероприятий уже написал рапорт на увольнение по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (т.е. до наступления предельного возраста пребывания на военной службе осталось менее шести месяцев).
Представляется, что указанный выше военнослужащий не может быть досрочно уволен.
Перевели на равнозначную в КРЫМ чтобы уволить
Крымский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Богославского А.А., при секретаре судебного заседания Баромской А.С., с участием прокурора – помощника военного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона капитана юстиции Попова М.В., административного истца Созаева В.А., административного ответчика – командира войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> СофроноваД.В., представителя административного ответчика – начальника филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - «5 финансово-экономическая служба» Корж Ю.С., рассмотрев административное дело №2а-64/2018 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты><данные изъяты> Созаева Василия Алексеевича об оспаривании действий командира войсковой части <данные изъяты>, связанных с исключением Созаева В.А. из списков личного состава воинской части,
установил:
Созаев обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части <данные изъяты>, связанные с исключением из списков личного состава воинской части, и обязать указанное воинское должностное лицо восстановить его в списках личного состава войсковой части <данные изъяты>.
В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить, в обоснование которых пояснил, что на момент исключения его из списков личного состава воинской части ему предоставлен основной отпуск за 2016 год без учета его увеличения на 5 суток за службу в отдаленной местности, не продлен основной отпуск за 2016 год на 10 суток в связи с его болезнью в период нахождения в основном отпуске, в период с 26 апреля по 12 мая 2016г.
Также Созаев пояснил, что при исключении из списков личного состава воинской части ему не была предоставлена возможность сдать дела и должность, и не выданы воинские перевозочные документы (далее – ВПД).
Кроме того, Созаев просил взыскать в его пользу процессуальные издержки состоящие из оплаты госпошлины при подаче административного искового заявления, а также оплаты стоимости авиационного перелета по маршруту г. Саранск Республики Мордовия – г. Москва – г. Симферополь, для участия в судебном заседании.
Административный ответчик – командир войсковой части <данные изъяты> не признал заявленные требования, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, при этом пояснил, что на момент исключения Созаева из списков личного состава воинской части ему были предоставлен отпуск в полном объеме с учетом 2016 и 2017 годов. Дела и должность приняты комиссионно, так как Созаев не являлся материально ответственным лицом, а ВПД полагались к выдаче в вышестоящей воинской части, однако административному истцу, обратившемуся в войсковую часть <данные изъяты> за их получением, в выдаче данных документов было отказано, по причине того, что на момент 21 декабря 2017 г. в делопроизводстве указанной воинской части не имелось соответствующей выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> об исключении административного истца из списков личного состава воинской части.
Также командир войсковой части <данные изъяты> пояснил, что на момент издания приказ об исключении Созаева из списков личного состава воинской части административный истец с рапортом на выдачу ВПД не обращался, в связи с чем в его приказе от 29 ноября 2017 г. № 260 сведений о необходимости выдачи данных документов не имелось. 20 декабря 2017 г. Созаев обратился с очередным рапортом, в котором, в том числе просил выдать ему ВПД, в связи с чем, приказом от 20 декабря 2017 г. № 277 в указанный приказ об исключении административного истца из списков личного состава воинской части были внесены изменения, в части выдачи ВПД, и его выписка была направлена в войсковую часть <данные изъяты>, однако сам административный истец, после ее поступления в данную воинскую часть, за получением ВПД не обратился.
Представитель административного ответчика – начальника филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - «5 финансово-экономическая служба» Корж не признала заявленные требования, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, при этом пояснила, что на момент исключения Созаева из списков личного состава воинской части, он обеспечен всеми положенными видами довольствия в полном объеме.
Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, Созаев, уволенный с военной службы приказом командующего Черноморским флотом от 6 сентября 2017 г. № 289, с 21 декабря 2017 г. исключен из списков личного состава войсковой части <данные изъяты>. На момент исключения его и списков личного состава воинской части ему были предоставлены оставшаяся часть основного отпуска за 2016 год, а также основной отпуск за 2017 год пропорционально прослуженному времени, и ему подлежали к выдаче ВПД. При этом, на момент исключения административного истца из списков личного состава воинской части он полагался сдавшим дела и должность.
Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 28 ноября 2017 г. № 958 о сдаче дел и должности заместителя начальника штаба войсковой части <данные изъяты>, копией акта приема дел и должности заместителя начальника штаба войсковой части <данные изъяты> от 30 ноября 2017г., утвержденного в тот же день врио командира войсковой части <данные изъяты>, выписками из приказов командира войсковой части <данные изъяты> от 29 ноября 2017 г. №260, от 20 декабря 2017 г. № 277 об исключении Созаева из списков личного состава воинской части.
Свидетель ФИО1 (лицо, ответственное за выдачу ВПД в войсковой части <данные изъяты>), в суде показала, что на момент обращения административного истца за получением ВПД, оснований для выдачи данных документов у нее не было, поскольку в строевой части войсковой части <данные изъяты> отсутствовала соответствующая выписка из приказа командира войсковой части <данные изъяты> об исключении Созаева из списков личного состава воинской части с указанием о необходимости выдачи ВПД, которая поступила в их воинскую часть позже. В настоящее время ВПД готовы, однако они подлежат вручению лично военнослужащему под соответствующую расписку, в связи с чем не могут быть направлены в адрес административного истца по почте. При этом, сам Созаев после 21 декабря 2017 г. за получением указанных документов не обращался.
Рассматривая требования Созаева в части непредоставления дополнительных суток основного отпуска за 2016 год за службу в отдаленной местности, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 21 раздела IV приложения к Постановлению Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. № 1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях» размеры процентных надбавок за военную службу, в том числе отдаленных местностях, <данные изъяты>, где расположена войсковая часть <данные изъяты>, в которой до 30 сентября 2016 г. проходил военную службу административный истец, отнесена к отдаленным местностям.
Согласно п. 4. ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее – Положение) продолжительность основного отпуска увеличивается (предоставляются дополнительные сутки отдыха) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в местностях, в том числе отдаленных, - на 5 суток.
Вместе с тем, из смысла указанной нормы Положения следует, что продолжительность основного отпуска увеличивается лишь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в местностях, в том числе отдаленных.
Таким образом, поскольку административный истец с 30 сентября 2016 г. переведен к новому месту военной службы, которое не отнесено к категории отдаленных, то суд приходит к выводу, что оснований для предоставления Созаеву 5 суток оспариваемого отпуска за 2016 год, при исключении из списков личного состава войсковой части <данные изъяты>, не имелось.
Рассматривая требования Созаева в части непродления основного отпуска за 2016 год, предоставленного ему в период с 26 апреля по 12 мая 2016 г. в связи с его болезнью в период нахождения в отпуске, суд исходит из следующего.
Согласно п. 18 ст. 29 Положения военнослужащим, заболевшим во время основного или дополнительного отпуска, кроме отпуска по личным обстоятельствам, основной или дополнительный отпуск продлевается на соответствующее количество дней болезни. Продление отпуска в этом случае осуществляется командиром воинской части на основании справки из лечебного учреждения.
Вместе с тем, Министром обороны РФ определено, что в случае заболевания во время отпуска, должна быть продлена именно та часть отпуска, в которой военнослужащий заболел.
Таким образом, Положением не предоставляется возможность продления оставшейся части основного отпуска, при предоставлении ее в следующем году.
Из пояснений административного истца следует, что, будучи военнослужащим войсковой части <данные изъяты>, будучи в части основного отпуска за 2016 год, в период с 28 апреля по 7 мая 2016 г. он находился на стационарном лечении. До выхода из отпуска, то есть до 2 мая 2016 г. он доложил командованию воинской части о своем заболевании и просил продлить отпуск, однако командованием воинской части это сделано не было.
Статьей 219 КАС РФ установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления без исследования фактических обстоятельств по делу. Причем причины пропуска срока на обращение с заявлением в суд выясняются судом независимо от того, имеются ли заявления о пропуске срока от лиц, участвующих в деле, либо нет, поскольку дело возникло из публичных правоотношений.
Согласно выписке из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 25 апреля 2016 г. № 51 Созаев полагается убывшим в основной отпуск за 2016 год.
В соответствии со справкой ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая больница» от 21 февраля 2018 г. № 69/3773, а также с выпиской из истории болезни № 3773 Созаев, в период с 28 апреля 2016 г. по 7 мая 2016 г. находился на стационарном лечении в указанном медицинском учреждении.
Согласно выписке из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 13 мая 2016г. №69 с 13 мая 2016 г. Созаев полагается прибывшим из основного отпуска и приступившим к исполнению своих должностных обязанностей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что 13 мая 2016 г. Созаеву стало известно о нарушении его прав на продление отпуска, в связи с чем он должен был обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия командира воинской части выразившегося в непродлении основного отпуска в связи с заболеванием в период нахождения в первой части основного отпуска за 2016 год не позднее 13 августа 2016 г., то есть до истечения трехмесячного срока, предусмотренного ст.219 КАС РФ для обращения с заявлением в суд.
В суд с административным исковым заявлением, содержащим, в том числе, требование о продлении основного отпуска за 2016 год в связи с заболеванием в первой его части, Созаев обратился 28 февраля 2018 г., то есть с нарушением процессуального срока.
Приведенные Созаевым доводы, что, по его мнению, отпуск за 2016 год может быть продлен и при предоставлении его оставшейся части, не могут быть признаны судом уважительными, так как действующее законодательство не предполагает возможности продления основного отпуска, при предоставлении его оставшейся части в случае, когда военнослужащий заболел в период предоставления первой части основного отпуска, в связи с чем административный истец имел достаточно времени и реальную возможность обратится с административным исковым заявлением в суд до 13 августа 2016г.
Приведенные Созаевым доводы, что, по его мнению, отпуск за 2016 год может быть продлен и при предоставлении его оставшейся части, не могут быть признаны судом уважительными, так как действующее законодательство предусматривает возможность продления отпуска в связи с заболеванием, только той его части, в которой военнослужащий находился на больничном, в связи с чем административный истец имел достаточно времени и реальную возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд до 13 августа 2016г.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске без уважительных причин административным истцом трехмесячного срока установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ на обращение в суд с административным исковым заявлением, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований о возложении на командира войсковой части обязанности продления основного отпуска за 2016 год, на 10 суток, то есть на время его болезни в период предоставленной ему первой части основного отпуска за 2016 год с 26 апреля по 12 мая 2016 г.
Рассматривая требования Созаева в части неправомерности действий командира войсковой части <данные изъяты>, связанных с непредоставлением возможности сдать дела и должность, то суд исходит из следующего.
В силу требований п. 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы.
Порядок приема (сдачи) дел и должности лицами, отвечающими за хозяйственную деятельность, определен Руководством по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2014 г. № 333 (далее – Руководство).
Приказом командира войсковой части <данные изъяты> от 28 ноября 2017 г. № 958 Созаеву определен срок для сдачи дел и должности до 29 ноября 2017 г.
Из копии акта приема дел и должности заместителя начальника штаба войсковой части 98600 от 30 ноября 2017г., утвержденного в тот же день врио командира войсковой части 98600 следует, что 30 ноября 2017 г. соответствующая комиссия, ввиду отказа капитана Созаева сдавать дела и должность, произвела прием дел и должности заместителя начальника штаба войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО2, при этом каких-либо претензий к административному истцу, в части недостачи материальных ценностей рабочего места, носителей секретной информации, с грифом ограниченного доступа, несекретных носителей информации, установлено не было.
Таким образом, в суде установлено, что вопреки доводам административного истца, какие-либо материальные ценности за ним в настоящее время не числятся, а сдача лично им дел и должности до исключения его из списков личного состава воинской части обусловлена уклонением от участия в указанном мероприятии.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования п. 196 - 222 Руководства в отношении административного истца соблюдены, поскольку обязательное личное участие в приеме дел и должности определено лишь для принимающей стороны, а не сдача дел и должности военнослужащим, уволенным в установленном порядке с военной службы, в соответствии с действующим порядком о прохождении военной службы не является препятствием для исключения его из списков личного состава воинской части, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований административного иска в данной части.
Рассматривая требования административного истца в части невыдачи ему при исключении из списков личного состава воинской части ВПД, суд исходит из следующего.
В судебном заседании установлено, и административным ответчиком не оспаривалось, что при исключении Созаева из списков личного состава войсковой части <данные изъяты> ему не были выданы ВПД, по причине того, что на момент издания соответствующего приказа от 29 ноября 2017 г. № 260, о выдаче ВПД Созаев не ходатайствовал, а обратился с рапортом на их выдачу за один день до исключения, в связи с чем, приказом указанного воинского должностного лица от 20 декабря 2017 г. № 277 было указано на необходимость выдачи Созаеву ВПД, и данный приказ был направлен в вышестоящую воинскую часть, уполномоченную на выдачу данных документов. 21 декабря 2017 г. Созаев обратился за получением указанных документов в войсковую часть <данные изъяты>, однако, в строевой части данной воинской части отсутствовала выписка из приказа командира войсковой части <данные изъяты> об исключении его из списков личного состава воинской части с указанием на необходимость выдачи ВПД. При этом, в последующем, Созаев за получением ВПД более не обращался, а убыл к месту своего жительства.
В соответствии с п. 24 Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 6 июня 2001 г. № 200 (далее – Руководство), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, оформленные воинские перевозочные документы выдаются лицам, которым они выписаны, под расписку на оборотной стороне копии (корешка) каждого документа.
Согласно п. 16 ст. 34 Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.
Таким образом, указанным законодательством не предусмотрено ограничения на исключение военнослужащего без предоставления ВПД.
При таких обстоятельствах, с учетом показаний свидетеля ФИО1, суд приходит к выводу, что оспариваемыми действиями командования войсковой части <данные изъяты>, связанными с невыдачей ВПД при исключении из списков личного состава воинской части, права административного истца не нарушены.
Помимо этого суд принимает во внимание, что Созаев после исключения из списков личного состава воинской части убыл к постоянному месту жительства в связи с чем имеет возможность воспользоваться правом, предусмотренным приказом Министра обороны РФ от 8 июня 2000 г. № 300 «О мерах по выполнению Постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000г. № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества».
Поскольку требования административного истца не подлежат удовлетворению, то в соответствии со ст. 111 КАС РФ, судебные расходы, понесенные административным истцом по уплате государственной пошлины, возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. 175-180, 219 КАС РФ суд,
решил:
в удовлетворении требований Созаева Василия Алексеевича, отказать.
Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Крымский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Богославский
В Северо-Кавказский окружной военный суд
344038, г. Ростов-на-Дону,
проспект Михаила Нагибина, д. 28/1 Тел.: (863) 245-66-13
через Крымский гарнизонный военный суд
295015, г. Симферополь, пер. Учебный, д. 8 а Тел.: (3652) 62-10-88
Административный истец: 000000 Василий Алексеевич, проживающий по адресу: 430032, Республика Мордовия, г. Саранск, проспект 50 лет Октября, д. 00, кв. 00 телефон 8(914)-000000
Административный ответчик: командир войсковой части 00000 подполковник 0000 А. А., адрес: 298400, Республика Крым, Бахчисарайский район, г. Бахчисарай, ул. Севастопольская, д.42 командир войсковой части 00000 майор 00000 Д.В. адрес: 295051, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Эскадронная, д. 8-10
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение Крымского гарнизонного военного суда
по административному делу 2а-64/2018 на административное
исковое заявление о признании незаконными действий должностных лиц при увольнении военнослужащего с военной службы и исключении из списков личного состава части
28 марта 2018 г. Крымским гарнизонным военным судом мне, капитану запаса 000000 Василию Алексеевичу, было отказано на административное исковое заявление о незаконных действиях должностных лиц при моём увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части. С решением Крымского гарнизонного военного суда по делу 2а-64/2018 я не согласен по следующим основаниям:
1. Суд указал: «Порядок приёма (сдачи) дел и должности лицами, отвечающими за хозяйственную деятельность, определён Руководством по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утверждённым приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2014 г. № 333 (далее – Руководство)»… …Таким образом, в суде установлено, что вопреки доводам административного истца, какие-либо материальные ценности за ним в настоящее время не числятся, а несдача лично им дел и должности до исключения его из списков личного состава воинской части обусловлена уклонением от участия в указанном мероприятии» - с чем я не согласен, так как документально подтверждённых доказательств моего уклонения ответчиком суду представлено не было. На основании чего суд это установил, в решении не указано. К тому же, 29 ноября 2017 г. я обращался к командиру войсковой части 000000 с просьбой не проводить приём (сдачу) дел и должности в моё отсутствие, ссылаясь на п. 196 – 205 раздела 8 Руководства и статьи 90-92 главы 3 части 1 Устава внутренней службы ВС РФ.
Также судом указано: "При таких обстоятельствах суд считает, что требования п. 196 – 222 (не 222, а 205, в Решении опечатка) Руководства в отношении административного истца соблюдены, поскольку обязательное личное участие в приёме дел и должности определено лишь для принимающей стороны, а не сдача дел и должности военнослужащим, уволенным в установленном порядке с военной службы, в соответствии с действующим порядком о прохождении военной службы - не является препятствием для исключения его из списков личного состава воинской части» - что противоречит вышеупомянутому Руководству, где в п. 196 указано: «Все должностные лица, отвечающие за хозяйственную деятельность, при назначении на должность или переводе к новому месту службы должны лично принимать и сдавать дела и должность».
п. 197: Приём дел и должности от сдающего производится лично принимающим дела и должность в присутствии комиссии»,
п. 198: «Приём (сдача) дел и должности производится в соответствии с календарным планом приёма (сдачи) дел и должности, совместно разработанным принимающим и сдающим дела и должность и председателем комиссии»,
п. 200: «Срок приёма (сдачи) дел и должности лицами, отвечающими за ведение хозяйственной деятельности, устанавливается с момента подписания приказа командира воинской части о приёме (сдаче) дел и должности в соответствии с Уставом».
п. 204. О приёме (сдаче) дел и должности подаётся рапорт непосредственному начальнику.
Ст. 92 главы 3 части 1 Устава внутренней службы ВС РФ: «Командир подразделения производит приём (сдачу) дел и должности лично на основании приказа по воинской части. О приёме (сдаче) дел и
должности командир подразделения докладывает письменно в порядке подчинённости командиру воинской части.
Документы, подтверждающие изложенное в п.п. 198-200 приказа МО РФ от 3 июня 2014 г. № 333, и в ст. 92 Устава внутренней службы ВС РФ, ответчиком суду представлены не были – следовательно, вывод суда, указанный в абзаце 6 листа 5 Решения прямо противоречит содержанию вышеназванного приказа и п. 16 ст. 29 раздела 7 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ № 1237 от 16. 09. 1999 г. (далее – Положение)
.
Далее суд указал: «Приказом командира войсковой части 00000 от 28 ноября 2017 г. № 958 С00000ву определён срок для сдачи дел и должности до 29 ноября 2017 г.» - применение данного приказа к сложившимся спорным правоотношениям при моём увольнении и исключении из списков личного состава части незаконно и противоречит действующему законодательству.??? Данный приказ до меня доведён не был, в ознакомлении с ним я не расписывался. Приказ был издан, когда я находился в основном отпуске. И я не являлся военнослужащим войсковой части 0000, а проходил службу в войсковой части 000000.
Согласно статьи 35 главы 2 части 1 Устава внутренней службы ВС РФ и организационно-штатной структуры части, у меня только один непосредственный начальник – это начальник штаба части и один прямой начальник – командир войсковой части 00000. Только их приказам я подчиняюсь. Командиром войсковой части 000000 согласно п. 200 Руководства… (приказ МО РФ от 3 июня 2014 г. № 333), приказа по части о приёме(сдаче) должности заместителя начальника штаба издано не было и суду не представлено. Так же не было издано приказа о том, на каком основании полагать меня сдавшим дела и должность.
Также суд указал: «Рассматривая требования С0000ева в части неправомерности действий командира войсковой части 00000, связанных с не предоставлением возможности сдать дела и должность, то суд исходит из следующего. В силу требований п. 24 ст. 34 раздела 8 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключён из списков личного состава воинской части не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы», с чем я так же не согласен. Данное обоснование некорректно, ущемляет мои права и нарушает действующее законодательство (п. 14, 16, 18 ст. 29 раздела 7, п. 16 ст. 34 раздела 8, п. 4 ст. 3 раздела 1 Положения и п. 5 ст. 11 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ).
Суд не приводит в решении полный текст пункта 24: «Военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключён из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11 статьи 38 Федерального закона и настоящим Положением...». Данный пункт согласуется с п. 16 ст. 29 раздела 8 Положения…: «Предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчётом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности». Судом не приняты во внимание положения п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29. 05. 2014 г. № 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих":
«При рассмотрении заявлений военнослужащих, связанных с нарушением их прав, свобод и охраняемых законом интересов, необходимо устанавливать причины и условия, способствовавшие нарушению воинскими
должностными лицами и органами военного управления законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих, и при наличии к тому оснований реагировать на них в предусмотренном процессуальным законом порядке. Обратить внимание судов на то, что исполнение судебных решений по вопросам воинской обязанности, военной службы и статуса военнослужащих должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а федеральные органы исполнительной власти обязаны принимать необходимые меры по их реализации. Неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки».
Положения 1 абзаца судом проигонрирваны???
2. Суд установил, что: «в соответствии с п. 21 раздела IV приложения к Постановлению Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. № 1237, г. Белогорск Амурской области, где расположена войсковая часть 98670 (ошибка суда, правильно - войсковая часть 98671), в которой до 30 сентября 2016 г., проходил военную службу административный истец, отнесена к отдалённым местностям». Также суд указал: «из смысла указанной нормы Положения следует, что продолжительность основного отпуска увеличивается лишь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в местностях, в том числе отдалённых. Таким образом, поскольку административный истец с 30 сентября 2016 г. переведён к новому месту военной службы, которое не отнесено к категории отдалённых, то суд приходит к выводу, что оснований для предоставления Созаеву 5 суток оспариваемого отпуска за 2016 год, при исключении из списков личного состава войсковой части 98600, не имелось» - с чем я не категорически не согласен.
Во-первых, г. Хабаровск, где дислоцируется часть, в которую я убыл для дальнейшего прохождения службы, согласно того же п. 21 раздела IV приложения к вышеуказанному Постановлению Правительства РФ, также относится к отдалённым местностям. Службу в данном населённом пункте я проходил до 22 апреля 2017 г., следовательно, мне полагаются дополнительные 5 суток отпуска за 2016 г. за службу в отдалённых местностях, что согласуется с пп. б) п. 4 ст. 29 раздела 8 Положения и п. 5 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 N 76-ФЗ (далее – ФЗ «О статусе военнослужащих»).
Во-вторых, дополнительные сутки отпуска и отпуск за 2016 г. не были мне представлены в войсковой части 98671 в связи с моим переводом к новому месту службы в г. Хабаровск. И в соответствии с п.14 ст. 29 раздела 7 Положения о порядке прохождения военной службы, должны были быть предоставлены до 1 января 2018 года.
Также суд установил: «Приведенные Созаевым доводы, что, по его мнению, отпуск за 2016 год может быть продлён и при предоставлении его оставшейся части, не могут быть признаны судом уважительными, так как действующее законодательство не предполагает возможности продления основного отпуска, при предоставлении его оставшейся части в случае, когда военнослужащий заболел в период предоставления первой части основного отпуска, в связи с чем административный истец имел достаточно времени реальную возможность обратится с административным исковым заявлением в суд до 13 августа 2016 г.» - с чем я не согласен, данный вывод суда некорректен и противоречит п. 14 ст. 29 раздела 7 Положения. Поэтому срок исковой давности применён судом неверно, и начинает исчисляться с 1 января 2018 года.
Также суд указал: «Согласно п. 18 ст. 29 Положения, военнослужащим, заболевшим во время основного или дополнительного отпуска, кроме отпуска по личным обстоятельствам, основной или дополнительный отпуск продлевается на соответствующее количество дней болезни. Продление отпуска в этом случае осуществляется командиром воинской части на основании справки из лечебного учреждения.
Вместе с тем, Министром обороны РФ определено, что в случае заболевания во время отпуска, должна быть продлена именно та часть отпуска, в которой военнослужащий заболел». – с данными выводами суда я категорически не согласен.
Во-первых, судом не указаны реквизиты и название приказа, на который он ссылается. Во-вторых, такой правовой нормы не
существует в принципе, как и нет такого нормативно-правового акта (приказа) Министра обороны. Данное утверждение суда голословно, так как он ссылается на несуществующий нормативно-правовой акт. Вопросы предоставления отпусков военнослужащему регламентируются только Федеральным законом "О статусе военнослужащих» и Положением о порядке прохождения военной службы, утверждённым Указом Президента РФ № 1237 от 16. 09. 1999 г. В соответствии с гражданским законодательством, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов.
Далее суд указал: «Таким образом, Положением не предоставляется возможность продления оставшейся части основного отпуска, при предоставлении её в следующем году» - с чем я также не согласен, так как данные обоснования суда противоречат приведённому им же п. 18 ст. 29 раздела 7 Положения, а также п.14 и п.16. Пункт 18 ст. 29, по смыслу не запрещает продлевать оставшуюся часть отпуска за текущий год в следующем году, и прямое указание на запрет такового продления в данной правовой норме отсутствует. Что согласуется п. 14 ст. 29 раздела 7 Положения… и п. 5 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих".
п. 14. В случаях, когда основной отпуск и (или) дополнительные отпуска за истекший год не были предоставлены военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в текущем календарном году в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, допускается перенос основного отпуска на следующий календарный год с учетом времени проезда к месту использования отпуска и обратно. При переносе основного отпуска на следующий календарный год он должен быть использован до его окончания.
п.16. Предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчётом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.
п. 5 ст. 11 ФЗ «О статусе военнослужащих» (абзац 5): По просьбе военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, основной отпуск может быть предоставлен им по частям. Как следует из вышесказанного, данными правовыми нормами чётко определён порядок предоставления отпусков, исключающий их двоякое толкование.
3. Суд указал (абзац 8 листа 5 Решения): «Административным ответчиком не оспаривалось, что при исключении Созаева списков личного состава войсковой части 98600 ему не были выданы ВПД, по причине того, что на момент издания соответствующего приказа от 29 ноября 2017 г, № 260, о выдаче ВПД Созаев не ходатайствовал, а обратился с рапортом на их выдачу за один день до исключения, в связи с чем, приказом указанного воинского должностного лица от 20 декабря 2017 г. № 277 было указано на необходимость выдачи Созаеву ВПД, и данный приказ был направлен в вышестоящую воинскую часть, уполномоченную на выдачу данных документов. 21 декабря 2017 г. Созаев обратился за получением указанных документов в войсковую часть 73998, однако, в строевой части данной воинской части отсутствовала выписка из приказа командира войсковой части 98600 об исключении его из списков личного состава воинской части с указанием на необходимость выдачи ВПД. При этом, в последующем, Созаев за получением ВПД более не обращался, а убыл к месту своего жительства» -
факт невыдачи ВПД (то есть нарушение действующего законодательства) судом установлен, однако суд так и не обязал должностных лиц выдать ВПД.
Не имеет значения, когда военнослужащий обратился с рапортом на выдачу ВПД, действующее законодательство не регламентирует сроки обращения по данному вопросу, а потому доводы ответчика неубедительны. Исходя из смысла п. 16
-
ст. 34 раздела 8 Положения, военнослужащий может это сделать в любое время, до дня исключения из списков личного состава части (до дня окончания военной службы).
Также суд указал: «Согласно п. 16 ст. 34 раздела 8 Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием; продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается. Таким образом, указанным законодательством не предусмотрено ограничения на исключение военнослужащего без предоставления ВПД» - с чем я категорически не согласен, так как данный вывод суда противоречит им же приведённой норме Положения.
В рапортах на имя командира войсковой части 98600 от 20. 12.2017 г. и командиру войсковой части 73998 от 21. 12. 2017 г., я ссылался на данную правовую норму, но с их стороны на реализацию указанной нормы (то есть на просьбу не исключать меня без моего согласия на это, из списков личного состава части до проведения со мной всех необходимых расчётов и обеспечения всеми видами довольствия) никаких действий не предпринималось. Ответ командира войсковой части 00000 на мой рапорт отражён только в представленных в суд возражениях командира 00000 на моё исковое заявление, с нарушением срока рассмотрения обращений на 2(!) месяца.
Согласно приказу Министра обороны РФ от 06. 06. 2001 № 200 «Об утверждении Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации», п. 69: «Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, увольняемые с военной службы, имеют право на получение воинских перевозочных документов на проезд и перевозку личного имущества от прежнего места жительства к новому постоянному месту жительства, избранному военнослужащим при увольнении». Согласно п. 4 ст. 3 раздела 1 Положения, днём окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы. День исключения из списков личного состава воинской части является для военнослужащего днем окончания (последним днём) военной службы.
Согласно приказов командира войсковой части 98600 № 260 от 29 ноября 2017 г. и № 277 от 20 декабря 2017 г., я исключён из списков личного состава 21 декабря 2017 г. Суд указывает (абзац 6 листа 1): «…административному истцу, обратившемуся в войсковую часть 00000 за их получением, в выдаче данных документов было отказано, по причине того, что на момент 21 декабря 2017 г. в делопроизводстве указанной воинской части не имелось соответствующей выписки из приказа командира войсковой части 98600 об исключении административного истца из списков личного состава воинской части». Далее судом установлено (абзац 6 листа 2 Решения): «При этом, сам Созаев после 21 декабря 2017 г. за получением указанных документов не обращался».
По смыслу п. 4 ст. 3 раздела 1 и п. 24 ст. 34 раздела 8 Положения, если выписки из приказа 21 декабря 2017 г. в делопроизводстве указанной части не было, и выписка «поступила в их часть позже» - (абзац 6 листа 2 Решения), то моё право получить ВПД после 21 декабря 2017 г. уже аннулируется, так как после дня исключения из списков части, я уже не являюсь военнослужащим. Какой смысл мне обращаться после 21 декабря? Если п. 16 ст. 34 раздела 8 Положения даёт чёткое разъяснение, когда военнослужащий должен быть всем обеспечен и рассчитан. Я обращался с рапортом на имя командира войсковой части 98600 с просьбой выдать ВПД (вх. № 2136 от 20. 12.2017 г., приложение № 3 к административному исковому заявлению). Судом данный документ во внимание принят не был.
4. В ходе судебного заседания, как один из доводов, доказывающий нарушение моих прав при исключении меня из списков личного состава части, я привёл возникшую ко мне претензию командира войсковой части 73998 (часть, у которой войсковая часть 00000 состоит на вещевом обеспечении) по задолженности по вещевому имуществу на сумму 49 000 рублей. Об этом факте мне стало известно только 21 марта 2018 года, когда я получил возражения командира войсковой части 98600 на моё исковое заявление (из приложенного к нему ответа на мой рапорт на имя командира войсковой части 00008, вх. № 708 от 21.12.2017 г.). Но по состоянию на 21 декабря 2017 г. (на день моего исключения), мне об этом ничего известно не было. Всё числящееся за мной вещевое имущество я сдал на склад ещё 30 ноября 2017 г., о чём у меня имеются требования-накладные № 1705 и № 1713 от той же даты, на сдачу вещевого имущества.
Данный довод судом отклонён, как не имеющий отношения к делу. Но вещевое довольствие – один из видов довольствия, вопрос по обеспечению которым, согласно п. 16 ст. 34 раздела 8 Положения, должен быть разрешён до дня исключения военнослужащего из списков части. То есть военнослужащий должен сдать числящееся за ним инвентарное и выданное во временное пользование вещевое имущество, а войсковая часть – выдать, что военнослужащему положено, согласно норм, с оформлением обходного листа и соответствующей отметкой в нём начальника вещевой службы (чего сделано не было).
Доводы представителя административного ответчика – начальника филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - «5 финансово-экономическая служба» Корж Ю.С., которая пояснила в ходе судебного заседания, что «на момент исключения Созаева из списков личного состава воинской части, он обеспечен всеми положенными видами довольствия в полном объёме» - документальными доказательствами ответчиками Корж Ю.С. и командиром войсковой части 00000 в суде не подтверждены.
На день исключения из списков личного состава части, 21 декабря 2017 г., положенным вещевым довольствием я не обеспечен. Это подтверждается карточкой учёта материальных ценностей личного пользования ф. 45 капитана Созаева В.А. На основании Постановления Правительства РФ от 22.06.2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» и приказа Министра обороны РФ № 500 от 14.08.2017 года «О вещевом обеспечении в Вооружённых Силах Российской Федерации на мирное время», мне положено к выдаче вещевое имущество, которое до исключения из списков части мне выдано не было, в нарушение
п.16 ст. 34 раздела 8 Положения о порядке прохождения военной службы. Судом не принят во внимание п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29. 05. 2014 г. № 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих": «В силу пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается».
На основании изложенного, а также в соответствии с ст.ХХХ КАС РФ, ГПК РФ,
ПРОШУ:
1. Решение Крымского гарнизонного суда по административному делу № 2а-64/2018 отменить и принять новое решение.
2. Обязать командира войсковой части 98600, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» и приказа Министра обороны Российской Федерации № 500 от 14.08.2017 года «О вещевом обеспечении в Вооружённых Силах Российской Федерации на мирное время» обеспечить меня положенными предметами вещевого имущества согласно нормам снабжения на момент исключения из списков личного состава воинской части.
3. Обязать возместить судебные расходы в размере 150 рублей за уплату госпошлины.
Приложения:
1. Копия решения Крымского гарнизонного военного суда по административному делу № 2а-64/2018, на 6 листах;
2. Копия административного искового заявления Созаева В.А., на 4 (15) листах;
3. Квитанция об оплате государственной пошлины в размере 150 руб.
«___» апреля 2018 г. 000000ев В.А.
Председательствующий Богославский А.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-806/2018
11 июля 2018 г. г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе
председательствующего Тогубицкого В.А.,
судей: Патланя В.А., Сапрунова Р.В.,
при секретаре судебного заседания Мирошникове А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Крымского гарнизонного военного суда от 28 марта 2018 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований капитана запаса Созаева Василия Алексеевича об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с порядком исключения уволенного с военной службы истца из списков личного состава воинской части.
Заслушав доклад судьи Патланя В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа подполковника юстиции Горевого А.А., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Созаев В.А. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командира войсковой части № от 29 ноября 2017 г. № 260 (в редакции приказа командира войсковой части № от 20 декабря 2017 г. № 277) об исключении его из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.
Кроме того, административный истец просил суд обязать командира войсковой части №:
- отменить оспоренные им приказы;
- восстановить его в списках личного состава воинской части в ранее занимаемой должности;
- обеспечить положенными видами довольствия по новую дату исключения из списков личного состава воинской части;
- предоставить дополнительный отпуск продолжительностью 5 суток за 2016 год за службу в отдалённой местности и 10 суток в связи с болезнью в период основного отпуска;
- предоставить возможность сдать дела и должность;
- выдать воинские перевозочные документы;
- возместить судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины и оплатой стоимости проезда к месту проведения судебного заседания.
Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требования в части непредоставления командованием неотбытой части отпуска за 2016 год в количестве 10 суток в связи с болезнью в период основного отпуска отказано в связи с пропуском срока обращения в суд, в остальной части ввиду необоснованности.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование автор жалобы излагает обстоятельства дела, приводит отдельные положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения, утверждает, что каких-либо доказательств, свидетельствующих об уклонении его от сдачи дел и должности, командованием не представлено, указывает, что суд, рассматривая данное требование, ошибочно руководствовался п. 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, поскольку этот пункт регламентирует процедуру исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. Кроме того, истец считает, что составленный командованием воинской части акт приёма дел и должности не соответствует Руководству по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утверждённому приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2014 г. № 333, а также выражает несогласие с выводом суда о том, что участие военнослужащего в приёме-сдаче дел и должности не препятствует его исключению из списков части.
Далее Созаев В.А. обращает внимание на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих соответствие проведённой в одностороннем порядке процедуры сдачи им дел и должности вышеназванному Руководству, утверждает, что с приказом командира войсковой части №, которым ему определён срок для сдачи дел и должности, он не ознакомлен, полагает, что такой приказ издан воинским должностным лицом, не имеющим на это полномочий.
Автор жалобы указывает, что он проходил военную службу в воинской части, дислоцированной в отдаленной местности, что даёт ему основания продлить оставшуюся часть основного отпуска при предоставлении её в следующем календарном году на 5 суток, полагает, что судом в обоснование вывода о невозможности продления основного отпуска по причине болезни, не приведено нормативных правовых актов и реквизитов приказа Министра обороны Российской Федерации.
По мнению истца, судом первой инстанции установлен факт незаконного отказа командования в выдаче ему воинских перевозочных документов, при этом обстоятельства обращения его с соответствующим рапортом, оценка которому судом дана не была, правового значения не имеет. Кроме того, ответы на данные рапорта командиром войсковой части № отражены только в представленных в суд возражениях, что свидетельствует о нарушении административным ответчиком сроков рассмотрения обращений.
По мнению административного истца, суд неправильно применил срок исковой давности.
В заключение жалобы её автор обращает внимание на имеющуюся у него перед воинской частью задолженность по вещевому имуществу на сумму 49000 руб., отраженной в возражениях командования на административное исковое заявление, в то время как по документам за ним такой задолженности не числится, а также утверждает, что административный ответчик не представил доказательств полного обеспечения его всеми положенными видами довольствия при исключении из списков личного состава воинской части.
В возражениях на апелляционную жалобу врио командира войсковой части № просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.
Рассмотрев материалы административного дела, обсудив приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
По делу установлено, что до 30 сентября 2016 г. Созаев В.А. проходил военную службу по контракту в воинской должности командира автомобильной роты (подвоза горючего) войсковой части №, дислоцированной в <адрес> (в отдалённой местности).
С 3 октября 2016 г. до 22 апреля 2017 г. Созаев В.А. проходил военную службу по контракту в воинской должности заместителя начальника штаба войсковой части №, дислоцированной в <адрес> (в отдаленной местности).
Впоследствии административный истец проходил военную службу по контракту в воинской должности заместителя начальника штаба войсковой части №, дислоцированной в <адрес>.
Приказом командующего Черноморским флотом от 6 сентября 2017 г. № 289 Созаев В.А. досрочно уволен с военной службы в связи со вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершённое умышленно (подп. «е1» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе).
В соответствии с приказом командира войсковой части № от 25 апреля 2016 г. № 51 административный истец находился в части основного отпуска за 2016 год, в котором в период с 28 апреля по 7 мая 2016 г. был на стационарном лечении в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая больница».
Приказом командира войсковой части № от 13 мая 2016 г. № 69 Созаев В.А. с 13 мая 2016 г. полагается прибывшим из основного отпуска и приступившим к исполнению должностных обязанностей.
В силу п. 18 ст. 29 Положения военнослужащим, заболевшим во время основного или дополнительного отпуска, кроме отпуска по личным обстоятельствам, основной или дополнительный отпуск продлевается на соответствующее количество дней болезни. Продление отпуска в этом случае осуществляется командиром воинской части на основании справки из лечебного учреждения.
Вместе с тем законодательством не предусмотрено продление части основного отпуска военнослужащего не иначе как той, в которой у него имелось заболевание, подтверждённое соответствующей медицинской справкой. Мнение истца об обратном основано на неверном толковании норм материального права.
Частями 1, 7 и 8 ст. 219 КАС Российской Федерации определено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Положением ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность по доказыванию соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Таким образом, гарнизонный военный суд правильно установил то, что административному истцу стало известно о предполагаемом нарушении его права на отдых (продлении части основного отпуска за 2016 год) не позднее 13 мая 2016 г., в то время как с рапортом о продлении его на количество дней болезни он обратился к командиру войсковой части № 27 ноября 2017 г.
При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу о том, что обращение Созаева В.А. в суд 22 февраля 2018 г., имело место с пропуском установленного законом трёхмесячного срока.
Иных причин пропуска данного срока, которые могли бы быть признаны уважительными, в суде административным истцом не приведено.
Принимая во внимание, что истечение предусмотренного ст. 219 КАС Российской Федерации срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления, суд обоснованно отказал в удовлетворении указанного требования Созаева В.А. без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В силу п. 21 раздела IV приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах <адрес> и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях» размеры процентных надбавок за военную службу, в том числе отдаленных местностях, <адрес> и <адрес>, в которых расположены войсковые части № и №, соответственно, где Созаев В.А. проходил военную службу, отнесены к отдалённым местностям.
В соответствии с п. 4. ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы продолжительность основного отпуска увеличивается, а именно предоставляются дополнительные сутки отдыха военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в местностях, в том числе отдалённых, - на 5 суток.
По смыслу данной нормы, продолжительность основного отпуска увеличивается лишь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в местностях, в том числе отдалённых.
Таким образом, поскольку Созаев В.А. не воспользовался своим правом на увеличение общей продолжительности отпуска за время прохождения военной службы в отдалённой местности по месту её прохождения, то он не мог претендовать на такие дополнительные сутки отдыха по последнему месту службы в <адрес>, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении данного требования.
В соответствии с п. 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключён из списков личного состава воинской части не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы.
Руководством по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2014 г. № 333 определён порядок приёма (сдачи) дел и должности лицами, отвечающими за хозяйственную деятельность.
Данный порядок командованием воинской части, вопреки доводам апелляционной жалобы, не нарушен.
Так, на основании приказа командира войсковой части № от 28 ноября 2017 г. № 958 Созаеву В.А. определён срок для сдачи дел и должности до 29 ноября 2017 г.
Из копии акта приёма дел и должности заместителя начальника штаба войсковой части № от 30 ноября 2017 г., утверждённого врио командира воинской части видно, ввиду отказа истца сдавать дела и должность, комиссия в одностороннем порядке произвела приём дел и должности, занимаемой Созаевым В.А.
При этом недостачи материальных ценностей рабочего места, носителей секретной информации, с грифом ограниченного доступа, несекретных носителей информации, не установлено.
Учитывая стаж военной службы истца и специфику занимаемой им воинской должности, неознакомление его с указанным выше приказом не может свидетельствовать о его неосведомлённости о необходимости проведения процедуры сдачи им дел и должности в установленном порядке, срок которого устанавливается командиром воинской части по последнему месту службы военнослужащего.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что какие-либо материальные ценности за истцом в настоящее время не числятся.
Кроме того, личное участие в приёме дел и должности определено лишь для принимающей стороны с целью избежать возможных последствий утраты какого-либо имущества, а не сдача дел и должности военнослужащим, уволенным в установленном порядке с военной службы, в соответствии с порядком о прохождении военной службы не является препятствием для исключения его из списков личного состава воинской части.
В силу п. 24 Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 июня 2001 г. № 200, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, оформленные воинские перевозочные документы выдаются лицам, которым они выписаны, под расписку на оборотной стороне копии (корешка) каждого документа.
По делу установлено, что при исключении истца из списков личного состава воинской части ему не выданы воинские перевозочные документы.
Причиной этому послужил тот факт, что на момент издания командиром войсковой части № приказа от 29 ноября 2017 г. № 260 Созаев В.А. не изъявлял желание получить воинские перевозочные документы, а обратился с рапортом об этом за один день до исключения из списков личного части.
В связи с этим приказом командира войсковой части № от 20 декабря 2017 г. № 277 было указано на необходимость выдачи истцу воинских перевозочных документов.
В последующем этот приказ был направлен в вышестоящую воинскую часть, уполномоченную на выдачу данных документов.
21 декабря 2017 г. Созаев В.А. обратился за получением воинских перевозочных документов в войсковую часть №, где ему было сообщено на невозможность выдачи таковых по причине отсутствия соответствующей выписки из приказа с указанием об этом.
Более истец по данному вопросу к командованию не обращался.
Приведённые обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля А.Я.., проходящей военную службу в войсковой части №, которые согласуются с материалами дела и сомнений в своей достоверности не вызывают.
При таких обстоятельствах, нарушений со стороны командования по вопросу выдачи Созаеву В.А. воинских перевозочных документов, судом первой инстанции, вопреки утверждению в апелляционной жалобе, не установлено.
Следует отметить то, что воинские перевозочные документы могут быть выданы истцу в любое время под расписку и после исключения из списков личного состава воинской части, что напрямую зависит исключительно от волеизъявления самого истца.
Следовательно, суд правомерно отказал в удовлетворении этих требований.
Утверждение истца о нарушении командованием сроков рассмотрения его обращений является беспредметным ввиду того, что такие требования не являются предметом настоящего судебного разбирательства.
В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.
Пунктом 16 ст. 29 этого же Положения предусмотрено, что при невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков.
Оспоренными административным истцом приказами командира войсковой части № Созаев В.А. с 21 декабря 2017 г. исключён из списков личного состава воинской части.
При этом ему предоставлена часть основного отпуска за 2017 год в количестве 5 суток и 16 суток в связи с болезнью во время основного отпуска за 2017 год, всего 21 сутки с 30 ноября 2017 г. по 20 декабря 2017 г.
Вопреки доводу жалобы, доказательств, свидетельствующих о не обеспечении Созаева В.А. положенными видами довольствия при исключении из списков личного состава воинской части, судом не установлено и истцом не представлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Крымского гарнизонного военного суда от 28 марта 2018 г. по административному исковому заявлению Созаева Василия Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Тогубицкий
Судьи: В.А. Патлань
Р.В. Сапрунов
В Махачкалинский гарнизонный военный суд
367009, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Керимова 23 «А»
Административный истец:
Колева Елена Борисовна бывшая военнослужащая войсковой части 4-В Службы в г. Дербенте Пограничного управления ФСБ РФ по РД
проживающий по адресу: 368601, Респ. Дагестан,
г. Дербент, ул. Расулбекова, 14 «А», кв. 29
тел. 8--57, E-mail: le-22-07@mail.ru
Представитель административного истца
по доверенности: Кжув Ирина Владимировна
28.03.1969 г.р., адрес места жительства: 367018, РД,
г. Махачкала, пр. Петра Первого, д. «Д», кв.
Образование высшее юридическое, в 1999 году
Московская академия экономики и права (институт)
Тел. 8-9-31, E-mail: iv@mail.ru
Административные ответчики:
Начальник Службы в г. Дербенте Пограничного Управления ФСБ России по Республике Дагестан
368600, РД, г. Дербент, ул. Зои Космодемьянской, 3
Начальник Пограничного Управления
ФСБ России по Республике Дагестан
РД, г. Каспийск, ул. Пограничная, 1
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании решений и действий должностных лиц, связанных с увольнением и исключением из списков личного состава части в период нахождения на лечении, без проведения ВВК и без предоставления основного отпуска после окончания лечения.
Я, прапорщик КОЛЕВА ЕЛЕНА БОРИСОВНА, проходила военную службу по контракту в Службе в г. Дербенте на должности контролера I категории 1 отделения пограничного контроля контрольно пропускного пункта «Яраг-Казмаляр» отряда пограничного контроля «Дагестан» Службы в г. Дербенте Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан.
Приказом начальника Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан от 07.06.2019 года № 0-ЛС я уволена с военной службы в отставку, в связи с достижением мною предельного возраста пребывания на военной службе.
Приказом начальника Службы в г. Дербенте Пограничного Управления ФСБ России по Республике Дагестан № 5-ЛС от 15.07.2019 года я исключена из списков личного состава Службы в г. Дербенте, с 22.07.2019.
С моим увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава Службы я не согласна, так как считаю, что при имевших место обстоятельствах на день издания указанных выше приказов, они были изданы с нарушением моих прав, порядка моего увольнения с военной службы по данному основанию, и порядка исключения меня из списков личного состава, по следующим основаниям:
- Несение воинской службы относится к федеральному уровню, поэтому порядок увольнения служащих по любым причинам, в том числе и по достижению предельного возраста, осуществляется исключительно на основе актов федерального значения,
следовательно, иные органы или должностные лица не вправе вводить собственные правила увольнения военнослужащих по данному основанию.
Увольнение военнослужащих разных званий, достигших предельного возраста пребывания на военной службе, осуществляется в соответствии со статьей 49 ФЗ № 53 «О воинской обязанности и военной службе», где пунктом 2 указанной статьи определено, что для военнослужащих женского пола предельный возраст пребывания на военной службе, устанавливается 45 лет.
Исходя из данной нормы действующего законодательства, предельный возраст пребывания на военной службе у меня наступал в день, когда мне должно было исполниться 45 лет, то есть 22 июля 2019 года.
Следовательно, и приказ о моем увольнении с военной службы по данному основанию должен был состоятся только после указанной даты наступления этого возраста, но никак не раньше срока исполнения мне 45 лет.
В данном же случае, Приказ о моем увольнении с военной службы по достижению мною предельного возраста пребывания на военной службе был издан начальником Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан 07.06.2019 года, то есть за 45 суток до наступления у меня предельного возраста пребывания на военной службе.
В связи с указанными выше обстоятельствами считаю, что Приказ начальника Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан от 07.06.2019 года № 0-ЛС о моем увольнении с военной службы в отставку, в связи с достижением мною предельного возраста пребывания на военной службе, издан преждевременно, и поэтому его нельзя считать основанным на законе.
Однако, преждевременность издания Приказа о моем увольнении по достижению предельного возраста пребывания на военной службе до наступления этого возраста, это не единственное обстоятельство нарушения моих прав предшествующих изданию Приказа об увольнении с военной службы.
Так, до издания Приказа начальником Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан об увольнении с военной службы, должностными лицами Службы в г. Дербенте Пограничного Управления ФСБ России по Республике Дагестан был нарушен и порядок моего увольнения с военной службы, в результате которого, стало возможным нарушение моих прав, в сфере осуществления прав на охрану здоровья, медицинскую помощь, прохождение ВВК и права на отпуск.
Командирами (начальниками), кадровыми органами в практической работе по своевременному увольнению военнослужащих должен соблюдаться единый порядок представления военнослужащих к увольнению с военной службы, который включает:
- разработку и утверждение годового плана увольнения военнослужащих с военной службы с определением конкретных сроков проведения мероприятий, обеспечивающих своевременное его выполнение;
- планирование и организацию работы соответствующих кадровых, медицинских и финансово - экономических органов по увольнению военнослужащих с военной службы в соответствии с утвержденными планами увольнения;
- систему контроля за своевременным выполнением планов увольнения военнослужащих с военной службы.
В целях упорядочения работы по увольнению военнослужащих, практической реализации единого порядка увольнения должны соблюдаться следующие требования:
- в кадровых органах воинских частей в соответствии с полномочиями должностных лиц по увольнению военнослужащих с военной службы составляются и соответствующими командирами (начальниками) утверждаются планы увольнения военнослужащих с военной службы в следующем календарном году;
- в планы увольнения включаются военнослужащие, достигающие в следующем году предельного возраста пребывания на военной службе и у которых истекает срок контракта, заключенного после достижения ими предельного возраста пребывания на военной службе.
В планах увольнения указываются сроки: достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе; истечения срока контракта, заключенного военнослужащим после достижения им предельного возраста пребывания на военной службе; проведения бесед с военнослужащим командиром (начальником) перед увольнением с военной службы; проведения аттестации военнослужащего; направления военнослужащего на медицинское освидетельствование; направления личного дела военнослужащего в соответствующий финансово - экономический орган для исчисления выслуги лет на пенсию; предоставления военнослужащему основного и полностью дополнительных отпусков соответствующей продолжительности; подготовки и оформления необходимых документов на увольнение военнослужащего с военной службы.
В связи с достижением 22.07.2019 года предельного возраста пребывания на военной службе и соответственно окончанием срока действующего контракта о прохождении военной службы, в силу требований Указа Президента РФ от 16.09.1999 г. № 1237 «Вопросы прохождения военной службы» и «Положения о порядке прохождения военной службы» (в редакции от 21.02.2019 года), я в соответствии с распоряжением Службы в г. Дербенте «Об утверждении Выписки из плана увольнения военнослужащих в 2019 году» от 29.11.2018 № 2049с была включена в план увольнения на 2019 год.
Указанная выписка из плана увольнения военнослужащих в 2019 году, поступила в адрес кпп «Ямаляр» 11.12.2018 сопроводительным письмом от 05.12.2018 № 21/304/43/7/669с, согласно которой руководством Службы в г. Дербенте со мной должен был быть проведен ряд мероприятий.
Командир (начальник) воинской части (в данном случае начальник Службы в г. Дербенте), в соответствии с действующим законодательством и планом увольнения военнослужащих, обязан:
а) за шесть месяцев до достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе или окончания соответствующего контракта:
- уточнить у военнослужащего вопрос заключения с ним нового контракта, учитывая наличие необходимой выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет, состояние здоровья, обеспеченность жилым помещением по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
- направить личное дело военнослужащего, подлежащего увольнению, в соответствующий финансово - экономический орган для подсчета выслуги лет на пенсию;
- направить военнослужащего (по его желанию) на медицинское освидетельствование в гарнизонную или госпитальную ВВК;
- предоставить военнослужащему ежегодный основной отпуск и полностью дополнительные (если таковые имеются) отпуска соответствующей продолжительности с расчетом их завершения ко времени издания соответствующего приказа об увольнении с военной службы;
б) за четыре месяца до достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе или окончания соответствующего контракта организовать проведение аттестации военнослужащего;
в) за три месяца до достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе или окончания соответствующего контракта:
- довести военнослужащему принятое решение о его дальнейшем служебном предназначении;
- провести беседу с военнослужащим о предстоящем увольнении с военной службы с привлечением при необходимости представителей кадрового, финансово - экономического органов и юридической службы. В ходе беседы с военнослужащим оформляется лист беседы.
Контроль за своевременным увольнением военнослужащих ведется в кадровых органах (штабах) воинских частей в установленном порядке.
В соответствии с требованиями подпункта «б» пункта 14 статьи 34 Указа Президента Российской Федерации от 16.09.1999 № 1237 «Вопросы прохождения военной службы»,
перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы:
- с военнослужащим проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.
В соответствии с Планом увольнения, проведение беседы для принятия решения военнослужащим (его руководителем) о заключении контракта или решения об увольнении, со мной было запланировано на 20.09.2018 г.
Индивидуальная беседа со мной в указанный срок не проводилась, беседа со мной была проведена лишь 14.05.2019, то есть в нарушение установленных законодательством сроков.
А ведь в ходе своевременной индивидуальной беседы были бы определены все проблемные вопросы моего увольнения с военной службы, а также было бы время для своевременного их решения.
На основании Плана увольнения проведение аттестации (если военнослужащий достиг предельного возраста, для принятия решения о заключении нового контракта или увольнении), было запланировано руководством Службы в г. Дербенте в отношении меня на 15.10.2018.
Аттестационная комиссия 15.10.2018 в отношении меня руководством Службы в г. Дербенте не проводилась. По информации из поступившей в адрес подразделения факсограммы от 21.02.2019 Вх. № 215/дсп «О доведении информации» следовало, что аттестационная комиссия Службы в г. Дербенте в отношении меня была проведена 30.01.2019, и решением аттестационной комиссии Службы (Протокол № 1 от 30.01.2019) мне в заключении со мной нового контракта о прохождении военной службы сроком на 1 год сверх предельного возраста пребывания на военной службе – отказано.
На основании Плана увольнения направление меня на военно-врачебную комиссию (после проведения беседы), было запланировано на 25.10.2018.
А так как, индивидуальная беседа со мной не проводилась, и на ней не были рассмотрены вопросы о состоянии моего здоровья, своевременно на военно-врачебную комиссию я направлена не была, что в настоящий момент повлекло для меня отрицательные последствия, и как следствие нарушение моих прав.
Вместе с тем, я имею приобретенный в период службы диагноз: ............3 стадии, вследствие полученной мной в результате ДТП травмы (увечья) при следовании на службу к постоянному месту дислокации кпп «Ямаляр» в 2013 году, то есть вследствие травмы (увечья) полученной при исполнении обязанностей военной службы.
На военно-врачебную комиссию я была направлена по моему рапорту на имя врио заместителя начальника Службы – начальника отдела кадров от 25.02.2019 № 458, и только в середине марта текущего года, то есть пять месяцев спустя от планируемой даты в Плане увольнения. Также, соответственно, не рассматривался вопрос о перспективе заключения со мной нового контракта о прохождении военной службы сверх предельного возраста.
По причине позднего направления в кпп «Ямаляр» Плана увольнения военнослужащих Службы в г. Дербенте на 2019 год (поступил в подразделение 11.12.2018), а так же по причине не доведения должностными лицами отдела кадров до моего непосредственного начальника другими возможными способами даты представления мной рапорта о заключении нового контракта о прохождении военной службы или рапорта об увольнении, которая была в Плане увольнения назначена на 25.09.2018, рапорт своевременно мною представлен не был. Рапорт № 9274 от 18.12.2018 на заключение нового контракта был представлен мною, сразу после поступления в адрес подразделения Плана увольнения.
После доведения до меня информации о том, что решением аттестационной комиссии Службы от 30.01.2019 (Протокол № 1) мне в заключении со мной нового контракта
о прохождении военной службы отказано, мной 25.02.2019 был подан установленным порядком рапорт на увольнение с военной службы (Рег. № 457), и рапорт о направлении меня на ВВК для определения категории годности к военной службе (Рег. № 458).
После подачи рапорта на увольнение с военной службы, я ждала начала проведения руководством Службы в г. Дербенте в отношении меня мероприятий, которые проводятся перед представлением к увольнению военнослужащего с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, указанные в пункте 14 статьи 34 Указа Президента Российской Федерации от 16.09.1999 № 1237 (ред. от 21.02.2019) «Вопросы прохождения военной службы», но руководство Службы в г. Дербенте просто меня игнорировало.
12.03.2019 года я получаю предписание № 21/8/302 и необходимые медицинские документы на прохождение ВВК, и с 14.03.2019 года начинаю прохождение военно-врачебной комиссии.
В процессе проведения мне процедуры ВВК в МСЧ УФСБ России по Республике Дагестан, выясняется то, что мне необходима операция на правом голеностопном суставе, вследствие чего завершить проведение мне процедуры ВВК по определению категории годности к военной службы, без определившегося врачебно-экспертного исхода, который возможен только после проведения необходимой мне операции, не представляется возможным.
По рекомендациям моего лечащего врача, о необходимости проведения мне сложной операции по проведению........голеностопного сустава, а так же осознавая то, что очередь в необходимое мне отделение ГКВГ г. Голицыно очень велика, и ждать нужно будет ни один месяц, я подаю рапорт на имя заместителя начальника Службы в г. Дербент – начальника отдела кадров рапорт № 697 от 05.04.2019 с просьбой о направлении меня на военно-врачебную комиссию по рассмотрению и решению вопроса о моей госпитализации в ГКВГ г. Голицыно для обследования и проведения оперативного лечения.
Не получив ответа на свой рапорт в течение 10 дней, я сделала за свой счет все необходимые медицинские исследования, подтверждающие ухудшение состояния моего здоровья, и доказывающие необходимость моего оперативного лечения.
После чего, я иду на прием к своему лечащему врачу в МСЧ УФСБ России по Республике Дагестан, в ходе которого он написал в моей медицинской карте рекомендации о необходимости проведения мне военно-врачебной комиссии по решению вопроса о моей госпитализации в ГКВГ г. Голицыно.
После этого, мной был подан повторный рапорт № 777 от 22.04.2019 на имя заместителя начальника Службы в г. Дербент – начальника отдела кадров, с просьбой о направлении меня на ВВК по рассмотрению и решению вопроса о моей госпитализации в ГКВГ г. Голицыно для обследования и проведения оперативного лечения, но уже с приложением копии рекомендаций моего лечащего врача.
И только 29.04.2019 г., спустя 24 дня с момента моего первого обращения с рапортом в адрес заместителя начальника Службы в г. Дербенте – начальника отдела кадров я получила в отделе кадров направление на медицинское освидетельствование № 342 от 29.04.2019 года и предписание № 21/8/656 от 29.04.2019 года.
30.04.2019 года я начала процедуру прохождения ВВК по вопросу нуждаемости в обследовании и лечении в условиях отделения реконструктивной и пластической хирургии в ГКВГ г. Голицыно и определение сроков моей госпитализации.
Заключением ВВК № 12 от 07.05.2019 года, была определена моя нуждаемость в стационарном обследовании и лечении в условиях ГКВГ в г. Голицыно.
Однако до меня довели, что провести данную операцию в условиях ГКВГ в г. Голицыно мне смогут не ранее апреля 2020 года.
Одновременно с началом прохождения процедуры ВВК по вопросу нуждаемости в обследовании и лечении в условиях отделения реконструктивной и пластической хирургии в ГКВГ в г. Голицыно, 30.04.2019 года мною в адрес начальника Службы в г. Дербенте был подан рапорт (Рег. № 82) о приостановлении процедуры моего увольнения и исключения из списков личного состава части до получения рекомендованного мне оперативного лечения в условиях ГКВГ в г. Голицыно, с подробным описанием и указанием причин послуживших написанию этого рапорта.
На данный рапорт, от начальника Службы в г. Дербенте в мой адрес поступил ответ № 21/8/3154 от 14.05.2019 года, из которого не последовало конкретных ответов на поставленные мною вопросы и просьбу.
Из полученного ответа, я сделала вывод о том, что вопрос о приостановлении процедуры моего увольнения положительно решен быть не может, так как это приведет к затягиванию сроков представления меня к увольнению с военной службы и исключению из списков личного состава части, а так же к необоснованным финансовым затратам на выплату денежного довольствия.
В связи с этим, я обратилась повторно по тому же вопросу в адрес начальника Службы в г. Дербенте, на что получила ответ 19.06.2019 года, в котором говорилось о том, что мне уже был дан, по мнению автора в ранее полученном мною ответе от 14.05.2019 года.
Так как я фактически не получила необходимого мне ответа от начальника Службы в г. Дербенте на свой рапорт (Рег. № 852 от 30.04.2019 года), я 15.05.2019 года опять обращаюсь с рапортом (Рег. № 921) в адрес начальника Службы в котором указываю на то, что я не согласна с увольнением и исключением меня из списков личного состава части до получения назначенного мне необходимого оперативного лечения, вследствие полученной ранее «военной травмы», в условиях ГКВГ в г. Голицыно.
И на этот рапорт, я получаю ответ 14.06.2019 года за № 213/8-4156 который вообще был дан, не по существу поданного мною рапорта.
14.05.2019 года меня вызвали на беседу к начальнику Службы в г. Дербенте генерал-майору Пубному М.В.
В ходе предварительной беседы (до беседы с начальником Службы) с офицером отдела кадров майором Придько А.А. до меня было доведено, что по моей просьбе о приостановлении процесса моего увольнения до проведения назначенного мне необходимого оперативного лечения, в условиях ГКВГ в г. Голицыно принято положительное решение.
В связи с этим, майор Приходько А.А. предложил мне подписать новый рапорт на увольнение, заранее им подготовленный.
Притупив мою бдительность тем, что решен вопрос о приостановлении процесса моего увольнения до проведения операции, я подписала предложенный мне рапорт, не заподозрив подвоха.
Подвох, а точнее сказать обман со стороны офицера отдела кадров майора Прдько А.А. выявился в ходе беседы с начальником Службы, так как в результате беседы выяснилось, что никакого положительного решения о приостановлении процесса увольнения, о котором на предварительной беседе говорил майор Пько А.А., принято не было.
Более того, начальник Службы довел до меня, что необходимое мне оперативное лечение, в условиях ГКВГ в г. Голицыно я пройти скорей всего не успею, так как буду уже уволена с военной службы, а ВВК я смогу пройти и после увольнения и исключения из списков личного состава части, так как это допускается законом.
Исходя из содержания проведенной со мной беседы 14.05.2019 года, в листе беседы я собственноручно указала, что с увольнением без проведения необходимой мне операции и лечения после нее до определившегося врачебно-экспертного исхода, с последующим проведением мне ВВК для определения категории годности к военной службе, я категорически не согласна.
После беседы, я сразу же обратилась к майору Пдько А.А., с просьбой вернуть мне рапорт об увольнении с военной службы, который он дал мне подписать до убытия на беседу к начальнику Службы, так как он был еще не зарегистрирован установленным порядком, на что получила отказ, и сообщение о том, что именно этот рапорт будет реализован.
Возмутившись по поводу того, что со мной поступили не честно, так как обманом заполучили мою подпись на новом рапорте на увольнение с военной службы, заранее
подготовленном майором Прдько А.А., который не захотели вернуть, я сразу же, пошла в секретариат службы, где установленным порядком подала рапорт (Рег. № К-1723 от 14.05.2019) на имя начальника Службы, с просьбой считать полученный от меня обманом рапорт от 14.05.2019 года об увольнении с военной службы, подготовленный майором Приходько А.А. с моей подписью в нем, не действительным, и оставить его без реализации.
На данный рапорт, мною 14.06.2019 года был получен ответ о том, что рапорт на увольнение с военной службы реализован. Как мне удалось выяснить, реализованным был как раз тот рапорт, который мне дал подписать майор Пдько А.А. от 14.05.2019 года, а не тот, который я писала и подавала сама (рапорт от 25.02.2019 № 457).
Рапорт от 14.05.2019 года, на сколько я помню, не содержал просьбы о проведении мне ВВК перед предстоящим увольнением, в отличие от рапорта, который был написан мною 25.02.2019 года.
Видимо командованию Службы было очень важно, чтобы я до увольнения с военной службы не прошла процедуру освидетельствования ВВК.
19.05.2019 года мне позвонил начальник подразделения и довел до меня, что по команде руководства Службы в г. Дербенте меня отправили с 20.05.2019 в основной отпуск за 2019 год.
Тут же сразу хочу заметить, что отпускное удостоверение, которое выдается военнослужащему перед убытием в отпуск заблаговременно, мне выдано не было, расчет на время проведения отпуска произведен не был, более того, мое отпускное удостоверение поступило в делопроизводство кпп «Ямаляр» только 21.05.2019 года, о чем мне сообщила ответственный исполнитель участка нештатного секретного делопроизводства кпп «Ямаляр» прапорщик Арзцева К.С.
22.05.2019 года я была вынуждена прибыть к месту службы, чтобы получить отпускное удостоверение, не смотря на то, что был уже 3-й день моего законного отпуска.
Вместе с тем, руководство Службы в г. Дербенте отправило меня в отпуск, не смотря на то, что у меня был не закрыт акт ВВК перед предстоящим увольнением, и, не смотря на то, что врачами МСЧ УФСБ России по Республике Дагестан мне было рекомендовано стационарное лечение в хирургическом и терапевтическом отделениях МСЧ УФСБ России по Республике Дагестан, так как, в соответствии со статьей 359 Устава внутренней службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10.11.2007 № 1495, рекомендации врача подлежат обязательному их выполнению должностными лицами.
То есть вместо направления на лечение в госпиталь МСЧ УФСБ России по Республике Дагестан, я была отправлена в отпуск.
23.05.2019 из-за стойкого невыносимого болевого синдрома, я была вынуждена обратиться за медицинской помощью как частное лицо (так как находилась уже в отпуске) в отделение ортопедии и травматологии Республиканской клинической больницы г. Махачкалы.
После осмотра я была госпитализирована, врач довел до меня о необходимости оперативного лечения травмированной ноги, о чем, мной, сразу же 23.05.2019 года было доложено моему непосредственному начальнику капитану Верникову П.В. и начальнику ВМП № 2 по телефону, а 24.05.2019 хирургу ВВК Боко С.А. и моему лечащему врачу Дубину Д.И.
В условиях отделения травматологии и ортопедии Республиканской клинической больницы мне было сделаны две операции по проведению артродеза подтаранного сустава – 24.05.2019 года и проведению артродеза голеностопного сустава – 29.05.2019 года.
Для сведения: «Артродез суставов является радикальной хирургической операцией с целью неподвижного соединения костей, образующих суставы, выключая таким образом их функции. Она позволяет восстановить опору на конечность и избавить человека от невыносимых болей. Показаниями для артродеза суставов являются сильные деформации конечности или запущенные стадии патологий. Операция назначается при сильных болях, которые не снимаются консервативными методами».
В настоящее время у меня обездвижены 2 сустава правой стопы, как пройдет реабилитация и восстановление, я не знаю, но надеюсь, что я смогу нормально передвигаться сама, без костылей и трости. К сожалению, мое состояние здоровья уже никогда не станет прежним, правая стопа навсегда утеряла свою подвижность и теперь она зафиксирована в неподвижном состоянии под углом 90 градусов на всю оставшуюся жизнь.
05.06.2019 я была выписана из больницы для прохождения дальнейшего амбулаторного наблюдения и послеоперационного лечения у врача-травматолога по месту службы.
06.06.2019 я прибыла в поликлинику МСЧ УФСБ России по Республике Дагестан к своему лечащему врачу ортопеду-травматологу Дубинину Д.И. и представила ему все документы из Республиканской клинической больницы г. Махачкалы. С 06.06.2019 по настоящее время я нахожусь на амбулаторном послеоперационном лечении в поликлинике МСЧ УФСБ России по Республике Дагестан (лист освобождения от 06.06.2019 № 1388).
20.06.2019 моим лечащим врачом ортопедом-травматологом МСЧ УФСБ России по Республике Дагестан мне был выдан первичный больничный лист от 20.06.2019 № 1485 за время прохождения стационарного лечения в Республиканской клинической больнице с 23.05.2019 по 05.06.2019.
Далее, после выписки из стационара продолжала получать амбулаторное, необходимое мне послеоперационное лечение. О результатах каждого приема у лечащего врача, и о дате последующего приема, незамедлительно докладывала своему непосредственному начальнику капитану Веникову П.В. и начальнику ВМП № 2 с дислокацией в г. Дербенте.
Более того, о прохождении мной оперативного лечения и послеоперационного лечения, и о не реализованных 56 суток основного отпуска за 2019 год в связи с заболеванием, а также о невозможности подачи рапорта о продлении основного отпуска за 2019 год, по причине того, что послеоперационное лечение не завершено, я установленным порядком доложила рапортом от 08.07.2019 № 1289 на имя своего непосредственного начальника капитана Веникова П.В. и рапортом от 08.07.2019 № 1290 на имя начальника Службы в г. Дербенте генерал-майора Пубного М.В.
То есть, мой непосредственный начальник и начальник Службы были своевременно уведомлены обо всех обстоятельствах моего нахождения на лечении, а не в отпуске, и о том, что длительность моего лечения предположительно будет составлять - 120 суток.
Я рассчитывала, на то, что уведомляя руководство Службы в г. Дербенте обо всех обстоятельствах моего нахождения на больничном, ими не будут предприниматься необдуманные и противозаконные в отношении меня действия.
Вместе с тем, 23.07.2019 года я получила ответ от начальника Службы в г. Дербенте № 8-5185 от 19.07.2019 на свой рапорт от 08.07.2019 № 1290, в котором мне доводилась информация о том, что переписка со мной по вопросу моего увольнения прекращена.
Несмотря на все это, и на проведенную мне операцию, и на не определившийся врачебно-экспертный исход после ее проведения, в связи с нахождением на амбулаторном лечении после проведения операции, а так же на то обстоятельство, что предоставленный мне основной отпуск за 2019 года был прерван из-за нахождения в стационаре на операции, а затем и на мое нахождение на послеоперационном амбулаторном лечении, меня увольняют с военной службы.
Так, 09.07.2019 мне позвонил мой непосредственный начальник капитан Веников П.В. и довел до меня, что в адрес кпп «Ямаляр» поступила телеграмма от 09.07.2019 Вх. № 830, в которой было указано, что я, прапорщик Колева Елена Борисовна приказом Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан от 07.06.2019 № 230-ЛС уволена с военной службы в отставку.
Получается, что мое представление к увольнению с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе было направлено должностными лицами Службы в г. Дербенте в Пограничное управление ФСБ России по Республике Дагестан во время моего стационарного оперативного лечения, по приобретенному вследствие полученной в 2013 году травмы (увечья) при исполнении обязанностей военной службы, рекомендованного мне заключением ВВК МСЧ УФСБ России по Республике Дагестан.
Несмотря на все указанное мною выше, командование Службы в г. Дербенте пошло еще дальше по пути нарушения моих прав.
04.07.2019 года ко мне домой прибыли должностные лица Службы в г. Дербенте, майор Прдько А.А. и майор Инов В.С.
Майор Прдько А.А. довел до меня, что мне в соответствии с Приказом войсковой части 254-В от 31.05.2019 г. № 0-ЛС были внесены изменения в части касающейся даты начала моего отпуска, что произведена замена даты начала отпуска с 20.05.2019 г. на 22.05.2019 г., и выдал мне по реестру секретариата Службы в г. Дербенте от 04.07.2019 г. № 462 об этом уведомление от 03.07.2019 г. № 8-4729.
Также 04.07.2019 г. майором Придько А.А. мне было выдано по Журналу учета секретариата Службы № 18 (том 1) новое отпускное удостоверение от 01.07.2019 № 8/1056 под личную роспись с проставлением даты получения.
Возникает вполне закономерные вопросы:
- каким образом 31.05.2019, спустя 11 дней после того, как я уже находилась в отпуске, о чем свидетельствуют записи в Книге пограничной деятельности 1 опк кпп «Ярмаляр», мне изменяют дату убытия в основной отпуск, утвержденную начальником Службы в г. Дербенте, с 20.05.2019 на 22.05.2019, без моего согласия?
При этом о каких-либо изменениях по моему отпуску не оповещают ни меня, не моего непосредственного начальника.
- по какой причине должностными лицами аппарата Службы в г. Дербенте до меня не было доведено об изменениях в дате предоставления мне основного отпуска своевременно?
- почему мне об этом сообщили только спустя 34 дня, после внесения изменений?!
Согласно непонятным изменениям даты предоставления мне основного отпуска получается, что я 20.05 и 21.05.2019 г., как бы отсутствовала на службе без каких-либо уважительных причин…..
- Как такое вообще может быть?!
Справочно, из анализа ст.ст. 75-76 УВС ВС РФ, и ст. 29 «Положения о порядке прохождения военной службы», командир вправе изменить период использования мной основного отпуска без моего согласия, только лишь в случае необходимости поддержания боевой и мобилизационной готовности воинской части (например, в случаях приведения воинской части в ВСБГ, проведения учений и т.п.) или если поставлены боевые задачи, которые необходимо срочно выполнить.
И снова возникают вполне закономерные вопросы:
- почему, в отношении меня руководством Службы в г. Дербенте нарушается порядок предоставления мне отпусков, и по какому праву должностные лица Службы «играют» датами предоставления мне отпуска как хотят, на свое усмотрение и без каких либо законных оснований на это?
- какая была конкретная законная причина переноса моего отпуска?!
- почему новое отпускное удостоверение было оформлено лишь только 01.07.2019, т.е. спустя месяц после внесения изменений?!
- и как, могли быть зарегистрированы два бланка строгой отчетности, каковыми являются отпускные удостоверения, с разным содержанием, с разной датой регистрации за одним и тем же регистрационным номером? (отпускное удостоверение от 20.05.2019 № 86 и отпускное удостоверение от 01.07.2019 тоже № 86?!)
Два документа с разным содержанием о приоре не могут иметь одинаковый регистрационный номер, согласно всех руководящих документов, регламентирующих организацию и порядок работы делопроизводств (участков нештатных делопроизводств) в подразделениях органов безопасности.
Ну, и в довершение эпопеи нарушения моих прав должностными лицами Службы в г. Дербенте, 23.07.2019 года ко мне домой пришли офицеры Службы в г. Дербенте и довели
до меня информацию о том, что приказом начальника Службы в г. Дербенте от 15.07.2019 № 1-ЛС я исключена из списков личного состава с 22.07.2019 года.
То есть, меня, военнослужащую, которая находится на послеоперационном амбулаторном лечении во время своего отпуска, которое еще не окончено, и не вынесено заключение ВВК по окончании этого лечения, в связи с определившимся врачебно-экспертным исходом, не реализованным отпуском исключают из списков личного состава Службы.
При этом я остаюсь в инвалидной коляске, без средств к существованию, без права на медицинское обслуживание в МСЧ УФСБ России по Республике Дагестан, где я нахожусь на амбулаторном лечении после операции и продолжаю болеть, согласно имеющихся листков нетрудоспособности.
Все вышеперечисленные факты, указывают на действия (бездействия) должностных лиц Службы в г. Дербенте, которые направлены на нарушение моих прав, конечной целью которых являлось исключение возможности прохождения мною ВВК после определившегося врачебно-экспертного исхода по результатам проведенной мне операций и после операционного лечения, что предусмотрено положениями пункта 4 раздела 1 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (ред. от 16.03.2019) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», в котором говориться, что освидетельствование военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, и сотрудников, получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы) и военных сборов увечье, заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе (приравненной службе) при определившемся врачебно-экспертном исходе.
Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).
Почему я должна страдать по вине должностных лиц Службы в г. Дербент?
Почему я должна по их вине остаться калекой на всю оставшуюся жизнь, не получив необходимого мне лечения, в лечебных учреждениях УФСБ России?! (где как известно медицинская помощь оказывается на должном, высоком уровне)
Ведь именно по вине должностных лиц Службы в г. Дербенте, я не была направлена на военно-врачебную комиссию своевременно. Не случись этого, мне бы уже давно была назначена дата госпитализации в условиях ГКВГ в г. Голицыно, и мне не пришлось бы делать эту дорогостоящую операцию за свой счет. Ведь было упущено почти полгода.
Исходя из всего указанного мною выше, усматривается нарушение должностными лицами Службы в г. Дербенте моих прав, гарантированных мне Государством, Федеральными законами и иными нормативными актами.
Мне не дали возможности пройти процедуру ВВК для определения категории годности к военной службе, так как провести указанную процедуру, возможно, было только по завершению моего послеоперационного лечения, при определившимся врачебно-экспертном исходе после завершения лечения. Так как, в связи с тем, что на момент моего увольнения и исключения из списков личного состава Службы данный врачебно-экспертный исход не определен, и определить его не возможно, пока не завершится лечение. Меня лишили возможности определить категорию моей годности к военной службе и на момент увольнения, так как не было определившегося врачебно-экспертного исхода на момент моего увольнения и исключения из списков личного состава части и каким этот исход будет предсказать никто не может, возможно мне понадобится еще одна, а может и не одна операция.
Таким образом, учитывая то, что я могу реализовать свое законное право на соответствующее медицинское освидетельствование только имея статус военнослужащего, начальник Службы в г. Дербенте, исключив меня из списков личного состава Службы в г. Дербенте без обеспечения возможности пройти медицинское
освидетельствование нарушил мои названные права, в связи с чем я полагаю необходимым отменить оспариваемый приказ указанного должностного лица.
На момент моего увольнения исключения меня из списков личного состава Службы в г. Дербенте у меня осталось 56 суток нереализованного основного отпуска за 2019 год, по причине заболевания.
Согласно пункта 16 статьи 29 «Положения о порядке прохождения военной службы», предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.
Сообщаю для сведения: лично под роспись приказы об увольнении с военной службы и об исключении из списков личного состава части до меня не доведены до настоящего времени, обходной лист я не получала и не проходила, дела и должность я не сдавала, о чем естественно мной не подавался установленным порядком соответствующий рапорт.
На основании требований пункта 18 статьи 29 «Положения о порядке прохождения военной службы»: «Военнослужащим, заболевшим во время основного или дополнительного отпуска, кроме отпуска по личным обстоятельствам, основной или дополнительный отпуск продлевается на соответствующее количество дней болезни. Продление отпуска в этом случае осуществляется командиром воинской части на основании справки из лечебного учреждения».
На момент исключения из списков личного состава Службы в г. Дербенте я находилась на необходимом мне послеоперационном лечении, о чем я неоднократно докладывала установленным порядком всем кому возможно, с указанием реквизитов листков освобождения военнослужащего от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, начиная от своего непосредственного начальника капитана Врникова П.В. до начальника Службы в г. Дербенте генерал-майора Побнова М.В.
Подать установленным порядком рапорт на продление основного отпуска за 2019 год у меня не было возможности, так как мое послеоперационное лечение не было завершено и не завершено оно до настоящего времени.
Вместе с тем, исключив меня из списков личного состава, начальник Службы в г. Дербенте намерено лишил меня права на получение медицинской помощи, права на рекомендованное послеоперационное лечение в ведомственном медицинском учреждении МСЧ УФСБ России по Республике Дагестан, так как, утратив статус военнослужащего и не имея 20 лет календарной выслуги я утратила право на лечение в МСЧ УФСБ России по Республике Дагестан, где проходила послеоперационное лечение на момент исключения меня из списков личного состава Службы в г. Дербенте, мой листок освобождения военнослужащего от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от 06.06.2019 № 1388 открыт по настоящее время.
А это является нарушением моих прав на охрану здоровья и медицинскую помощь согласно статье 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих».
Несмотря на то, что статьей 41 Конституции Российской Федерации гарантируется каждому право на охрану здоровья и медицинскую помощь, а статья 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» устанавливает принцип приоритета интересов пациента при оказании ему медицинской помощи, доступности медицинской помощи и недопустимости отказа в оказании медицинской помощи.
Право на охрану здоровья военнослужащих установлено в статье 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих», нормами главы 8 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих» забота о сохранении и укреплении здоровья военнослужащих –
обязанность командиров. Под сохранением и укреплением здоровья военнослужащих понимается обязанность командира выполнять мероприятия, указанные в главе 8 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, а именно в статье 327: проведение мероприятий по оздоровлению условий службы и быта; осуществление лечебно-профилактических мероприятий. При этом в рамках лечебно-профилактических мероприятий проводятся диспансеризация, амбулаторное, стационарное и санаторно-курортное лечение военнослужащих.
Из статьи 326 следует, что забота командира (начальника) о здоровье подчиненных является одной из его основных обязанностей в деятельности по обеспечению постоянной боевой готовности воинской части (подразделения), а из статьи 339 следует, что основными лечебно-профилактическими мероприятиями являются диспансеризация, амбулаторное, стационарное и санаторно-курортное лечение военнослужащих.
Также, исключив меня из списков личного состава, без предоставления мне возможности прохождения мной рекомендованного медицинского освидетельствования на предмет определения годности к военной службе после завершения лечения, меня лишили права на выбор статьи увольнения, гарантированного мне пунктом 11 статьи 34 Указа Президента Российской Федерации от 16.09.1999 № 1237 «Вопросы прохождения военной службы», в котором дословно говорится: «При наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию».
Так как, у меня не было заключения ВВК на момент увольнения, я не имела возможности и права выбора основания увольнения с военной службы, поскольку на момент моего исключения из списков личного состава Службы состояние моего здоровья ухудшалось, лечение окончательно проведено не было, и это не позволяло провести полное и объективное обследование, с вынесением мне заключения ВВК.
Военная служба, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 декабря 2002 года N 17-П, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие военную службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним. Соответственно, военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость осуществления поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, а государство гарантирует адекватное возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей военной службы.
Выбор правовых средств, направленных на возмещение такого вреда, относится к дискреции федерального законодателя, который, осуществляя на основании статей 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты «в», «м») Конституции Российской Федерации правовое регулирование в данной сфере, обязан предусматривать эффективные гарантии реализации прав военнослужащих, соответствующие правовой природе и целям возмещения вреда, причиненного их здоровью, характеру возникающих между ними и государством правоотношений.
В настоящее время, из-за противоправных действий начальника Службы в г. Дербенте я осталась, сидя в инвалидной коляске, без средств на существование, без средств на оплату арендованного жилого помещения, без возможности по состоянию здоровья, оформления необходимых документов на получении пенсии, без возможности оформления необходимых документов на получение накоплений по военной ипотеке для приобретения жилья, а главное без права на получение медицинской помощи и права на завершение послеоперационного лечения по заболеванию, которое я приобрела вследствие получения в 2013 году тяжелой травмы (увечья) при исполнении обязанностей военной службы (военной травмы), которое было начато мной в период прохождения военной службы.
Так же хочу сообщить, что 23.07.2019 я получила письменное уведомление от врио начальника Службы в г. Дербенте № 876 от 16.07.2019 об исключении меня из списков личного состава Службы, а также в этом уведомлении мне предлагалось прибыть в аппарат Службы в г. Дербенте с целью расчета по тыловым и финансовой службам. Считаю предложение о прибытии в аппарат Службы для расчета в то время, когда я являюсь по причине заболевания, лицом с ограниченными возможностями и передвигаюсь на инвалидной коляске, просто издевательством над больным человеком.
В связи с этим, я вынуждена обратиться в Махачкалинский гарнизонный военный суд с административным иском, за защитой и восстановлением моих нарушенных прав.
На основании изложенного, руководствуясь нормами действующего законодательства, Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», Положения о порядке прохождения военной службы, Федерального закона «О статусе военнослужащего», Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (ред. от 16.03.2019) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», Конституции Российской Федерации, а так же ст. ст. 18, 22, 124-126 КАС РФ,
ПРОШУ:
1. Признать незаконным Приказ начальника Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан от 07.06.2019 года № 0-ЛС о моем увольнении с военной службы в отставку, в связи с достижением мною предельного возраста пребывания на военной службе, и обязать указанное должностное лицо отменить его.
2. Признать незаконным Приказ Службы в г. Дербенте Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан от 15.07.2019 года № 0-ЛС о моем исключении из списков личного состава Службы, обязать начальника Службы в г. Дербенте отменить его, и восстановить меня на военной службе в прежней (или равной) должности.
3. Обязать начальника Службы в г. Дербенте Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан предоставить мне возможность продолжения и завершения послеоперационного лечения, с последующим прохождением полного медицинского освидетельствования на предмет определения годности к военной службе при определившемся врачебно-экспертном исходе, перед предстоящим увольнением с военной службы.
4. Обязать начальника Службы в г. Дербенте Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан продлить мне нереализованный основной отпуск за 2019 год на соответствующее количество дней болезни, после завершения послеоперационного лечения и прохождения процедуры ВВК.
5. Взыскать с ответчиков солидарно государственную пошлину в размере 300 рублей и оплату за услуги моего законного представителя в суде в размере 40 000 рублей
В порядке подготовки моего административного дела к рассмотрению в судебном заседании, ПРОШУ истребовать из войсковой части 24-В:
- план увольнения военнослужащих Службы в г. Дербенте на 2019 год, утвержденный распоряжением начальника Службы в г. Дербенте от 29.11.2018 № 29с;
- мой рапорт на увольнение с военной службы от 25.02.2019 № 457;
- листы проведения со мной индивидуальной беседы от 29.04.2019 года, от 14.05.2019 года и от 23.07.2019 года;
- телеграмму от 09.07.2019 года Вх. № 830 (исх. № 7-1887 отрпк «Дагестан»);
- рапорт на имя начальника Службы от 08.07.2019 № 1290;
- рапорт на имя начальника 1 опк кпп «Ярмаляр» капитана Веникова П.В. от 08.07.2019 № 1289.
Приложения:
1. Копии настоящего заявления – 3 экземпляра
2. Квитанция об оплате госпошлины
3. Копия рапорта от 25.02.2019 № 457– 3 экземпляра
4. Копия рапорта от 25.02.2019 г. Рег. № 458– 3 экземпляра
5. Копия рапорта от 05.04.2019 г. Рег. № 697– 3 экземпляра
6. Ответ начальника Службы от 19.04.2019 г. № 8-2652– 3 экземпляра
7. Копия рапорта от 22.04.2019 г. Рег. № 777– 3 экземпляра
8. Копия рапорта от 30.04.2019 г. Рег. № 852– 3 экземпляра
9. Ответ начальника Службы от 14.05.2019 г. № 21/304/43/8/3154– 3 экземпляра
10. Копия рапорта от 15.05.2019 г. Рег. № 921– 3 экземпляра
11. Копия заключения ВВК №1172 от 07.05.2019 г. – 3 экземпляра
12. Ответ начальника Службы от 14.06.2019 г. № 21/304/43/8-4156– 3 экземпляра
13. Копия рапорта от 08.07.2019 г. Рег. № 1290– 3 экземпляра
14. Копия рапорта от 08.07.2019 г. Рег. № 1289– 3 экземпляра
15. Копия рапорта от 14.05.2019 г. Рег. № 1723– 3 экземпляра
16. Ответ начальника Службы от 14.06.2019 г. № 21/304/43/8-4128– 3 экземпляра
17. Копия отпускного удостоверения № 1056 от 20.05.2019 г. – 3 экземпляра
18. Копия отпускного удостоверения № 1056 от 01.07.2019 г. – 3 экземпляра
19. Копия ответа начальника Службы от 21/304/43/8-5185 от 19.07.2019 – 3 экземпляра
20. Копия уведомления № 21/304/43/8-4729 от 03.07.2019 г. – 3 экземпляра
21. Фотокопия направления на ВВК № 342 от 29.04.2019 г. – 3 экземпляра
22. Фотокопия предписания № 21/8/656 от 29.04.2019 г. – 3 экземпляра
23. Копия листка нетрудоспособности № 1485 от 20.06.2019г. – 3 экземпляра
24. Копия вписки из истории болезни № 52/0568 от 05.06.2019 г. – 3 экземпляра
25. Копия вписки заключения хирурга ввк из медицинской книжки от 11.06.2019 г. – 3 экземпляра
26. Копии СМС сообщений переписки с телефона с Ведниковым П.В., Дубиным Д.И. и Боко С.А. – 3 экземпляра
27. Копия уведомления № 21/304/43/8-5076 от 16.07.2019– 3 экземпляра
28. Копия доверенности Кожув И.В. на представление интересов Колевы Е.Б.
29. Копия диплома Кожув И.В. о наличии высшего юридического образования.
«06» августа 2019 года
Административный истец _______________
|
