СЗВ

 

 

ссылка на статью сайта - увольняют до прохождения ВВК 

Не редкими стали ситуации, когда после того, как военнослужащий пройдёт ВВК и категория годности уже определена, состояние здоровья военнослужащего ухудшается и требуется дополнительное медицинское обследование или лечение. В таких случаях необходимо подать установленным порядком рапорта и обращения:

Причиной данной ситуации является недообследование в период прохождения ВВК. В таких случаях в основном командование воинской части и местного военного госпиталя отказывает военнослужащему в направлении на медицинское обследование, в связи с тем, что ВВК уже проведена и категория годности определена.

формулировка судов : Таким образом, граждане, проходящие военную службу по контракту, гарантией, установленной пунктом 11 ст . 34 Положения о порядкепрохождения военной службы , могут воспользоваться до исключения их из списков личного состава воинской части, так как до этого момента они сохраняют статус военнослужащего и являются субъектами военно-служебных правоотношений.

Постановление Конституционного Суда РФ от 17.05.2011 N 8-П
Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка инвалидов, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2), гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина (статья 19, часть 2), достоинство личности охраняется государством (статья 21, часть 1), каждому гарантируются социальное обеспечение в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), а также право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41, часть 1).

При этом увольнение Кузнецова В.В. было произведено без учета заключения военно-врачебной комиссии ( которая рекомендована после прохождения лечения ......) , поскольку на момент увольнения заявителя заключение не было утверждено вышестоящей военно-врачебной комиссией ( а также лечение , которое может повлиять на врачебно экспертный исход не закончено Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе). ), учетом изменений в течении заболевания, о чем не могли не знать должностные лица , что противоречит противоречит статьям 15 (части 1 и 4), 37 (часть 3), 39 (часть 1), 41, 45, 46 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации и лишает такого военнослужащего права на выбор основания увольнения. Рекомендации медиков являются обязательными для командиров : Согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации № 565 от 04.07.2013 года «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. Освидетельствование военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, и сотрудников, получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы) и военных сборов увечье, заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе (приравненной службе) при определившемся врачебно-экспертном исходе.

Согласно ст. 356 Устава внутренней службы, утвержденного Указом Президента РФ от 10.11.2007 № 1495, (далее - Устав), военнослужащий не должен скрывать своего заболевания. При заболевании он обязан немедленно доложить об этом непосредственному начальнику и с его разрешения обратиться за медицинской помощью в медицинский пункт полка.

В соответствии со ст. 359 Устава, заключение о частичном или полном освобождении военнослужащего от исполнения должностных и специальных обязанностей, занятий и работ дается врачом на срок до шести суток, а в воинских частях, где должность врача штатом не предусмотрена, - фельдшером на срок до трех суток. В случае необходимости освобождение может быть продлено. Рекомендации врача ( фельдшера ) о частичном или полном освобождении военнослужащего от исполнения обязанностей подлежат обязательному выполнению должностными лицами. При этом об освобождении от исполнения обязанностей военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и о выходе их на службу после болезни объявляется в приказе командира полка. А кроме того, больные, которым назначено амбулаторное лечение, для приема лекарств и проведения других лечебных процедур, а также нуждающиеся в консультации медицинских специалистов, направляются в медицинский пункт полка в дни и часы, указанные врачом (фельдшером) в книге записи больных.

ПРИМЕР РЕКОМЕНДАЦИИ : 

Право на охрану здоровья военнослужащих установлено ст. 16 Федерального закона "О статусе военнослужащих", нормами гл. 8 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации. 

Условия и порядок направления военнослужащих на медицинское освидетельствование на предмет годности к военной службе регламентированы Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 (с последующими изменениями). 

Следует отметить, что согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О статусе военнослужащих" забота о сохранении и укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров. Однако следует выяснить, что понимается под "заботой о сохранении и укреплении здоровья военнослужащих", кем и посредством каких мероприятий данная забота должна осуществляться, в каких случаях у командира возникает такая обязанность. 

Ведя речь о формах реализации обязанности командира заботиться о сохранении и укреплении здоровья военнослужащих, следует отметить, что военное законодательство четко устанавливает исчерпывающий перечень событий, когда командир (начальник) обязан направить военнослужащего и членов его семьи на медицинское освидетельствование в соответствующую военно-врачебную комиссию (ВВК). В тоже время должностные лица имели рекомендации медиков на проведение ВВК после проводимого лечения , т.к. категория годности к военной службе может измениться 

Исключая ( и увольняя) меня из списков части Вы( ФИО) сознательно лишает меня права на лечение , и нарушает рекомендации медиков.  На протяжении службы Я  был обязан добросовестно исполнять обязанности военнослужащего, что я и делал на протяжении всего срока контракта, за что имею государственные награды и поощрения от командиров всех степеней, в том числе и от Вас (ФИО). Однако получил заболевание( травму) , процесс лечения которого длительный и дорогостоящий, в гражданских лечебных учреждениях мое лечение будет стоить 1.5- 1.8.... млн рублей , а моя пенсия в случае увольнения около 20 000 руб.

в рапорте от ....... просила ФИО :"прошу приостановить моё увольнение с военной службы до полного обследования и лечения в соотвтетствии с рекомендациями медиков. До проведения полного медицинского обследования и лечения из списков личного состава части прошу меня не исключать." 

на момент издания приказа о моем увольнении с военной службы в отставку от 07.06.2019 № 20-ЛС, в адрес моего руководства уже поступило заключение военно-врачебной комиссии МСЧ УФСБ России по Республике Дагестан о моей нуждаемости в стационарном обследовании и лечении в условиях ГКВГ ФСБ России г. Голицыно, также мной своевременно было доложено .

Также командованию было известно о  моем стационарном лечении, проведенных мне двух радикальных операций

и о том, что я нахожусь на рекомендованном мне послеоперационном лечении в поликлинике МСЧ УФСБ России ( т.е. лишили права на получение медицинской помощи) Однако в соответствии со статьей 359 Устава внутренней службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10.11.2007 № 1495, рекомендации врача подлежат обязательному их выполнению должностными лицами. 

 определение начальником Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан статьи увольнения до того, как станут известны результаты военно-врачебной комиссии, после завершения мной рекомендованного послеоперационного лечения и после определившегося врачебно-экпертного исхода, грубо нарушает мои права. 

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе). (  в п. 4 Положения о военно- врачебной экспертизе освидетельствование военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, и сотрудников, получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы) и военных сборов увечье, заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе (приравненной службе) при определившемся врачебно - экспертномисходе .

Под определившимся врачебно - экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно- врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).------- В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
До проведения мне оперативного лечения, согласно раздела 2 «Расписания болезней», мой приобретенный диагноз вследствие полученной травмы (увечья) при исполнении обязанностей военной службы относился к статье 65 пункту «б», и подходил для определения категории «в» (ограничено годен) годности к военной службе. Но после проведения мне рекомендованного необходимого оперативного лечения (проведение артродезов) мое состояние здоровья поменялось и диагноз, возможно, будет уже относится, к пункту «а» статьи 65, и категория годности к военной службе изменится с категории «в» на категорию «д» (не годен), в связи с чем меня лишили всех прав, связанных с увольнением по данной категории. Прежде всего право на выбор статьи увольнения ( граждане, проходящие военную службу по контракту, гарантией, установленной пунктом 11 ст . 34 Положения о порядкепрохождения военной службы , могут воспользоваться до исключения их из списков личного состава воинской части, так как до этого момента они сохраняют статус военнослужащего и являются субъектами военно-служебных правоотношений.  из анализа  требований пункта 11 статьи 34 Положения, ВОЗМОЖНО сделать только один вывод – правом на выбороснования увольнения с военной службы военнослужащий может воспользоваться только до издания приказа об увольнении с военной службы. ПОЭТОМУ Истинной целью командования является лишение Меня льгот при увольнении по ВВК при категории Д вследствии военной травмы так как ни Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», ни Положением о порядке прохождения военной службы, ни другими нормативными правовыми актами не предусмотрена безусловная обязанность должностных лиц изменить основаниеувольнения с военной службы в случае изменения категории годности уже  уволенного с военной службы военнослужащего.

Право на единовременное пособие в соответствии с частью 12 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» возникает у военнослужащего при наличии двух условий: 1. Признание его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе вследствие военной травмы и 2. Увольнение с военной службы по данному основанию.

На момент моего увольнения с военной службы у меня не было заключения ВВК, тем самым меня намерено лишили возможности и права выбора основания увольнения с военной службы, так как на момент моего увольнения состояние моего здоровья ухудшалось, лечение окончательно проведено не было, и это не позволяло провести полное и объективное обследование, с вынесением мне заключения ВВК. --- что прямо подтверждается .............. 

Приведение в возражениях Управления такой нормы закона как требования п. 74 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее по тексту – Положение) считаю в моем случае не состоятельным. Требования указанного пункта относится к разделу 6 Положения, который определяет требования по проведению обследования и освидетельствования граждан, уже прошедших военную службу, граждан, уже прошедших приравненную службу, граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе, а также граждан, призываемых на военные сборы, а на момент издания приказа о моем увольнении с военной службы в отставку я являлась действующим военнослужащим и имела соответствующий статус. В процессе моего увольнения я от прохождения медицинского освидетельствования не отказывалась, проходила его без нарушений, своевременно и без намеренных затягиваний сроков прохождения данного освидетельствования, о чем свидетельствует то, что большую часть медицинских исследований я проходила за свой счет, не дожидаясь долгой очереди на эти исследования в МСЧ УФСБ России 

Каких-либо замечаний в ходе прохождения ВВК врачами МСЧ УФСБ России по Республике Дагестан мне сделано не было. Акт прохождения ВВК закрыт 11.06.2019 по причине невозможности вынесения заключения по причине моего заболевания и рекомендацией продолжить медицинское освидетельствование после завершения лечения. 

ПРИМЕР СУДА ( к чему приводят вышеуказанные действия командования ) : 

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Котельникова А.А., при секретаре Дорогиной А.С., с участием административного истца – подполковника запаса Попова Н.Н., рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по иску Попова Н. Н.ча об оспаривании приказа командующего войсками Восточного военного округа обувольнении с военной службы,
Установил:

Попов, проходивший военную службу по контракту, обратился в военный суд с заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил:

- признать незаконным и недействующим приказ командующего войсками Восточного военного округа (далее ВВО) от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в части увольнения его с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно- врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе в соответствии с п.п. «б» п.3 ст .  Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»; 

- обязать командующего ВВО внести изменения в данный приказ в указанной части и изменить основание увольнения Попова наувольнение с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно- врачебной комиссией не годным к военной службе в соответствии с п.п. «в» п.1 ст .  Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В судебном заседании административный истец Попов поддержал все вышеуказанные требования и просил суд их полностью удовлетворить. В обоснование он указал, что проходил военную службу по контракту в ВС РФ в войсковой части № <данные изъяты> с марта 2005 года по ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемым приказом командующего ВВО от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> он был уволен с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно- врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе. После этого, приказом командира войсковой части 62825 от ДД.ММ.ГГГГ истец был исключен из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Белогорского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ дата исключения из списков части была перенесена на ДД.ММ.ГГГГ. 

Попов указал, что при увольнении его с военной службы в марте 2014 года он был освидетельствован ВВК с нарушением установленного порядка, поскольку оно было проведено и вынесено заключение «ограниченно годен к военной службе» в отсутствие определившегосяврачебно - экспертного исхода его заболевания. После увольнения он продолжал лечение и по его обращению, согласно направления военного комиссариата он был освидетельствован ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «301 ВКГ». Военно- врачебной комиссией было вынесено заключение «не годен к военной службе». Данное заключение было утверждено начальником филиала № <данные изъяты> ФГКУ «ГЦ ВВЭ» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по мнению истца, он имеет право выбора основания увольнения , которое было нарушено оспариваемым приказом. Для восстановления нарушенного права Попов просил суд изменить основание увольнения на п.п. «б» п.3 ст .  Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на п.п. «в» п.1 ст . 51 указанного закона.

Истец в судебном заседании также указал, что утвержденное заключение ВВК от ДД.ММ.ГГГГ он получил по почте ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он обратился в суд с настоящим заявлением в установленный законом трехмесячный срок. Попов указал, что командующему ВВО и командиру части он с заявлениями об изменении основания увольнения не обращался.

Ответчик - командующий ВВО и заинтересованное лицо - командир войсковой части № <данные изъяты>, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, о причинах неявки не сообщили и своих представителей не направили.

Представительница командира войсковой части № <данные изъяты> Юрченко С.В. в своих письменных возражениях требования Попова не признала и просила суд полностью отказать и их удовлетворении. В обоснование она указала, что с оспариваемым приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, поэтому Поповым пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с данным заявлением.

Заслушав объяснение стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ Попов просил командира войсковой части № <данные изъяты> об увольнении с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно- врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе в соответствии с п.п. «б» п.3 ст .  Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с выпиской из приказа командующего ВВО от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> подполковник Попов, состоящий в распоряжении командира артиллерийской бригады, бывший командир артиллерийского дивизиона, был уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья - в связи с признанием военно- врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе в соответствии с п.п. «б» п.3 ст .  Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Решением Белогорского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление военного прокурора Белогорского гарнизона, поданное в интересах Попова, было удовлетворено частично. На командующего 35 общевойсковой армией была возложена обязанность внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> и изменить дату исключения Попова из списков части на ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении требований об отмене указанного приказа и восстановлении Попова в списках личного состава на неопределенный срок до завершения окончательного лечения и полного выздоровления было отказано.

Апелляционным определением Дальневосточного окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Белогорского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба заявителя – без удовлетворения.
( ПРИМЕЧАНИЕ !: также в подобных случаях необходимо готовится к прохождению ВВК ! оспаривать решение ВВК ! и чем раньше тем лучше!) 
Из письма начальника филиала № <данные изъяты> ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Попову, согласно его обращения, предложено прибыть в 301 ВКГ по поводу пересмотра заключения ВВК о категории годности к военной службе, начальнику отдела военного комиссариата <адрес> сообщено о необходимости направить Попова в 301 ВКГ.

Согласно свидетельства о болезни № <данные изъяты>/х от ДД.ММ.ГГГГ Попов был освидетельствован госпитальной военно- врачебнойкомиссией ФГКУ «301 ВКГ» по направлению военного комиссара <адрес> в учетных целях. Было вынесено заключение ВВК: «Д» - не годен к военной службе. Заключение подписано начальником филиала № <данные изъяты> ФГКУ «ГЦ ВВЭ» ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заключение ВВК, которое явилось основанием для обращения Попова в исковым заявлением в суд, было подписано ДД.ММ.ГГГГ, а в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен установленный 219 КАС РФ трехмесячный процессуальный срок обращения за судебной защитой.

Рассматривая по существу заявленные требования, суд учитывает, что основания увольнения военнослужащих с военной службы закреплены в статье  Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с п.п. «в» п.1 ст . 51 данного закона военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно- врачебной комиссией не годным к военной службе.

При этом, согласно п.п. «б» п.3 ст .  Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно- врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по контракту на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание до старшины или главного корабельного старшины включительно, или проходящего военную службу по призыву). Увольнение по данному основанию производится только по волеизъявлению военнослужащего путем подачи командованию соответствующего рапорта.

Аналогичные нормы закреплены соответственно в пункте «в» части 3 и в пункте «б» части 5 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> (далее Положение).

Суд отмечает, что действительно, как указывал истец, при наличии у военнослужащего одновременно нескольких оснований дляувольнения с военной службы, предусмотренных статьей  Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (за исключением случаев, когда увольнение производится по основаниям, предусмотреннымподпунктами «д», «<адрес>», «<адрес>», «е», «е1» и «з» пункта 1 и подпунктами «в», «д», «е1» и «е2» пункта 2 статьи  Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), он имеет право выбора одного из них по своему усмотрению. 

Как верно отмечено и в административном исковом заявлении Попова, увольнение с военной службы на основании подпункта «б» пункта 3 статьи  Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащего не лишает права выбора основанияувольнения .

Однако из анализа данных требований пункта 11 статьи 34 Положения, суд может сделать только один вывод – правом на выбороснования увольнения с военной службы военнослужащий
может воспользоваться только до издания приказа об увольнении с военной службы.

Между тем, как было установлено в суде, до издания командующим ВВО ДД.ММ.ГГГГ приказа № <данные изъяты> каких-либо иных оснований, кроме основания увольнения с военной службы, указанного в подпункте «б» пункта 3 статьи 51 указанного закона, у Попова не имелось. При этом данный приказ был издан на основании волеизъявления и рапорта самого истца.

Доводы истца о ненадлежащем проведении ВВК пред его увольнением в марте 2014 года и необоснованном заключении о признании его ограниченно годным к военной службе, не могут быть в данном случае приняты во внимание судом, поскольку указанное заключение ВВК истцом не оспаривалось, никем не было отменено или изменено в данной части.

Сам по себе факт признания истца не годным к военной службе заключением военно- врачебной комиссии ФГКУ «301 ВКГ» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником филиала № <данные изъяты> ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ ДД.ММ.ГГГГ имел место уже после состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ его увольнения с военной службы.

Как ранее указывалась, в соответствии с пунктом 11 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы право выбораоснования увольнения предоставлено военнослужащим до издания соответствующего приказа. Данная норма расширительному толкованию не подлежит.

Пунктом 74 Положения о военно- врачебной экспертизе , утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, предусмотрена возможность прохождения военно- врачебной комиссии военнослужащими, уволенными без проведения медицинского освидетельствования или заявившие о несогласии с заключением военно- врачебной комиссии о категории годности на момент их увольнения с военной службы.

Однако ни Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», ни Положением о порядке прохождения военной службы, ни другими нормативными правовыми актами не предусмотрена безусловная обязанность должностных лиц изменить основаниеувольнения с военной службы в случае изменения категории годности уволенного с военной службы военнослужащего.

Наличие у Попова до его увольнения с военной службы заболеваний, ставших основанием для выводов военно- врачебной комиссии, правового значения для настоящего дела не имеет.

При таких обстоятельствах, отсутствуют предусмотренные законом основания для изменения приказа командующего ВВО об увольнениив части установления иного основания для увольнения .

Отдельного внимания заслуживает и то обстоятельство, что истец к полномочным должностным лицам по вопросу изменения основанияувольнения , в связи с вынесением заключения ВВК в июле 2015 года, не обращался и, соответственно, каких либо решений ни командующим ВВО, ни командиром войсковой части по данному вопросу не принималось. Таким образом, какими либо действиями (бездействием) прав истца ответчиком не нарушалось и не затрагивалось.

С учетом всех приведенных доводов, суд приходит к выводу о законности оспариваемого приказа, поскольку он издан в соответствии с действующим законодательством, полномочным должностным лицом и не нарушает права , свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в соответствии с п. 2 ст . . 
Поскольку в удовлетворении заявленных требований административного иска Филиппову полностью отказано, то в соответствии со ст .  не подлежат возмещению и судебные расходы.
Руководствуясь статьями , -, , военный суд
Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Попова Н. Н.ча о признании незаконным и недействующим приказа командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в части увольнения Попова Н.Н. с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно- врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе в соответствии с п.п. «б» п.3 ст .  Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»; обязании командующего войсками Восточного военного округа внести изменения в данный приказ в указанной части и изменить основание увольнения Попова Н.Н. на увольнение с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно- врачебной комиссией не годным к военной службе в соответствии с п.п. «в» п.1 ст . Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд, через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
копия верна
Судья А.А. Котельников

ПРИМЕР РАПОРТА: 

Командиру войсковой части ........

Рапорт

о направлении на провидение полного медицинского обследования в связи с ухудшающимся состоянием здоровья и приостановлении мероприятий по увольнению с военной службы

Настоящим докладываю, что я, ефрейтор ФИО должность, прошел медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе и службе в ВДВ в связи с ............... в 19 терапевтическом отделении ФГКУ «442 ВКГ» МО РФ г. Санкт-Петербурга с 03.07.2017 года по 21.07.2017 года.

В настоящее время моё состояние здоровья ухудшается, «описываете что беспокоит, из выписного эпикриза жалобы при поступлении» и требует проведения объективного специализированного медицинского обследования.

Прошу Вас направить меня в филиал № 2 ФГКУ «442 ВКГ» МО РФ г. Псков для проведения полного медицинского обследования, поскольку в случае их непринятия будут нарушено моё право на охрану здоровья и медицинскую помощь согласно ст. 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

20.07.2017 года по заключению военно-врачебной комиссии определена категория годности к военной службе: не годен к службе в ВДВ, «В» - ограниченно годен к военной службе. Заболевание получено в период прохождения военной службы.

В результате обследования военно-врачебной комиссией поставлен диагноз: «из выписного эпикриза».

В соответствии с письменными рекомендациями лечащих врачей рекомендовано наблюдение терапевта, кардиолога, кардиохирурга, невролога и уролога по месту прохождения военной службы.

До проведения полного медицинского обследования из списков личного состава части прошу меня не исключать.

Согласно статье 115 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации «Обращение (предложение, заявление или жалоба) считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отказ в удовлетворении запросов, изложенных в обращении (предложении, заявлении или жалобе), доводится до сведения подавшего его военнослужащего со ссылкой на законы Российской Федерации, другие нормативные правовые акты Российской Федерации и (или) общевоинские уставы, с указанием мотивов отказа и разъяснением порядка обжалования принятого решения»; статье 116 Дисциплинарного устава Вооруженных сил Российской Федерации "Все обращения (предложения, заявления или жалобы) подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации"; Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Статье 12. "Сроки рассмотрения письменного обращения Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения"; а так же пункта 5 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2014 г. № 555 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"" "Все обращения подлежат обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации".

Письменный аргументированный ответ о принятом решении прошу Вас направить по адресу: индекс. г. Псков, улица Южный обход дом 55/6 квартира 32.

Воинская должность в/ч ........ Ф.И.О.

Командиру войсковой части 00000 

Рапорт 

Настоящим докладываю, что я, старшин Иванов Иван Иванович начальник парашютного склада-старший укладчик парашютов войсковой части 15650, прошел медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе и службе на должностях связанных с выполнением прыжков с парашютом в терапевтическом отделении ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ г. Ростова-на-Дону с 15.09.2017 года по 27.09.2017 года. 
По решению врачебно-летной комиссии был признан не годен к парашютным прыжкам (п.58 ст. 11 графы 4 приказа МО РФ № 455), не годен военной службе - категория «Д»( п.59 графа 3 приказа МО РФ № 455). Заболевание получено в период военной службы. Свидетельство о болезни № 7/327 утверждено филиалом № 2 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» 29.11.2017 г.( копию прилагаю) 
В с вязи с ухудшением здоровья я неоднократно лежал в госпитале и лечебных учреждениях, в 2017 году был направлен в ВМА им. С.М. Кирова где было назначено лечение и начат курс ПВТ сроком на 6 месяцев. После прохождения курса ПВТ отметился рецидив по основному заболеванию. В соответствии с письменными рекомендациями лечащих врачей цель терапии не достигнута, лечение окончательно не завершено, в связи неэффективностью ранее проведения лечения мне запланировано проведение повторного курса ПВТ новыми препаратами в Клинике инфекционных болезней и тропических заболеваний в ВМА им. С.М. Кирова, рекомендовано динамическое наблюдение врачом (инфекционистом) по месту службы (приказ МО РФ №800 от 18.06 2011г.). В результате ухудшения самочувствия между проводимыми курсами ПВТ вынужден постоянно применять назначенные мне препараты. 
Прошу Вас не увольнять меня и не исключать из списков части до получения назначенного мне лечения в Клинике инфекционных болезней и тропических заболеваний в ВМА им. С.М. Кирова, и направить на прохождение полного медицинского обследования после получения назначенного мне лечения, так как срок проведенного ранее освидетельствования истек 29.11.2018г Согласно п. 8 "Положения о военно-врачебной экспертизе", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (ред. от 19.05.2015) заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования. 
Прошу Вас принять меры поскольку в случае их непринятия будут нарушено моё право на охрану здоровья и медицинскую помощь согласно ст. 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Поскольку состояние моего здоровья ухудшается и лечение окончательно не завершено это не позволяет провести полное и объективное обследование. А также прошу приостановить моё увольнение с военной службы до полного обследования. 
Согласно статье 115 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации «Обращение (предложение, заявление или жалоба) считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отказ в удовлетворении запросов, изложенных в обращении (предложении, заявлении или жалобе), доводится до сведения подавшего его военнослужащего со ссылкой на законы Российской Федерации, другие нормативные правовые акты Российской Федерации и (или) общевоинские уставы, с указанием мотивов отказа и разъяснением порядка обжалования принятого решения»; статье 116 Дисциплинарного устава Вооруженных сил Российской Федерации "Все обращения (предложения, заявления или жалобы) подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня

Рапорт

об отмене приказа об исключении из списков личного состава части

Прошу Вас отменить приказ (по строевой части) № 11 от 24.07.2018 г. в части исключения меня, гвардии ефрейтора ......., из списков личного состава в/ч ....., в связи с тем, что мне рекомендовано прохождение военно-врачебной комиссии в Военно-медицинской академии им. Кирова С.Н. в г. Санкт-Петербург по ранее выявленному заболеванию, приобретённому в период прохождения военной службы.

Запрос направлен ФГКУ «... отдельным медицинским отрядом (аэромобильным)» ВДВ МО РФ 26.06.2018 года.

До прохождения военно-врачебной комиссии и завершения лечения, проведения со мной всех необходимых расчетов и обеспечения всеми видами довольствия из списков личного состава воинской части категорически не согласен.

Согласно статье 34 Положения «О порядке прохождения военной службы», утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 1237 от 16 сентября 1999 года, до проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается. Несоблюдение командованием указанного условия является основанием для признания судом приказа об исключении военнослужащего из списков личного состава воинской части незаконным и для восстановления военнослужащего в списках личного состава воинской части со дня издания такого незаконного приказа.

Данный приказ нарушает моё гарантированное Законом право на охрану здоровья и медицинскую помощь согласно ст. 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

РАПОРТ 

Настоящим сообщаю, что при исключении меня, гвардии ефрейтора ........, личный номер ...., из списков личного состава воинской части ......., Вами нарушено моё гарантированное Законом право на охрану здоровья и медицинскую помощь, закреплённое ст. 41 Конституции Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и требованиями Постановления Правительства Российской Федерации № 565 от 04.07.2013 года «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

На момент исключения из списков личного состава части и по настоящее время я нуждаюсь в медицинском обследовании и лечении по выявленному заболеванию, приобретённому в период прохождения военной службы, о чём свидетельствует вызов Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова г. Санкт-Петербурга исх. 6/3/4062 от 03.07.2018 г. (вх. 1332 от 13.08.2018 г.), талон на госпитализацию № 18.26956 (дата госпитализации 29.08.2018 г.) и письменные рекомендации врачей.

В настоящее время состояние моего здоровья ухудшается и врачебно-экспертный исход моего состояния здоровья не определён.

Согласно требованиям Постановления Правительства Российской Федерации № 565 от 04.07.2013 года «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», освидетельствование военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, и сотрудников, получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы) и военных сборов увечье, заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе (приравненной службе) при определившемся врачебно-экспертном исходе. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В связи с вышеизложенным прошу Вас восстановить меня на военной службе и оформить следующие документы необходимые для госпитализации:

- направление на стационарное лечение ф.20;

- выписку из приказа об убытии на стационарное лечение;

- воинские перевозочные документы для следования к месте лечения и обратно к месту военной службы.

Письменный аргументированный ответ прошу Вас направить по адресу: ................

Прилагаю:

1. Вызов Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова г. Санкт-Петербурга исх. 6/3/4062 от 03.07.2018 г. (вх. 1332 от 13.08.2018 г.).

2. Талон на госпитализацию № 18.26956.

Рапорт 
Об увольнении с военной службы в связи с признанием военной врачебной комиссией: «Д» - не годным к военной службе военнослужащему, проходящему военную службу по контракту.   (Подпункт«б»пункта5 статьи 34 Положения предоставляет военнослужащим право на увольнение с военной службы по состоянию здоровья – в связи с признанием с признанием военно-врачебной комиссией "В" ограниченно годным к военной службе .)

прошу уволить меня в запас по состоянию здоровья, в соответствии с п.3 ст. 51 ФЗ "О воинской обяазнности и военной службе", в связи с признанием ВВК ограничено годным
Согласно п . 11 ст . 34 Положения о порядке прохождении военной службы , утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237  при наличии у военнослужащего , проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию. Исключение составляют случаи, когда увольнение военнослужащего производится по основаниям, предусмотренным пп. «д», «е», и «з» п . 1 и пп. «в», «д», «е.1 и 2» п . 2 ст .  ФЗ «О воинской обязанности и военной службе ».

Анализ содержания приведенной нормы закона показывает, что в ней установлены дополнительные гарантии для отдельных категорийвоеннослужащих , согласно которым, в частности, они имеют право (за исключением вышеназванных случаев) выбора одного из оснований увольнения с военной службы .

Аналогичная правовая позиция изложена в п . 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих » от 29 мая 2014 года № 8.

В соответствии с п . 2 ст .Федерального закона «О статусе военнослужащих » граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы . Окончанием военной службы является исключение из списков личного состава воинской части.

Таким образом, граждане, проходящие военную службу по контракту, гарантией, установленной пунктом 11 ст . 34 Положения о порядкепрохождения военной службы , могут воспользоваться до исключения их из списков личного состава воинской части. 
В связи с тем, что я признан военно-врачебной комиссией не годным к военной службе на основании п.п. "б" п. 3 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", прошу Вашего ходатайства перед вышестоящим командованием, о досрочном увольнении меня прапорщика Шестакова Максима Викторовича с военной службы по состоянию здоровья. 

В соответствии со ст. 13 "Положения о порядке прохождения военной службы", для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы прошу зачислить в распоряжение командира войсковой части 91. 

Связи с этим прошу с соблюдением порядка указанного в приказе Министра Обороны Российской Федерации от 30.10.2015 года № 660 "О мерах по реализации правовых актов по вопросам организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации"., раздела 10 увольнение военнослужащих с военной службы, провести со мной все положенные мероприятия, связанные с увольнением с военной службы. 

Так же в соответствии с пунктом 16 статьи 34 "Положения о порядке прохождения военной службы "Указ Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года №1237. "Вопросы прохождения военной службы", где указано Военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается. 

С исключением из списков личного состава до обеспечения меня и членов моей семьи жилым помещением для постоянного проживания по установленным нормам в собственность не согласен. Служебным жилым помещением по месту службы по нормам не обеспечен. 

Уволить с военной службы прошу после обеспечения меня и всех членов моей семьи жилым помещением по установленным нормам в собственность в избранном месте постоянного жительства в городе, Санкт-Петербург на состав семьи 4 человека: 

- Я, Шетаков Максим Викторович, 16.06.1983 г.р. 

- Жена,  Любовь Александровна,13.01.1989 г.р. - Сын,  Богдан Максимович, 20.12.2013 г.р 

-Дочь,  Есения Максимовна, 04.09.2017г.р. 

До обеспечения жилым помещением для постоянного проживания по установленным нормам с увольнением (с изданием приказа об увольнении) категорически не согласен. 

Выслуга лет на дату написания рапорта составляет полных 15 календарных лет, 5 месяцев, 01 день. 

С 27.02.2018 года состою в войсковой части 91 в списках очередников на получение постоянного жилого помещения. Жилых помещений для проживания на территории РФ я и члены моей семьи не имеем. 

Прошу направить на профессиональную переподготовку по гражданской специальности в соответствии с п. 4 ст. 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих". 

До исключения из списков воинской части прошу обеспечить меня всеми видами довольствия и вещевого имущества в полном объеме, в соответствии с пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы. На основании ППРФ от 22 июня 2006 г. N 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время», прошу обеспечить меня вещевым обеспечением. 

Также прошу предоставить мне основной неиспользованный отпуск за 2017 год, за 2018 год пропорционально прослуженному времени. Прошу предоставить отпуска последовательно, без перерыва между ними, в соответствии с пунктом 16 статьи 29 "Положение о порядке прохождения военной службы", где указано предоставление отпуска военнослужащему осуществляется с таким расчетом, что бы последний был использован до дня истечения срока его военной службы при этом основной и дополнительные 

отпуска должны быть предоставлены военнослужащему последовательно без разрыва между отпусками, а исключение его из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков. Отпуск буду проводить по адресу: г.Самара ул.Крутые ключи, дом1, кв2. 


также Прошу Вашего ходатайства перед вышестоящим командованием о предоставлении мне дополнительных суток отдыха, за 2017год в количестве ..... суток с 1 ноября 2017 года, за выполнение обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного времени за 2017год , за 2018 год На основании УВС РФ Статья №220; Указа Президента РФ от 16.09.99 г.№1237 вопросы прохождения военной службы (вместе с “Положением о порядке прохождения военной службы “) Приложение №2 к Положению о порядке прохождения военной службы п.1, п.3; 

Также Согласно статье 115 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации «Обращение (предложение, заявление или жалоба) считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отказ в удовлетворении запросов, изложенных в обращении (предложении, заявлении или жалобе), доводится до сведения подавшего его военнослужащего со ссылкой на законы Российской Федерации, другие нормативные правовые акты Российской Федерации и (или) общевоинские уставы, с указанием мотивов отказа и разъяснением порядка обжалования принятого решения»; статье 116 Дисциплинарного устава Вооруженных сил Российской Федерации "Все обращения (предложения, заявления или жалобы) подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации"; Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Статье 12. "Сроки рассмотрения письменного обращения Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения"; а так же пункта 5 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2014 г. № 555 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"" "Все обращения подлежат обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации".

К рапорту прилагаю: 

1. Копию Свидетельства о болезни №124-т от 21 декабря 2017 года, утвержденного ВОЕННО-ВРАЧЕБНОЙ КОМИССИЕЙ ФИЛИАЛА №1 Федерального Государственного Казенного Учреждения «ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР ВОЕННО-ВРАЧЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» Министерства Обороны Российской Федерации. 

16.05.18г. Начальник склада РАВ в/ч 91. 

прапорщик 

Шетаков М.В.

 

 

Военная служба, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 декабря 2002 года N 17-П, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие военную службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним. Соответственно, военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость осуществления поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, а государство гарантирует адекватное возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей военной службы.
Выбор правовых средств, направленных на возмещение такого вреда, относится к дискреции федерального законодателя, который, осуществляя на основании статей 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты "в", "м") Конституции Российской Федерации правовое регулирование в данной сфере, обязан предусматривать эффективные гарантии реализации прав военнослужащих, соответствующие правовой природе и целям возмещения вреда, причиненного их здоровью, характеру возникающих между ними и государством правоотношений. ( вторая формулировка : 
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления от 20 октября 2010 г. N 18-П, ссылаясь на свою позицию, выраженную в постановлении от 26 декабря 2002 г. N 17-П, указал, что военная и аналогичная ей служба (служба в органах внутренних дел, противопожарная служба и т.п.) представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливаются их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним. Обязанности, возлагаемые на лиц, несущих военную и аналогичную ей службу, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 и 71 (пункты "в", "м") - влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение в случае причинения вреда жизни или здоровью в период прохождения службы. Конкретизируя названные положения Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в числе особых публично-правовых способов возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих, специальное пенсионное обеспечение и систему мер социальной защиты, цель которых - в максимальной степени компенсировать последствия изменения их материального и социального статуса, обеспечив соразмерный получавшемуся денежному довольствию уровень возмещения вреда.)

Однако судом не было учтено, что, в момент увольнения находился на амбулаторном лечении. Однако в момент принятия решения судами, заболевания ( тяжелые увечья, военные травмы) получены во время прохождения военной службы уже дало свои отрицательные результаты в виде проведения хирургических операций протезирования суставов ( описать другие негативные последствия). 1.Отказывая в назначении комплексной судебно-медицинской экспертизы для установления обстоятельств утраты им здоровья судами были неправильно применены вышеприведенные нормы законодательства.2. Увольняя по ст "ДПВ" должностные лица лишают меня права выбора статьи увольнения (Указ Президента РФ от 16.09.1999 N 1237 "Вопросы прохождения военной службы" (вместе с "Положением о порядке прохождения военной службы")
Статья 34. Порядок увольнения военнослужащих с военной службы и исключения их из списков личного состава воинской части
п. 11. При наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию (за исключением случаев, когда увольнение производится по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "д.1", "д.2", "е", "е.1" и "з" пункта 1 и подпунктами "в", "д", "е.1" и "е.2" пункта 2 статьи 51 Федерального закона).) ОДНАКО!!!!!! ( формулировки судов) : Таким образом, граждане, проходящие военную службу по контракту, гарантией, установленной пунктом 11 ст . 34 Положения о порядкепрохождения военной службы , могут воспользоваться
до исключения их из списков личного состава воинской части, так как до этого момента они сохраняют статус военнослужащего и являются субъектами военно-служебных правоотношений.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 (ред. от 28.06.2016) "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих"
Увольнение с военной службы
39. При увольнении военнослужащих с военной службы
в связи с достижением предельного возраста, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями за ними сохраняются социальные гарантии и компенсации, предусмотренные Федеральным законом "О статусе военнослужащих" и иными нормативными правовыми актами.
При наличии у военнослужащего одновременно нескольких оснований для увольнения с военной службы, предусмотренных "статьей 51" Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (за исключением случаев, когда увольнение производится по основаниям, предусмотренным "подпунктами "д"", ""д1"", ""д2"", ""е"", ""е1"" и ""з" пункта 1" и "подпунктами "в"", ""д"", ""е1"" и ""е2" пункта 2 статьи 51" Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"), он имеет право выбора одного из них по своему усмотрению
.


А также по моему мнению ошибочно не была применена по отношению к должностным лицам статья 10 ГК РФ.

КАТЕГОРИЯ Д —— категория "Д" - "не годен к военной службе" устанавливается гражданам, имеющим заболевания, увечья со значительными или резко выраженными нарушениями функций органов и систем организма, быстро прогрессирующие, не поддающиеся или трудно поддающиеся лечению и приводящие к стойкой утрате способности исполнять обязанности военной службы.
В случае признания военнослужащего военно-врачебной комиссией не годным к военной службе он в обязательном порядке подлежит увольнению в отставку по состоянию здоровья без постановки на воинский учет и освобождается от исполнения воинской обязанности (пункт 4 статьи 23, пункт 2 и подпункт "а" пункта 3 статьи 50, подпункт "в" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

2.2. Право на единовременное пособие в соответствии с частью 12 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" возникает у военнослужащего при наличии двух условий: 1 —--признания его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе вследствие военной травмы и 2 —— увольнения с военной службы по данному основанию. Порядок определения категории годности к военной службе устанавливается Положением о военно-врачебной экспертизе.

 

1. пример искового 

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

об оспаривании увольнения с военной службы.

 

Я, старший лейтенант ...................................................., прохожу военную службу по контракту в войсковой части ................

В период с 25 ноября 2017 года по 01 декабря 2017 года командиром в/ч ............. были направлены документы в Командование ...........Армии ............... об увольнении меня с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы (подпункт «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе»).

Полагаю направленное командиром в/ч ........... представление меня к увольнению с военной службы незаконным по следующим основаниям.

В указанное время я находился на стационарном лечении по ранее выявленным заболеваниям, приобретёнными в период прохождения военной службы.

После проведения первой операции (дата операции 01.12.2017 г.), лечащим врачом Военно-медицинской академии им. С.Н. Кирова г. Санкт-Петербург, мне рекомендовано продолжить восстановительное лечение в условиях военного госпиталя по месту службы, и проведение второй операции, так как две операции являются составными частями курса лечения и не могут быть проведены одновременно.

В настоящее время ожидается вызов на госпитализацию меня в Военно-медицинскую академию им. С.Н. Кирова г. Санкт-Петербург для оперативного лечения и обследования с последующим медицинским освидетельствованием. Копии документов прилагаю.

По завершению лечения я должен пройти военно-врачебную комиссию для определения категории годности к военной службе в связи с заболеванием.

Ранее, установленным порядком я докладывал рапортом командиру в/ч ............. о том, что проведение медицинского освидетельствования до проведения оперативного стационарного лечения является неправомерным. (Рапорт вх. № 188 от 27.09.2017 г.). Какого-либо ответа на данный рапорт мне не поступало.

Также я сообщил командиру в/ч ......... о том, что представление меня к увольнению по подпункту «б» пункта 1статьи 51 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе»: "по истечении срока военной службы по призыву или срока контракта", в период прохождения стационарного лечения, является неправомерным.

Командиру в/ч ............ было известно о результатах моего оперативного лечения и рекомендациях проведения второй операции, после которой проводится военно-врачебная комиссия и определяется категория годности к военной службе, с соответствующим определением статьи, по которой я должен быть уволен с военной службы.

По моему мнению, определение командиром в/ч ............ статьи увольнения до того, как станут известны результаты военно-врачебной комиссии, грубо нарушает мои права.

Согласно требованиям Постановления Правительства Российской Федерации № 565 от 04.07.2013 года «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», освидетельствование военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, и сотрудников, получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы) и военных сборов увечье, заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе (приравненной службе) при определившемся врачебно-экспертном исходе. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

На основании оспариваемого мною представления командира войсковой части ........, командующий ........ армии ..............О издал приказ № .... от 01 декабря 2017 года, в соответствии с которым я уволен в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы (подпункт «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе»).

Таким образом, поскольку приказ о моем увольнении издан на основании незаконного представления к увольнению, полагаю, что такой приказ также является незаконным.

Поскольку с оспариваемым приказом об увольнении меня с военной службы я ознакомился 28 декабря 2017 года, полагаю, что установленный статьей 219 КАС РФ срок обращения в суд с административным исковым заявлением мною не пропущен.

На основании статьи 218 КАС РФ, ПРОШУ:

1. Признать действия командующего .......... Армии ............, связанные с увольнением меня с военной службы незаконными, и обязать указанное должностное лицо восстановить меня на военной службе в прежней (или равной) должности.

Приложения:

1. Копия приказа Командующего ..... армии ........ № ........ от 01.12.2017 г. об увольнении.

2. Копия выписного эпикриза филиала № .... ФГКУ «442 ВКГ» МО РФ г. .... из истории болезни № ..... от 01.02.2018 г.

3. Копия выписного эпикриза Военно-медицинской академии им. С.Н. Кирова г. Санкт-Петербург № ..... от 05.12.2017 г.

4. Копия рекомендации лечащего врача об оперативном лечении от 05.12.2017 г.

5. Копия направления № .... от 24.11.2017 г. на стационарное лечение в ВМА им. С.Н. Кирова г. Санкт-Петербург.

6. Выписка из приказа командира в/ч ...... (по строевой части) № ..... от 24.11.2017 г.

7. Выписка из приказа командира в/ч ....... (по строевой части) № ...... от 06.12.2017 г.

8. Копия рапорта командиру в/ч ........... (вх. № 188 от 27.09.2017 г.).

9. Копия контракта о прохождении военной службы.

10. Квитанция об уплате государственной пошлины.

«19» марта 2018 года __________________ (Ф.И.О.)

2. пример кассационной жалобы 

В Президиум Западно-Сибирский окружной военный суд
от Кузнецова В. В административный истец:
Проживающий по адресу: ____________.;
Телефон: +___________;
e-mail: _______________ .
Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Алтайскому краю: административный ответчик;
Адрес: 656067, г. Барнаул, ул. Власихинская, 184
телефон: (3852) 28-57-09
E-mail: pu.altaikrai2@fsb.ru

Кассационная жалоба
01.12.2016 Барнаульским Гарнизонным военным судом по административному делу № 2а-257-16 по иску Кунецова Владимира Викторовича к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности РФ по Алтайскому краю о признании увольнения военнослужащего с военной службы незаконным и восстановлении его на службе принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

 

Апелляционное определение № 33а-208/2017, 33а-224/2017 Западно-Сибирского окружного военного суда 02.06.2017 решение Барнаульского Гарнизонного военного суда от 01.12.2016 и дополнительное решение того же суда от 20.03.2017 по административному иску, поданного представителем административного истца Дениченко А.И в интересах Кузнецова Владимира Викторовича оставлены без изменений, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

В соответствии с гражданским законодательством, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти.Считаю, что решение суда не соответствует действующему законодательству и сложившейся судебной практике, подлежит отмене по следующим основаниям.

Барнаульский Гарнизонный военный Суд в своем решении от 01 декабря 2016 года указал , что на основании решения .... гарнизонного военного суда от 30 мая 2016 года , учитывает преюдициальное значение доказанных обстоятельств согласно ст 64 КАС РФ , где было отказано в обжаловании решения Аттестационной комиссии.
Однако суд не учел , что значение имеет не только выводы комиссии , но и порядок ее проведения . Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 марта 2013 года N 6-П, процедура аттестации предполагает беспристрастное и всестороннее рассмотрение соответствующих материалов членами аттестационной комиссии и принятие ими решения на основе коллегиальности с учетом в равной мере всех обстоятельств, имеющих значение для всесторонней характеристики военнослужащего. Объективность выводов аттестационной комиссии, равно как и соблюдение прав и законных интересов военнослужащего, подлежащего аттестации, обеспечивается, помимо прочего, предоставлением ему возможности ознакомиться с аттестационным листом, заявить в письменной форме о своем несогласии с отзывом о своей служебной деятельности, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии (в установленных случаях), обжаловать ее заключение и порядок проведения аттестации как вышестоящему командиру, так и в суд, что позволяет избежать принятия произвольного, необоснованного решения о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы.

Сам же порядок проведения аттестации был грубо нарушен , что судом первой и апелляционной инстанции не было учтено . Так как Порядок организации и проведения аттестации военнослужащих ФСБ РФ установлен приказом ФСБ России от 9 января 2008 года. № <.3.> «Об утверждении Инструкции о порядке организации и проведения аттестации военнослужащих органов федеральной службы безопасности».

Подпунктом «б» пункта 8 ст. 26 Положения и п.п. «б» пункта 11 Приказа предусмотрена обязанность командира (начальника) в ходе изучения и оценки профессиональных и личностных качеств аттестуемого военнослужащего, его профессиональной служебной деятельности, проведение с аттестуемым индивидуальной беседы по вопросам исполнения им общих, должностных и специальных обязанностей, повышения профессионального уровня, стиля и методов его работы. Таким образом, составление письменного листа беседы с военнослужащим фактически является уведомлением военнослужащего о его аттестации.

Абзацем 3 пункта 6 ст. 26 Положения определено право военнослужащего на ознакомление с содержанием аттестации, путем подписи в утвержденном аттестационном листе. При абзацем 5 пункта 11 Приказа определена обязанность непосредственного (прямого) начальника по доведению до сведения аттестуемого военнослужащего основных положений отзыва об исполнении им служебных обязанностей за аттестационный период, что также подразумевает письменное, а не устное закрепление (отражение) данного действия.

Пунктом 13 Приказа определено, что составленный на военнослужащего аттестационный лист представляется в аттестационную комиссию не позднее чем за две недели до начала аттестации.

Кроме того, пунктом 17 Приказа предусмотрен и перенос аттестации военнослужащего на срок один месяц, при несогласии аттестуемого с аттестационным выводом и необходимостью представления в связи с этим дополнительных характеризующих данных. То есть, данная норма также подразумевает письменное выражение несогласия
аттестуемого с отзывом, что является основанием для переноса аттестации военнослужащего на срок не более одного месяца.

Пунктом 24 Приказа установлена обязанность доведения военнослужащему результатов аттестации под расписку в аттестационном листе в 14-дневный срок после ее утверждения. Абзацем 2 пункта 1 ст. 27 Положения и абзацем 3 п. 6 Приказа установлена подотчетность аттестационной комиссии начальнику Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области. Из изложенного следует, что исчисление указанного 14-дневного срока производится с момента утверждения результатов аттестационной комиссии начальником Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым, т.е. протокола заседания аттестационной комиссии, а также вывода, отраженного в соответствующем разделе аттестационного листа военнослужащего.

Пунктом 10 ст. 26 Положения и пунктом 25 Приказа установлено право военнослужащего на обжалование аттестационного вывода и порядка проведения аттестации
вышестоящему командиру (начальнику) в течение месяца со дня объявления ему результатов аттестации, а также в суд. Начало исчисления данного срока также подразумевает письменное доведение аттестационного вывода военнослужащему.

При несогласии с составленным отзывом не произвели перенос на срок не более месяца аттестацию заявителя для реализации им права на защиту и представление дополнительных характеризующих его документов.

Из анализа вышеприведенного нормативного акта следует, что аттестационный лист должен
поступить в аттестационную комиссию воинской части не позднее двух недель до проведения самой аттестации, для того, чтобы аттестуемый военнослужащий имел реальную
возможность ознакомиться с аттестационным листом и содержащимся в нем отзывом на него до представления его прямому командиру (начальнику) или в аттестационную комиссию, и в случае его несогласия с текстом отзыва он мог бы заблаговременно представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период. Данные предписания нормативно правовых актов не были учтены должностными лицами, следовательно проведение аттестационной комиссии без личного участия самого аттестуемого военнослужащего;
проведение аттестационной комиссии без личного участия самого аттестуемого военнослужащего; проведение аттестации военнослужащего формально;
не доведение до военнослужащего утвержденного аттестационного листа под роспись в подлинном экземпляре с указанием даты ознакомления;
проведение аттестации аттестационной комиссией в ненадлежащем составе.
Любое из вышеназванных нарушений будет являться формальным основанием для суда для признания проведения аттестации с грубыми нарушениями действующего законодательства, что в свою очередь приведет в дальнейшем и к отмене приказа об увольнении и восстановлении военнослужащего на военной службе.

Постановление Конституционного Суда РФ от 17.05.2011 N 8-П
Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка инвалидов, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2), гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина (статья 19, часть 2), достоинство личности охраняется государством (статья 21, часть 1), каждому гарантируются социальное обеспечение в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), а также право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41, часть 1).

При этом увольнение Кузнецова В.В. было произведено без учета заключения военно-врачебной комиссии, поскольку на момент увольнения заявителя заключение не было утверждено вышестоящей военно-врачебной комиссией, учетом изменений в течении заболевания, о чем не могли не знать должностные лица , что противоречит противоречит статьям 15 (части 1 и 4), 37 (часть 3), 39 (часть 1), 41, 45, 46 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации и лишает такого военнослужащего права на выбор основания увольнения.

Военная служба, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 декабря 2002 года N 17-П, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие военную службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним. Соответственно, военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость осуществления поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, а государство гарантирует адекватное возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей военной службы.
Выбор правовых средств, направленных на возмещение такого вреда, относится к дискреции федерального законодателя, который, осуществляя на основании статей 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты "в", "м") Конституции Российской Федерации правовое регулирование в данной сфере, обязан предусматривать эффективные гарантии реализации прав военнослужащих, соответствующие правовой природе и целям возмещения вреда, причиненного их здоровью, характеру возникающих между ними и государством правоотношений.

Однако судом не было учтено, что, в момент увольнения находился на амбулаторном лечении. Однако в момент принятия решения судами, заболевания получены во время прохождения военной службы уже дало свои отрицательные результаты в виде проведения хирургических операций протезирования суставов. Отказывая в назначении комплексной судебно-медицинской экспертизы для установления обстоятельств утраты им здоровья судами были неправильно применены вышеприведенные нормы законодательства.
А также по моему мнению ошибочно не была применена по отношению к должностным лицам статья 10 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 318-320 КАС РФ
прошу:
1) Отменить решение Барнаульского Гарнизонного военного суда по административному делу № 2а-257-16 ;
2) Отменить апелляционное определение № 33а-208/2017, 33а-224/2017 Западно-Сибирского окружного военного суда;
3) Признать увольнение административного истца и исключение его из списков личного состава незаконным;
4) Отменить приказ начальника Погрануправлениягенерала-майора А. Кпенко №55 от 30.05.2016.

3. ПРИМЕР - право выбора статьи увольнения 

В Грибановский районный суд Воронежской области
397240, Воронежская область, пгт. Грибановский, ул. Центральная, д. 12
Административный истец: Мудрин Павел Павлович
__________ г.р., г. __________
Проживающий по адресу: ____________.;
Телефон: +___________;
e-mail: _________
Административный ответчик: Командир войсковой части № 14, ФИО

Административное исковое заявление
в связи с отказом в праве выбора статьи увольнения до исключения из списков личного состава ВЧ в связи с заключением ВВК

Я Мудрин Павел Павлович проходил военную службу в ВЧ № 14, звание _____, должность _____
1 июня 2017 г. состоялся приказ командира войсковой части 14 об увольнении меня из ВС РФ в запас в связи с окончанием контракта, беседу со мной, в соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 30.10.2015 N 660 : а) за шесть месяцев до достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе или окончания соответствующего контракта: ........... направляет военнослужащего (по его желанию) на медицинское освидетельствование в соответствующую военно-врачебную комиссию (далее - ВВК); в) за три месяца до достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе или окончания соответствующего контракта: ...... проводит беседу с военнослужащим о предстоящем увольнении с военной службы с привлечением при необходимости представителей кадрового органа и юридической службы, провели только лишь по моему требованию спустя месяц после издания приказа о моем увольнении.
Однако 7 марта 2017 г. проведена операция по удалению родинки (иссечение кожи с опухолью).
13 марта 2017 г. по результатам биопсии материала сделано заключение: доброкачественное новообразование. Внутридермальный невус кожи живота.
3 апреля 2017 г. написал рапорт с просьбой отправить меня на ВВК в связи с болезнью приложив заключение онколога.
22 мая 2017 г. меня направили согласно приказа и направления командира войсковой части 14 на ВВК для определения годности к военной службе в связи с увольнением в запас по окончанию контракта.
23 мая прибыл на ВВК.
27 мая убыл с ВВК в связи с тем, что кадровый орган войсковой части 14 выписал мне не то направление на ВВК (в рапорте просил меня направить на ВВК в связи с болезнью, для определения годности к военной службе, годности к работе с РВ и источниками ионизирующих излучений (в дальнейшем ИИИ), службе в спецсооружениях.
4).
12 июня согласно приказа и правильного направления командира войсковой части 14 (для определения годности к военной службе, годности к работе с РВ, ИИИ службе в спецсооружениях, в ИП-4) повторно убыл на ВВК.
20 июня госпитальной ВВК филиала №4 ФГКУ «ГВК1 имени академика 1-1.Н. Бурденко» Минобороны России г. Сергиев-Посад (см. выписной эпикриз) признан годным к военной службе, годным к работе с РВ и ИИИ, службе в спецсооружениях, в ИП-4. Врач хирург онколог Сорокин Владимир Геннадьевич с целью окончательно удостовериться в причинно следственной связи моего заболевания отправил меня на ЦВВК. Я с результатами ВВК не согласился. Комиссия ВВК согласилась на проведение дополнительных обследований и проведение консультации у заслуженного врача РФ. главного онколога ВС РФ. заведующего 33 онкологическим отделением в ГВКГ имени академика Н.Н. Бурденко Федосина А.В.
21 июня прибыл в ГВКГ имени академика Н.Н. Бурденко г. Москва, заключение Федосина А.В., что данное заболевание препятствует дальнейшей моей службе с РВ и ИИИ и мешает ношению военной формы одежды.
21 июня прибыл обратно в филиал №4 ФГКУ «ГВКГ имени академика Н.Н. Бурденко» Минобороны России г. Сергиев-Посад доложил результаты консультации у главного онколога МО РФ лечащему врачу Сорокину В.Г., на что тот сказал, что «я все-таки добился своего». Вечером того же числа Сорокин В.Г. сообщает мне. что решением начальника госпиталя принято решении о направлении меня еще дополнительно на консультацию к главному дерматологу ВС РФ в тот же ГВКГ имени академика Н.Н. Бурденко г. Москва, на что я ответил своим

несогласием с проведением данного обследования и указал, что они затягивают мое обследование, так как консультацию у дерматолога я прошел в их госпитале и претензий к его заключению не имею, на что мне было сказано, что это они принимают решение у кого и сколько мне нужно консультироваться.
22 июня утром по данному факту я написал рапорт на имя начальника госпиталя, в котором указан, что согласно требований п. 1 ПМО РФ №770 от 20.10.14г. со мной проведены в полном объеме все обязательные и дополнительные обязательные диагностические исследования, в связи с этим прошу провести экспертизу ВВК на основании имеющихся заключений. Меня вызвал к себе начальник госпиталя подполковник Березин А.В. и сказал, что рапорт мой он рассмотрит в установленные сроки, а если я не поеду на дополнительную консультацию и дам отказ в присутствии свидетелей (понятых), он расценит это как нарушение воинской дисциплины и выпишет меня из госпиталя за нарушение последней. С дополнительной консультацией согласился и в тот же день отправился своим ходом в Москву в ГВКГ имени академика Н.Н. Бурденко на консультацию к дерматологу. Дерматолог осмотрел меня и сказал что замечаний нет. Что он полностью согласен с заключением дерматолога в их филиале №4 военном госпитале г. Сергиев-Посад. Я сообщил ему переданные мной наставления в г. Сергиев Посад.
О том, что им нужно заключение о моей годности, на что главный дерматолог ответил, что онкология это не его профиль, и что мне уже все написал главный онколог днем ранее. Я сразу по телефону сообщил данные результаты хирургу онкологу г. Сергиев Посад Сорокину В.Г., после чего он, куда-то, звонил. Перезвонив мне через 10 минут сказал мне, что бы я возвращался обратно в госпиталь г. Сергиев Посад. Прибыл поздно из врачей уже никого не встретил.
23 нюня меня представили повторно на ВВК, по результатам которой, был признан на основании статьи 10 пункта «б» графы III Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ 04.07.2013 года № 565) и дополнительных требований к состоянию здоровья: 1 годен к военной службе с незначительными ограничениями. Не годен к службе в спецсооружениях, работе с РВ и НИИ, в ИП-4
26 июня вышел на службу и доложил своему начальнику и в кадровый орган о результатах экспертизы ВВК, показав им имеющийся у меня на руках выписной эпикриз. Меня вызвали к командиру в/ч и сообщили у него в кабинете что оснований у них увольнять меня по ВВК нет так как свидетельства о болезни у них нет, а выписной эпикриз, который у меня находился для них юридической ответственности не представляет, поэтому они вынуждены уволить меня по окончанию контракта, и так как приказ о моем увольнении состоялся 1 нюня, у меня осталось на сдачу дел и должности 4 дня. На мою просьбу отправить запрос для подтверждения факта указанного заключения мне ответили отказом.
27 июня я написал рапорт командиру в/ч и 28 июня отправил его заказным письмом с уведомлением, в котором на основании заключения ВВК прощу его не лишать меня права выбора статьи увольнения.
29 июня командир в/ч получил данный рапорт, однако ответа так и не последовало.
С увольнением по подпункту «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 N 76-ФЗ Я не согласен, так как согласно ч. 11 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту и имеющий несколько оснований для увольнения с военной службы, вправе уволиться по избранному им основанию. Аналогичное разъяснение содержится и в абз. 2 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих ». И несмотря на то, что со 2 января 2017 года, для военнослужащего установлен конкретный срок, в течение которого он должен определиться со своим волеизъявлением на заключение нового контракта о прохождении военной

службы и обращение по этому поводу с соответствующим рапортом к командованию, а именно – не менее чем за четыре месяца до истечения срока действующего контракта. Последствием несоблюдения этого требования является императивное указание о представлении такого военнослужащего к увольнению с военной службы, однако Командир ВЧ № 14254 узнал об объективно существующем основании для моего увольнения по решению ВВК 3 апреля 2017 г. так как я написал рапорт с просьбой отправить меня на ввк в связи с болезнью приложив заключение онколога, что по моему мнению позволяло поменять мне статью увольнения, и не лишать меня права выбора, к тому же Командиру ВЧ № 14254 хорошо известно о том, что исполнение мной должностных обязанностей связано с воздействием ионизирующего излучения .
Также из выписного эпикриза усматривается, что заболевание получено мной в период прохождения военной службы. В связи с тем, что Командир ВЧ № 14254 , сказал что данный документ никакого основания для того чтобы дождаться пока Свидетельство ВВК по почте нет. На мою просьбу отправить запрос для подтверждения факта указанного заключения мне ответили отказом. Несмотря на то, что рапорт с просьбой направить на ВВК Я написал 3 апреля 2017, а убыл для прохождения ВВК только 12 июня 2017 , по причинам которые Я указывал выше. Считаю отказ мне в праве выбора статьи увольнения по избранному мной объективно существующему основанию неправомерным. В соответствии с п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53 - ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части, а информацию о моем заболевании и прохождении ВВК Командир части получил за три месяца до издания приказа о моем увольнении.

на основании ст.218 КАС РФ
ПРОШУ :

1. Обязать командира войсковой части № представить его к досрочному увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.
2 Обязать командира отменить приказ об увольнении по окончании контракта
3. Взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей.----- ВОПРОС РЕШЕН В ДОСУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ : ПРИКАЗ ДО И ПРИКАЗ ПОСЛЕ--- у командира ушло 1 день на переоформление: 

Пример искового 

В Грозненский гарнизонный военный Суд

364024, Чеченская Республика, г. Грозный,

ул. Грибоедова, д.110, Главпочтамт-24

Тел.: (8712) 22-62-46

Административный истец:

Вин Геннадий Леонидович

Родился 03 февраля 1983 г.:

в г. Калининград.Адрес места жительства:

Магаданская обл. п. Ола

ул. Октябрьская 2 кв. 55

те0эл. почта: @mail.ru

Административный ответчик:

командир войсковой части Маков Табир Сакитович

366110, респ. Чеченская,

район Шелковской, станица Червленная

войсковая часть 6

тел. 8 (874) 3-76

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

об оспаривании неправомерных действий командира воинской части 66, в связи с направлением представления, на увольнение военнослужащего с военной службы в запас по окончанию срока контракта о прохождении военной службы, до получения результатов проведения военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе

Я, старшина Вин Геннадий Леонидович, прохожу военную службу по контракту в войсковой части 66.

Командиром в/ч 66 в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации № 3733 от 17.12.2012 года, в период с ___________ года по __________года были направлены документы в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия) по увольнению меня, старшины Вана Геннадия Леонидовича, с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы (подпункт «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе»). Однако, 19.03.2019 года я был представлен на ГВВК в ФКУЗ 2 Военном клиническом госпитале Войск национальной гвардии РФ г. Пятигорск, где мне установлен основной диагноз сахарный диабет второго типа, средней степени тяжести, субкомпенсированный. Экзогенно-конституционное ожирение третей степени. Жировой гепатоз, липоматоз поджелудочной железы и сопутствующие заболевания компрессионно-ишемическая невропатия левого локтевого нерва с умеренным нарушение функций. Искривление перегородки носа без стойкого затруднения носового дыхания. Ангиопатия сетчатки обоих глаз. По итогу мне определили категорию годности к военной службе «В» - ограничено годен. Свидетельство о болезни направлено на утверждение в вышестоящую ВВК.

Несмотря на то, что на стационарное освидетельствование в целях определения категории годности к военной службе в связи с заболевание меня направлял именно командир в/ч 66 Маков Табир Сакитович, им принято решение об увольнение меня по статье 51 подпункта «б» пункта 1 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе»: "по истечении срока военной службы по призыву или срока контракта", не дожидаясь получения Свидетельства ВВК, что является неправомерным. По моему мнению, определение командиром в/ч 66 статьи увольнения до того, как поступит результат военно-врачебной комиссии грубо нарушает мои права.

В установленном порядке, мной был подан рапорт командиру в/ч 66 о избранном основании увольнения с воинской службы и не увольнение по окончанию контракта, на что мне было отказано в принятие данного рапорта, т.к. основание увольнения командиром части уже было определено. Данный рапорт в дальнейшем был направлен в в/ч 6 по средством Почты России. Копию прилагаю.

На основании статьи 218 КАС Российской Федерации ПРОШУ:

1. Признать действия командира войсковой части 66 Макова Табира Сакитовича по представлению меня к увольнению с военной службы в запас по статье 51 подпункта «б» пункта 1 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе» - незаконными.

2. Обязать командира войсковой части 66 Макова Табира Сакитовича отозвать представление, направленное им в адрес Командующего ..... Армии ........., об увольнении меня с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы.

3. Обязать командира войсковой части 66 Мкова Табира Сакитовича направить представление на увольнение меня с военной службы в запас, после определения военно-врачебной комиссией моей категории годности к военной службе.

4. Обязать командира войсковой части 66 Мкова Табира Сакитовича компенсировать мне затраты на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Приложения:

1. Копия выписного эпикриза ФКУЗ 2 Военного клинического госпиталя Войск национальной гвардии РФ г. Пятигорск из истории болезни № 86/17 от 20.03.2019 г.

2. Выписка из приказа командира в/ч ........ (по строевой части) № 226 от 24.11.2017 г.

3. Копия рапорта командиру в/ч 66 от 21.03.2019 (вх. № 188 от 27.09.2017 г.).

4. Копия контракта о прохождении военной службы.

5. Квитанция об уплате государственной пошлины от 26.02.2018 г.

Прошу Вас запросить у командования войсковой части 66 Маликова Табира Сакитовича экземпляр представления, на увольнение меня с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы.

Дата:___________________ Подпись:____________________________

5 пример искового 

В Махачкалинский гарнизонный военный суд 
РД, г. Махачкала, ул. Керимова, 23/а 

Административный истец: Колева Елена Борисовна 
РД, г. Дербент, ул. Расулбекова, ,  
тел. 8-0000000000000-57 
Административные ответчики: Начальник Пограничного Управления ФСБ 
России по Республике Дагестан 
РД, г. Каспийск, ул. Пограничная, 1 

Начальник Службы в г. Дербент 
Пограничного Управления ФСБ России 
по Республики Дагестан 
РД, г. Дербент, ул. З. Космодемьянской, 3 

АДМИНИСТРАТИВНОЕ исковое  ЗАЯВЛЕНИЕ 
об оспаривании неправомерных действий начальника Службы в г. Дербенте и начальника Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан, в связи с направлением представления, на увольнение военнослужащего с военной службы в отставку по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, до получения результатов проведения военно-врачебной комиссии (далее – ВВК) о категории годности к военной службе, реализации приказа о моем увольнении с военной службы в отставку и приказа об исключении меня из списков личного состава.

Я, Колева Елена Борисовна, проходила военную службу в Службе в г. Дербенте на должности контролера 1 категории 1 отделения пограничного контроля контрольно-пропускного пункта «Яраг-Казмаляр» отряда пограничного контроля «Дагестан» Службы в г. Дербенте Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан в звании прапорщик. 
09.07.2019 мне контролеру 1 категории 1 опк кпп ....... Службы в г. Дербенте Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан прапорщику Колеве Елене Борисовне, позвонил мой непосредственный начальник капитан Верников П.В. и довел до меня, что в адрес кпп «......» поступила телеграмма от 09.07.2019 вх. № 80, в которой было указано, что я, прапорщик Колева Елена Борисовна приказом Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан от 07.06.2019 № 20-ЛС уволена с военной службы в отставку. 
23.07.2019 ко мне домой пришли офицеры Службы в г. Дербенте и довели до меня, что приказом Службы в г. Дербенте от 15.07.2019 № 15-ЛС я исключена из списков личного состава с 22.07.2019. 
Полагаю направленное начальником Службы в г. Дербенте представление меня к увольнению с военной службы, приказ Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан об увольнении меня с военной службы и приказ Службы в г. Дербенте об исключении меня из списков личного состава незаконными по следующим основаниям. 
30.04.2019 я обращалась рапортом на имя начальника Службы в г. Дербенте генерал-майору Пубному М.В., в котором просила о предоставлении мне возможности получения рекомендованного мне оперативного лечения по приобретенному вследствие полученной в 2013 году тяжелой травмы (увечья) при исполнении обязанностей военной службы. Также я просила о предоставлении мне возможности последующего прохождения полного медицинского обследования и освидетельствования после получения назначенного мне оперативного лечения, с целью определения категории годности к военной службе при определившемся врачебно-экспертном исходе, в связи с предстоящим увольнением с военной службы.

Ведь от вынесенной категории годности к военной службе зависел мой выбор основания для увольнения с военной службы, а выбор основания для увольнения – это право гарантированное военнослужащему пунктом 11 статьи 34 Указа Президента Российской Федерации от 16.09.1999 № 1237 «Вопросы прохождения военной службы», в котором дословно говорится: «При наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию», поскольку на тот момент состояние моего здоровья ухудшалось, лечение окончательно проведено не было, и это не позволяло провести полное и объективное обследование. 
Рапорт с просьбой о направлении меня на ВВК, с целью обследования и освидетельствования, для определения категории годности к военной службе перед предстоящим увольнением с военной службы, мной был подан 25.02.2019 № 458. Также свою просьбу о направлении меня военно-врачебную комиссию перед предстоящим увольнением я изложила в своем рапорте на увольнение с военной службы от 25.02.2019 № 457. О своем несогласии на увольнение с военной службы до проведения мне необходимого оперативного лечения и до проведения последующего медицинского освидетельствования по вопросу определения категории годности к военной службе перед предстоящим увольнением я также изложила в листе беседы от 14.05.2019. 
14.03.2019, после получения всех необходимых документов в отделе кадров Службы и ВМП № 2, я начала прохождение военно-врачебной комиссии в МСЧ УФСБ России по Республике Дагестан. 
В ходе прохождения ВВК по заключениям пройденных мной медицинских исследований выяснилось, что состояние моего здоровья ухудшилось и моим лечащим врачом ортопедом-травматологом МСЧ УФСБ России по Республике Дагестан Дубининым Д.И. рекомендовано мне стационарное обследование и лечение в условиях отделения реконструктивной и пластической хирургии в ГКВГ г. Голицыно. 
05.04.2019 мной был подан рапорт от 05.04.2019 № 697 на имя начальника отдела кадров с просьбой о направлении меня на военно-врачебную комиссию для рассмотрения и решения вопроса о моей госпитализации в ГКВГ г. Голицыно с целью проведения обследования и оперативного лечения, в связи с ухудшением моего здоровья.

29.04.2019, спустя 24 дня с момента обращения, я получила в отделе кадров направление на медицинское освидетельствование от 29.04.2019 № 342 и предписание от 29.04.2019 № 21/8/656. 
30.04.2019 я начала ВВК по вопросу нуждаемости в обследовании и лечении в условиях отделения реконструктивной и пластической хирургии в ГКВГ г. Голицыно и определения сроков моей госпитализации. 
Заключение ВВК МСЧ УФСБ России по Республике Дагестан о необходимости моего лечения в условиях ГКВГ г. Голицыно было вынесено 07.05.2019 № 1172. 
19.05.2019 мне позвонил начальник подразделения и довел до меня, что по команде руководства Службы в г. Дербенте меня отправили с 20.05.2019 в основной отпуск за 2019 год. 
Вместе с тем, руководство Службы в г. Дербенте отправило меня в отпуск, не смотря на то, что у меня не закрыт акт ВВК перед предстоящим увольнением, и не смотря на то, что врачами МСЧ УФСБ России по Республике Дагестан мне было рекомендовано стационарное лечение в хирургическом и терапевтическом отделениях МСЧ УФСБ России по Республике Дагестан, вместе с тем, в соответствии со статьей 359 Устава внутренней службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10.11.2007 № 1495, рекомендации врача подлежат обязательному их выполнению должностными лицами. 
23.05.2019 из-за стойкого невыносимого болевого синдрома ( по экстренным показаниям) , я была вынуждена обратиться за медицинской помощью как частное лицо в отделение ортопедии и травматологии Республиканской клинической больницы г. Махачкалы. 
После осмотра я была госпитализирована, врач довел до меня о необходимости оперативного лечения травмированной ноги, о чем мной было незамедлительно доложено моему непосредственному начальнику капитану Верникову П.В., начальнику ВМП № 2, хирургу ВВК Бойко С.А. и моему лечащему врачу Динину Д.И.

В условиях отделения травматологии и ортопедии Республиканской клинической больницы мне было сделаны две операции по проведению артродеза подтаранного сустава – 24.05.2019 и проведению артродеза голеностопного сустава – 29.05.2019. 
«Артродез суставов является радикальной хирургической операцией с целью неподвижного соединения костей, образующих суставы, выключая таким образом их функции. Она позволяет восстановить опору на конечность и избавить человека от невыносимых болей. Показаниями для артродеза суставов являются сильные деформации конечности или запущенные стадии патологий. Операция назначается при сильных болях, которые не снимаются консервативными методами». 
В настоящее время у меня обездвижены 2 сустава правой стопы, как пройдет реабилитация и восстановление, я не знаю, но надеюсь, что я смогу нормально передвигаться сама, без костылей и трости. К сожалению, мое состояние здоровья уже никогда не станет прежним, правая стопа навсегда утеряла свою подвижность и теперь она зафиксирована в неподвижном состоянии под углом 90 градусов на всю оставшуюся жизнь. 
05.06.2019 я была выписана из больницы для прохождения дальнейшего амбулаторного наблюдения и послеоперационного лечения у врача-травматолога по месту службы. 
06.06.2019 я прибыла в поликлинику МСЧ УФСБ России по Республике Дагестан к своему лечащему врачу ортопеду-травматологу Динину Д.И. и представила ему все документы из Республиканской клинической больницы г. Махачкалы. С 06.06.2019 по настоящее время я нахожусь на рекомендованном амбулаторном послеоперационном лечении в поликлинике МСЧ УФСБ России по Республике Дагестан (лист освобождения от 06.06.2019 № 1388). 
Получается, что мое представление к увольнению с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе было направлено должностными лицами Службы в г. Дербенте в Пограничное управление ФСБ России по Республике Дагестан во время моего стационарного оперативного лечения, по приобретенному вследствие полученной в 2013 году травмы (увечья) при исполнении обязанностей военной службы, рекомендованного мне заключением ВВК МСЧ УФСБ России по Республике Дагестан.

Приказ Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан об увольнении меня с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе от 07.06.2019 № 230-ЛС состоялся за 45 суток до возникновения основания увольнения, так предельный возраст у меня наступил 22.07.2019, до вынесения заключения ВВК о моей категории годности к военной службе, после завершения рекомендованного мне послеоперационного лечения, во время прохождения мной послеоперационного лечения. Тем самым должностные лица Службы в г. Дербенте и руководство Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан лишили меня права, гарантированного мне пунктом 11 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, в котором говорится о том, что при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию. 
По моему мнению, определение начальником Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан статьи увольнения до того, как станут известны результаты военно-врачебной комиссии, после завершения мной рекомендованного послеоперационного лечения и после определившегося врачебно-экпертного исхода, грубо нарушает мои права. 
Согласно требованиям Постановления Правительства Российской Федерации № 565 от 04.07.2013 года «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», освидетельствование военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, и сотрудников, получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы) и военных сборов увечье, заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе (приравненной службе) при определившемся врачебно-экспертном исходе. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе). 

О прохождении мной рекомендованного оперативного лечения и послеоперационного лечения, о не реализованных 56 суток основного отпуска за 2019 год в связи с заболеванием, а также о невозможности подачи рапорта о продлении основного отпуска за 2019 год, по причине, что послеоперационное лечение не завершено, я установленным порядком доложила рапортом от 08.07.2019 № 1289 на имя своего непосредственного начальника капитана Веникова П.В. и рапортом от 08.07.2019 № 1290 на имя начальника Службы в г. Дербенте генерал-майора Пубного М.В. 
Также должностными лицами Службы в г. Дербенте в отношении меня неоднократно нарушался порядок увольнения военнослужащих, и со мной не было проведено своевременно ни одного из обязательных запланированных мероприятий, согласно Плана увольнения военнослужащих Службы в г. Дербенте в 2019 году, утвержденного распоряжением начальника Службы в г. Дербенте от 29.11.2018 № 2049с. 
Вместе с тем, 23.07.2019 ко мне домой прибыли должностное лица Службы в г. Дербенте и довели до меня, что я исключена из списков личного состава Службы в г. Дербенте с 22.07.2019 приказом от 15.07.2019 № 155-ЛС. 
Приказ об исключении меня из списков личного состава Службы в г. Дербенте считаю не законным, так как этим приказом нарушены мои права, как военнослужащего, так и гражданина. 
На момент исключения меня из списков личного состава Службы в г. Дербенте у меня осталось 56 суток нереализованного основного отпуска за 2019 год, по причине заболевания, также мной не подавался установленным порядком рапорт о сдачи дел и должности.

Согласно пункта 16 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы, предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности. 
На основании требований пункта 18 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы: «Военнослужащим, заболевшим во время основного или дополнительного отпуска, кроме отпуска по личным обстоятельствам, основной или дополнительный отпуск продлевается на соответствующее количество дней болезни. Продление отпуска в этом случае осуществляется командиром воинской части на основании справки из лечебного учреждения». 

На момент исключения из списков личного состава Службы в г. Дербенте я находилась на рекомендованном послеоперационном лечении, о чем я неоднократно докладывала установленным порядком, с указанием реквизитов листков освобождения военнослужащего от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности руководству Службы в г. Дербенте разного уровня, начиная от своего непосредственного начальника капитана Ведерникова П.В. до начальника Службы в г. Дербенте генерал-майора Поддубнова М.В. 
Подать установленным порядком рапорт на продление основного отпуска за 2019 год у меня не было возможности, так как мое рекомендованное послеоперационное лечение не было завершено, и не завершено оно до настоящего времени.

Вместе с тем, исключив меня из списков личного состава, начальник Службы в г. Дербенте намерено лишил меня права на получение медицинской помощи, права на рекомендованное послеоперационное лечение в ведомственном медицинском учреждении МСЧ УФСБ России по Республике Дагестан, так как, утратив статус военнослужащего и не имея 20 лет календарной выслуги я утратила право на лечение в МСЧ УФСБ России по Республике Дагестан, где проходила рекомендованное послеоперационное лечение на момент исключения меня из списков личного состава Службы в г. Дербенте, мой листок освобождения военнослужащего от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от 06.06.2019 № 1388 открыт по настоящее время. 
А ведь это является нарушением моих прав на охрану здоровья и медицинскую помощь согласно статье 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих», также статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на охрану здоровья и медицинскую помощь, а статья 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» устанавливает принцип приоритета интересов пациента при оказании медицинской помощи, доступности медицинской помощи и недопустимости отказа в оказании медицинской помощи. 
Право на охрану здоровья военнослужащих установлено в статье 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих», нормами главы 8 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации. 
В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих» забота о сохранении и укреплении здоровья военнослужащих – обязанность командиров. Под сохранением и укреплением здоровья военнослужащих понимается обязанность командира выполнять мероприятия, указанные в главе 8 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, а именно в статье 327: проведение мероприятий по оздоровлению условий службы и быта; систематическое закаливание, регулярные занятия физической подготовкой и спортом; осуществление санитарно-гигиенических, противоэпидемических и лечебно-профилактических мероприятий. При этом в рамках лечебно-профилактических мероприятий проводятся диспансеризация, амбулаторное, стационарное и санаторно-курортное лечение военнослужащих. 
Из статьи 326 следует, что сохранение и укрепление здоровья, физическое развитие военнослужащих - важная и неотъемлемая часть их подготовки к выполнению своего воинского долга. Забота командира (начальника) о здоровье подчиненных является одной из его основных обязанностей в деятельности по обеспечению постоянной боевой готовности воинской части (подразделения), а из статьи 339 следует, что основными лечебно-профилактическими мероприятиями являются диспансеризация, амбулаторное, стационарное и санаторно-курортное лечение военнослужащих.

Также, исключив меня из списков личного состава, без предоставления мне возможности прохождения мной рекомендованного медицинского освидетельствования на предмет определения годности к военной службе после завершения лечения, меня лишили права на выбор статьи увольнения, гарантированного мне пунктом 11 статьи 34 Указа Президента Российской Федерации от 16.09.1999 № 1237 «Вопросы прохождения военной службы», в котором дословно говорится: «При наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию». 
До проведения мне оперативного лечения, согласно раздела 2 «Расписания болезней», мой приобретенный диагноз вследствие полученной травмы (увечья) при исполнении обязанностей военной службы относился к статье 65 пункту «б», и подходил для определения категории «в» годности к военной службе. Но после проведения мне рекомендованного необходимого оперативного лечения (проведение артродезов) мое состояние здоровья поменялось и диагноз возможно будет уже относится, к пункту «а» статьи 65, и категория годности к военной службе изменится с категории «в» на категорию «д», в связи с чем меня лишили всех прав, связанных с увольнением по данной категории. 
Право на единовременное пособие в соответствии с частью 12 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» возникает у военнослужащего при наличии двух условий: 1. Признание его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе вследствие военной травмы и 2. Увольнение с военной службы по данному основанию. Порядок определения категории годности к военной службе устанавливается Положением о военно-врачебной экспертизе. 
Военная служба, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 декабря 2002 года N 17-П, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие военную службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним. Соответственно, военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость осуществления поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, а государство гарантирует адекватное возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей военной службы.

Выбор правовых средств, направленных на возмещение такого вреда, относится к дискреции федерального законодателя, который, осуществляя на основании статей 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты «в», «м») Конституции Российской Федерации правовое регулирование в данной сфере, обязан предусматривать эффективные гарантии реализации прав военнослужащих, соответствующие правовой природе и целям возмещения вреда, причиненного их здоровью, характеру возникающих между ними и государством правоотношений. 
Таким образом, учитывая то, что я могу реализовать свое законное право на соответствующее медицинское освидетельствование только имея статус военнослужащего, начальник Службы в г. Дербенте, исключив меня из списков личного состава Службы в г. Дербенте без обеспечения возможности пройти медицинское освидетельствование нарушил мои названные права, в связи с чем я полагаю необходимым отменить оспариваемый приказ указанного должностного лица. 
В настоящее время, из-за противоправных действий начальника Службы в г. Дербенте я осталась, сидя в инвалидной коляске, без средств на существование, без средств на оплату арендованного жилого помещения, без возможности по состоянию здоровья, оформления необходимых документов на получении пенсии, без возможности оформления необходимых документов на получение накоплений по военной ипотеке для приобретения жилья, а главное без права на получение медицинской помощи и права на завершение рекомендованного мне послеоперационного лечения по заболеванию, которое я приобрела вследствие получения в 2013 году тяжелой травмы (увечья) при исполнении обязанностей военной службы (военной травмы), которое было начато мной в период прохождения военной службы. 
На основании статьи 218 КАС Российской Федерации, 
ПРОШУ:

ПРИМЕЧАНИЕ : сначала просим приказ признать незаконным , а потом просим обязать отменить 

1. В порядке подготовки дела к слушанию истребовать из войсковой части 2454-В: План увольнения военнослужащих Службы в г. Дербенте на 2019 году, утвержденного распоряжением начальника Службы в г. Дербенте от 29.11.2018 № 2049с; мой рапорт на увольнение с военной службы от 25.02.2019 № 457; лист проведения индивидуальной беседы от 29.04.2019; от 14.05.2019 и от 23.07.2019; телеграмму от 09.07.2019 вх. № 830 (исх. № 7-1887 отрпк «Дагестан»); рапорт на имя начальника Службы от 08.07.2019 № 1290 и рапорт на имя начальника 1 опк кпп «............» капитана Веникова П.В. 
2. Обязать начальника Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан отменить приказ об увольнении меня по достижению предельного возраста от 07.06.2019 № 230-ЛС. 
3. Обязать начальника Службы в г. Дербенте Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан отменить приказ об исключении меня из списков личного состава Службы в г. Дербенте от 15.07.2019 № 155-ЛС и обязать указанное должностное лицо восстановить меня на военной службе в прежней (или равной) должности. 
4. Обязать начальника Службы в г. Дербенте Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан представить мне возможность продолжения и завершения рекомендованного мне послеоперационного лечения, с последующим прохождением полного медицинского освидетельствования на предмет определения годности к военной службе при определившемся врачебно-экспертном исходе, перед предстоящим увольнением с военной службы. 
5. Обязать начальника Службы в г. Дербенте Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан продлить мне нереализованный основной отпуск за 2019 год на соответствующее количество дней болезни, после завершения рекомендованного мне послеоперационного лечения. 
6. Взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 300 рублей и оплату за услуги моего законного представителя в суде в размере 40 000 рублей. 
ПРИЛОЖЕНИЯ: 

1. Квитанция об уплате госпошлины. 
2. Нотариально удостоверенная копия доверенности от Колевы Е.Б. 
3. Копии административного искового заявления по количеству лиц участвующих в деле.

Командиру войсковой части 00000 
Рапорт 


Настоящим докладываю, что я, старшин Иванов Иван Иванович начальник парашютного склада-старший укладчик парашютов войсковой части 0000, прошел медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе и службе на должностях связанных с выполнением прыжков с парашютом в терапевтическом отделении ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ г. Ростова-на-Дону с 15.09.2017 года по 27.09.2017 года. 
По решению врачебно-летной комиссии был признан не годен к парашютным прыжкам (п.58 ст. 11 графы 4 приказа МО РФ № 455), не годен военной службе - категория «Д»( п.59 графа 3 приказа МО РФ № 455). Заболевание получено в период военной службы. Свидетельство о болезни № 7/327 утверждено филиалом № 2 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» 29.11.2017 г.( копию прилагаю) 
В с вязи с ухудшением здоровья я неоднократно лежал в госпитале и лечебных учреждениях, в 2017 году был направлен в ВМА им. С.М. Кирова где было назначено лечение и начат курс ПВТ сроком на 6 месяцев. После прохождения курса ПВТ отметился рецидив по основному заболеванию. В соответствии с письменными рекомендациями лечащих врачей цель терапии не достигнута, лечение окончательно не завершено, в связи неэффективностью ранее проведения лечения мне запланировано проведение повторного курса ПВТ новыми препаратами в Клинике инфекционных болезней и тропических заболеваний в ВМА им. С.М. Кирова, рекомендовано динамическое наблюдение врачом (инфекционистом) по месту службы (приказ МО РФ №800 от 18.06 2011г.). В результате ухудшения самочувствия между проводимыми курсами ПВТ вынужден постоянно применять назначенные мне препараты. В соответствии с письменными рекомендациями лечащих врачей рекомендовано дальнейшее лечение. Необходимость продолжения госпитального лечения и соответствующие рекомендации прилагаю 


Прошу Вас не увольнять меня и не исключать из списков части до получения назначенного мне лечения в Клинике инфекционных болезней и тропических заболеваний в ВМА им. С.М. Кирова, и направить на прохождение полного медицинского обследования после получения назначенного мне лечения, так как срок проведенного ранее освидетельствования истек 29.11.2018г Согласно п. 8 "Положения о военно-врачебной экспертизе", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (ред. от 19.05.2015) заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования. 
Прошу Вас принять меры поскольку в случае их непринятия будут нарушено моё право на охрану здоровья и медицинскую помощь согласно ст. 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Поскольку состояние моего здоровья ухудшается и лечение окончательно не завершено это не позволяет провести полное и объективное обследование. 

Также сообщаю : Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка инвалидов, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2), гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина (статья 19, часть 2), достоинство личности охраняется государством (статья 21, часть 1), каждому гарантируются социальное обеспечение в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), а также право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41, часть 1).

Военная служба, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 декабря 2002 года N 17-П, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие военную службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним. Соответственно, военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость осуществления поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, а государство гарантирует адекватное возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей военной службы. 
Выбор правовых средств, направленных на возмещение такого вреда, относится к дискреции федерального законодателя, который, осуществляя на основании статей 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты "в", "м") Конституции Российской Федерации правовое регулирование в данной сфере, обязан предусматривать эффективные гарантии реализации прав военнослужащих, соответствующие правовой природе и целям возмещения вреда, причиненного их здоровью, характеру возникающих между ними и государством правоотношений. 

Никто не вправе ограничивать военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Должностные лица органов государственной власти, федеральных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, а также командиры, виновные в неисполнении обязанностей по реализации прав военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, несут ответственность в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 
 

 

Право на охрану здоровья военнослужащих установлено ст. 16 Федерального закона "О статусе военнослужащих", нормами гл. 8 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации. 
в соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О статусе военнослужащих" забота о сохранении и укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров. Под сохранением и укреплением здоровья военнослужащих понимается обязанность командира выполнять мероприятия, указанные в гл. 8 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, а именно в ст. 327: проведение мероприятий по оздоровлению условий службы и быта; систематическое закаливание, регулярные занятия физической подготовкой и спортом; осуществление санитарно-гигиенических, противоэпидемических и лечебно-профилактических мероприятий. При этом в рамках лечебно-профилактических мероприятий проводятся диспансеризация, амбулаторное, стационарное и санаторно-курортное лечение военнослужащих. 
ст 326. Сохранение и укрепление здоровья, физическое развитие военнослужащих - важная и неотъемлемая часть их подготовки к выполнению своего воинского долга. Забота командира (начальника) о здоровье подчиненных является одной из его основных обязанностей в деятельности по обеспечению постоянной боевой готовности воинской части (подразделения). 
ст 339. Основными лечебно-профилактическими мероприятиями являются диспансеризация, амбулаторное, стационарное и санаторно-курортное лечение военнослужащих.

 

Также мое лечение связано с применением дорогостоящих препаратов , которые после увольнения на свою пенсию я покупать не смогу, поэтому увольняя меня Вы ставите под угрозу мою жизнь и здоровье. Так как Федеральным законом от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" Статья 16. Право на охрану здоровья и медицинскую помощь п.2. Военнослужащие .. имеют право на бесплатное получение медицинской помощи, в том числе изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), БЕСПЛАТНОЕ обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, бесплатное обеспечение медицинскими изделиями по назначению врача в соответствующих медицинских, военно-медицинских подразделениях, частях и в организациях федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (далее - военно-медицинские организации). 

Также обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 ГК РФ за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда. 
Таким образом, возможность возмещения перечисленным в ст. 1084 
ГК РФ лицам причиненного вреда здоровью на основании главы 59 ГК РФ возникает если должностные лица сознательно препятствуют прохождению лечения. По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи суда ">1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, суда ">1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации) – пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

 Исключая меня из списков части Вы сознательно лишаете меня права на лечение , и нарушаете рекомендации медиков.  На протяжении службы Я  был обязан добросовестно исполнять обязанности военнослужащего, что я и делал на протяжении всего срока контракта, за что имею государственные награды и поощрения от командиров всех степеней, в том числе и от Вас. Однако получил заболевание , процесс лечения которого длительный и дорогостоящий, в гражданских лечебных учреждениях мое лечение будет стоить 1.5- 1.8 млн рублей , а моя пенсия в случае увольнения около 20 000 руб. Также хочу в своем обращении напомнить : "

Статья 124 УК РФ. Неоказание помощи больному.

1. Неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью больного, -наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев.

2. То же деяние, если оно повлекло по неосторожности смерть больного либо причинение тяжкого вреда его здоровью, -наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

  Также прошу приостановить моё увольнение с военной службы до полного обследования и лечения в соотвтетствии с рекомендациями медиков. До проведения полного медицинского обследования и лечения из списков личного состава части прошу меня не исключать. 
 

Также Согласно статье 115 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации «Обращение (предложение, заявление или жалоба) считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отказ в удовлетворении запросов, изложенных в обращении (предложении, заявлении или жалобе), доводится до сведения подавшего его военнослужащего со ссылкой на законы Российской Федерации, другие нормативные правовые акты Российской Федерации и (или) общевоинские уставы, с указанием мотивов отказа и разъяснением порядка обжалования принятого решения»; статье 116 Дисциплинарного устава Вооруженных сил Российской Федерации "Все обращения (предложения, заявления или жалобы) подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации"; Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Статье 12. "Сроки рассмотрения письменного обращения Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения"; а так же пункта 5 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2014 г. № 555 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"" "Все обращения подлежат обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации".

Начальнику Службы в г. Дербенте 
генерал-майору Подому М.В. 

Рапорт 


Я, контролер 1 категории 1 опк кпп «Яр» прапорщик Колева Елена Борисовна в настоящее время прохожу военно-врачебную комиссию для определения категории годности к военной службе перед предстоящим увольнением с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Рапорт с просьбой о направлении меня на военно-врачебную комиссию, с целью обследования и освидетельствования, для определения категории годности к военной службе при определившемся врачебно-экспертном исходе, мной был подан 25.04.2019 № 458, после доведения до меня информации из поступившей в адрес подразделения факсограммы от 21.02.2019 Вх. № 5дсп «О доведении информации», в которой говорилось, что решением аттестационной комиссии Службы от 30.01.2019 № 1 по моему рапорту от 18.12.2019 № 94 с ходатайством о заключении со мной нового контракта о прохождении военной службы сроком на 1 год сверх предельного возраста пребывания на военной службе, мне отказано. 
14.03.2019, после получения всех необходимых документов в отделе кадров Службы и ВМП № 2, я начала прохождение военно-врачебной комиссии в МСЧ УФСБ России по Республике Дагестан.

Вместе с тем, сообщаю, что согласно Выписки из плана увольнения военнослужащих Службы в г. Дербенте на 2019 год, утвержденной Вашим распоряжением от 29.11.2018 № 2049с, мое направление на военно-врачебную комиссию должно было осуществиться 25.10.2018. По какой причине должностные лица отдела кадров Службы не направили меня на прохождение военно-врачебной комиссии в связи с предстоящим увольнением по достижении предельного возраста пребывания на военной службе – мне не известно. На военно-врачебную комиссию я была направлена лишь только после моего обращения к начальнику отдела кадров, спустя 5 месяцев после запланированной даты. 
В связи несвоевременным направлением меня должностными лицами отдела кадров Службы на медицинское освидетельствования, я могу не успеть получить необходимое мне оперативное лечение до окончания действующего контракта по достижению мной предельного возраста 22.07.2019.

На основании вышеизложенного, прошу Вас приостановить мое увольнение и исключение из списков части до получения рекомендованного мне оперативного лечения в условиях отделения реконструктивной и пластической хирургии в ГКВГ г. Голицыно, и последующего прохождения полного медицинского обследования и освидетельствования после получения назначенного мне оперативного лечения, с целью определения категории годности к военной службе при определившемся врачебно-экспертном исходе.

В связи с предстоящим увольнением с военной службы, на основании абзацев 3-4 пункта 4 раздела 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (ред. от 16.03.2019) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»; абзаца 3 пункта 4 раздела 1 «Инструкции об организации военно-врачебной экспертизы в органах федеральной службы безопасности», утвержденной приказом ФСБ России от 08.04.2016 № 241. 
Прошу Вас принять меры, поскольку в случае их непринятия будет нарушено мое право на охрану здоровья и медицинскую помощь согласно статье 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Поскольку состояние моего здоровья ухудшается, и лечение окончательно не проведено, то это не позволяет провести полное и объективное обследование.

Также сообщаю: согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка инвалидов, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 часть 2), гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина (статья 19 часть 2), достоинство личности охраняется государством (статья 21 часть 1), каждому гарантируются социальное обеспечение в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом (статья 39 часть 1), а также право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41 часть 1). 
Военная служба, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.12.2002 № 17-П, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие военную службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним. Соответственно, военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость осуществления поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, а государство гарантирует адекватное возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащего в связи с исполнением 
им обязанностей военной службы.

Выбор правовых средств, направленных на возмещение такого вреда, относится к дискреции федерального законодателя, который, осуществляя на основании статьи 37 части 1 и 3, статьи 39 части 1 и 2, статьи 41 части 1, статьи 45 части 1, статьи 59 части 1 и 2 и статьи 71 пункты «в», «м» Конституции Российской Федерации правовое регулирование в данной сфере, обязан предусматривать эффективные гарантии реализации прав военнослужащих, соответствующие правовой природе и целям возмещения вреда, причиненного их здоровью, характеру возникающих между ними и государством правоотношений. 
Никто не вправе ограничивать военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Должностные лица органов государственной власти, федеральных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, а также командиры, виновные в неисполнении обязанностей по реализации прав военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, несут ответственность в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Право на охрану здоровья военнослужащих установлено в статье 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих», нормами главы 8 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации. 
В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих» забота о сохранении и укреплении здоровья военнослужащих – обязанность командиров. Под сохранением и укреплением здоровья военнослужащих понимается обязанность командира выполнять мероприятия, указанные в главе 8 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, а именно в статье 327: проведение мероприятий по оздоровлению условий службы и быта; систематическое закаливание, регулярные занятия физической подготовкой и спортом; осуществление санитарно-гигиенических, противоэпидемических и лечебно-профилактических мероприятий. При этом в рамках лечебно-профилактических мероприятий проводятся диспансеризация, амбулаторное, стационарное и санаторно-курортное лечение военнослужащих. 
Из статьи 326 следует, что сохранение и укрепление здоровья, физическое развитие военнослужащих - важная и неотъемлемая часть их подготовки к выполнению своего воинского долга. Забота командира (начальника) о здоровье подчиненных является одной из его основных обязанностей в деятельности по обеспечению постоянной боевой готовности воинской части (подразделения), а из статьи 339 следует, что основными лечебно-профилактическими мероприятиями являются диспансеризация, амбулаторное, стационарное и санаторно-курортное лечение военнослужащих.

Мое лечение связано с проведением операции ................, которая является высокотехнологичной и дорогостоящей, такую операцию после увольнения на свою пенсию я сделать не смогу, поэтому уволив меня, Вы ставите под угрозу мою жизнь и здоровье. Так как Федеральным законом от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» в статье 16 «Право на охрану здоровья и медицинскую помощь» в пункте 2 ясно говориться: «Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, имеют право на бесплатное получение медицинской помощи, бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, бесплатное обеспечение медицинскими изделиями по назначению врача в соответствующих медицинских, военно-медицинских подразделениях, частях и в организациях федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба».

Также обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке требований главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда. 
Таким образом, возможность возмещения перечисленным в статье 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации лицам причиненного вреда здоровью на основании главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает, если должностные лица сознательно препятствуют прохождению лечения. 
Уволив и исключив меня из списков части, Вы сознательно лишаете меня права на лечение, и нарушаете рекомендации медиков. На протяжении службы я была обязана добросовестно исполнять обязанности военнослужащего, что я и делала на протяжении всего срока прохождения военной службы, за что имею неоднократные поощрения, в том числе и от Вас. К сожалению, в период прохождения военной службы получила травму (увечье) при исполнении обязанностей военной службы, вследствие которой приобрела диагноз, процесс лечения которого длительный и дорогостоящий. В настоящее время мне может помочь только оперативное лечение (проведение артродеза) правого голеностопного сустава. 
Прошу рассмотреть данное обращение в соответствии с пунктом 7 и пунктом 26 Приложения к Приказу ФСБ России от 30.08.2013 № 463 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в органах федеральной службы безопасности», статьи 116 и статьи 119 главы 6 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации; статьи 12 Федерального Закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 
В случае отказа прошу Вас дать письменный аргументированный ответ, в соответствии со статьей 115 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации; Приложением к Приказу ФСБ России от 30.08.2013 № 463 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в органах федеральной службы безопасности»; Федерального Закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так я оставляю за собой право на обращение в суд для отстаивания своих прав и свобод.

 

Председателю военно-врачебной комиссии 
МСЧ УФСБ России по Республике Дагестан 
Клову Максиму Викторовичу 
от военнослужащей в/ч  
прапорщика Колевы Е.Б. 

Заявление 

Настоящим сообщаю, что я прапорщик Колева Елена Борисовна, в настоящее время прохожу военно-врачебную комиссию в МСЧ УФСБ России по Республике Дагестан для определения категории годности к военной службе перед предстоящим увольнением с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. 
На военно-врачебную комиссию, с целью обследования и освидетельствования, для определения категории годности к военной службе при определившемся врачебно-экспертном исходе перед предстоящим увольнением с военной службы по достижении предельного возраста, я была направлена после подачи мной рапорта на имя начальника отдела кадров от 25.04.2019 № 8.

В ходе прохождения военно-врачебной комиссии по заключениям пройденных мной медицинских исследований выяснилось, что состояние моего здоровья ухудшилось и моим лечащим врачом ортопедом-травматологом МСЧ УФСБ России по Республике Дагестан Диным Д.И. рекомендовано мне стационарное обследование и лечение в условиях отделения реконструктивной и пластической хирургии в ГКВГ г. Голицыно. 
В настоящее время имею приобретенный диагноз: посттравматический деформирующий остеоартроз голеностопного и подтаранного суставов 3 стадии, вследствие полученной при ДТП травмы ..2013, при следовании на службу к месту постоянной дислокации кпп «.......», то есть полученной травмы (увечья) при исполнении обязанностей военной службы (военной травмы), на основании подпункта «и» пункта 1 статьи 37 раздела 6 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (ред. от 18.03.2019). Справка о полученной мной военной травме (увечье) должна быть в архиве МСЧ УФСБ России по Республике Дагестан, так лечение после полученных многочисленных травм в результате ДТП я проходила во 2 отделении стационара МСЧ.

05.04.2019 мной был подан рапорт от 05.04.2019 № 697 на имя начальника отдела кадров с просьбой о направлении меня на военно-врачебную комиссию для рассмотрения и решения вопроса о моей госпитализации в ГКВГ г. Голицыно с целью проведения обследования и проведения оперативного лечения, в связи с ухудшением моего здоровья. 
29.04.2019, спустя 24 дня с момента обращения, я получила в отделе кадров направление на медицинское освидетельствование от 29.04.2019 № 342 и предписание от 29.04.2019 № 21/8/656. 
30.04.2019 я начала военно-врачебную комиссию по вопросу нуждаемости в обследовании и лечении в условиях отделения реконструктивной и пластической хирургии в ГКВГ г. Голицыно и определения сроков моей госпитализации. 
Вместе с тем, сообщаю, что согласно Выписки из плана увольнения военнослужащих в/ч 4-В на 2019 год, утвержденной распоряжением начальника войсковой части от 29.11.2018 № с, мое направление на военно-врачебную комиссию должно было осуществиться 25.10.2018. По какой причине должностные лица отдела кадров не направили меня своевременно на прохождение военно-врачебной комиссии в связи с предстоящим увольнением по достижении предельного возраста пребывания на военной службе – мне не известно. На военно-врачебную комиссию я была направлена лишь только после моего обращения к начальнику отдела кадров, спустя 5 месяцев после запланированной даты.

В связи несвоевременным направлением меня должностными лицами отдела кадров на медицинское освидетельствования, я могу не успеть получить необходимое мне оперативное лечение до окончания действующего контракта по достижению мной предельного возраста 22.07.2019. 
На основании вышеизложенного, прошу Вас приостановить мою военно-врачебную комиссию до получения рекомендованного мне оперативного лечения в условиях отделения реконструктивной и пластической хирургии в ГКВГ г. Голицыно, с последующим прохождением мной полного медицинского обследования и освидетельствования после получения назначенного мне оперативного лечения, с целью определения категории годности к военной службе при определившемся врачебно-экспертном исходе, в связи с предстоящим увольнением с военной службы, на основании абзацев 3-4 пункта 4 раздела 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (ред. от 16.03.2019) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»; абзаца 3 пункта 4 раздела 1 «Инструкции об организации военно-врачебной экспертизы в органах федеральной службы безопасности», утвержденной приказом ФСБ России от 08.04.2016 № 241. 
Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Ведь от вынесенной категории годности к военной службе зависит мой выбор основания для увольнения с военной службы, а выбор основания для увольнения – это право гарантированное военнослужащему пунктом 11 статьи 34 Указа Президента Российской Федерации от 16.09.1999 № 1237 «Вопросы прохождения военной службы», в котором дословно говорится: «При наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию». 
Прошу Вас принять меры, поскольку в случае их непринятия будет нарушено мое право на охрану здоровья и медицинскую помощь согласно статье 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Поскольку состояние моего здоровья ухудшается, а лечение окончательно не проведено, и это не позволяет провести полное и объективное обследование. 
Военная служба, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.12.2002 № 17-П, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие военную службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним. Соответственно, военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость осуществления поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, а государство гарантирует адекватное возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащего в связи с исполнением 
им обязанностей военной службы.

Мое лечение связано с проведением операции артродеза голеностопного сустава, которая является высокотехнологичной и дорогостоящей, такую операцию после увольнения на свою пенсию я сделать не смогу, поэтому, не представив мне возможности проведения назначенного мне оперативного лечения, Вы поставите под угрозу мою жизнь и здоровье. В Федеральном законе от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» в статье 16 «Право на охрану здоровья и медицинскую помощь» в пункте 2 ясно говориться: «Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, имеют право на бесплатное получение медицинской помощи, бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, бесплатное обеспечение медицинскими изделиями по назначению врача в соответствующих медицинских, военно-медицинских подразделениях, частях и в организациях федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба», а согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. Освидетельствование военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, и сотрудников, получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы) и военных сборов военную травму (увечье), заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе (приравненной службе) при определившемся врачебно-экспертном исходе.

Прошу рассмотреть данное обращение в соответствии с пунктом 7 и пунктом 26 Приложения к Приказу ФСБ России от 30.08.2013 № 463 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в органах федеральной службы безопасности», статьи 116 и статьи 119 главы 6 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации; статьи 12 Федерального Закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 
Также прошу Вас дать на данное заявление письменный ответ, в соответствии со статьей 115 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации; Приложением к Приказу ФСБ России от 30.08.2013 № 463 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в органах федеральной службы безопасности»; Федерального Закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так я оставляю за собой право на обращение в суд для отстаивания своих прав военнослужащего и свобод гражданина Российской Федерации. 
Ответ прошу направить на мой почтовый адрес:..................................

Военнослужащая в/ч  
прапорщик Е.Б. Колева 
30 апреля 2019 г

 

В Псковский гарнизонный военный Суд

180002, г. Псков, ул. Комдива Кирсанова, д. 9

Тел.: (8112) 74-80-43, 74-60-00

 

Административный истец:

Толкачёв Валерий Викторович

Родился 23 мая 1982 года:

в г. ..... ....... обл.

Адрес места жительства:

181..., . г. Псков

ул. ......

тел. 8-.......

эл. почта: ........

 

Административный ответчик:

командир 32515

181, г. Псков

войсковая часть 32515

тел. 8-.......

тел. 8..........

 

Административный соответчик:

Руководитель ФКУ «УФО МО РФ по

Псковской и Новгородской областям»

180002, г. Псков ул. Г. Маргелова д. 1/20

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

об оспаривании неправомерных действий командира воинской части 35, связанных с исключением из списков личного состава воинской части

Я, гвардии ефрейтор Ткачёв Валерий Викторович, проходил военную службу по контракту в войсковой части 5.

Приказом командующего Воздушно-десантными войсками (по личному составу) № 46 от 08 мая 2018 года я досрочно уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья (подпункт «г» пункта 1 статьи 51 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе»). Приказом командира в/ч 35 (по строевой части) № 11 от 24 июля 2018 года я исключён из списков личного состава части с 29 июля 2018 года.

Считаю приказ командира в/ч 35 (по строевой части) № 11 от 24 июля 2018 года незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

 

На момент исключения меня из списков личного состава части и по настоящее время состояние моего здоровья ухудшается и я нуждаюсь в медицинском обследовании и лечении по выявленному заболеванию, приобретённому в период прохождения военной службы, с последующим медицинском освидетельствованием, о чём свидетельствует выписной эпикриз ФГКУ «35 отдельного медицинского отряда (аэромобильный)» ВДВ МО РФ № 709/281 от 20.07.2018 г., вызов Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова г. Санкт-Петербурга исх. 6/3/4062 от 03.07.2018 г. (вх. 1332 от 13.08.2018 г.), талон на госпитализацию № 18.26956 от 02.07.2018 г. и письменные рекомендации врачей. Копии документов прилагаю.

Госпитализация запланирована на 29 августа 2018 года.

Командованию в/ч 35 известно об ухудшении состояния моего здоровья из медицинских документов, а также я, установленным порядком, докладывал рапортом о направлении меня на медицинское обследование и лечение в соответствии с рекомендациями (рапорт вх. 4723 от 14.06.2018 г.).

25.07.2018 года мной установленным порядком подан рапорт командиру в/ч 35 о несогласии с исключением меня из списков личного состава части до проведения назначенного стационарного обследования и лечения (почтовое отправление № от ). Какого-либо ответа на данные рапорта мне не поступало. Копии рапортов прилагаю.

Все вышеуказанные медицинские документы подтверждают, что врачебно-экспертный исход моего состояния здоровья не определен, и я нуждаюсь в прохождении назначенного обследования и лечения с последующим медицинским освидетельствованием.

Исключив меня из списков личного состава части, командир в/ч 35 нарушил моё гарантированное Законом право на охрану здоровья и медицинскую помощь, закреплённое ст. 41 Конституции Российской Федерации, ст. 3 и ст. 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих» № 76-ФЗ от 27.05.1998 г. и ст. 25 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» № 323-ФЗ от 21.11.2011 года.

Согласно требованиям пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации № 565 от 04.07.2013 года «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», освидетельствование военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, и сотрудников, получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы) и военных сборов увечье, заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе (приравненной службе) при определившемся врачебно-экспертном исходе. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Также командиром в/ч 35 нарушены статьи 9, 10, 78, 81, 82, 94 и 335 Устава внутренней службы ВС РФ, утверждённого Указом Президента

Российской Федерации № 1495 от 10 ноября 2007 г., в части приоритета сохранения жизни и здоровья подчиненных военнослужащих.

В настоящее время я также не ознакомлен с личным делом. Командованием в/ч 35 мне разъяснено, что моё личное дело в настоящее время находится в военной прокуратуре Псковского гарнизона на проверке. После того, как личное дело будет возвращено в в/ч 35, оно будет направлено в военный комиссариат г. Пскова, соответственно нарушая моё право на ознакомление с личным делом согласно приказу Министра обороны РФ № 660 от 30.10.2015 года.

Военнослужащие находятся под защитой государства. Права военнослужащих и порядок их реализации с учетом особенностей военной службы определяются федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Никто не вправе ограничивать военнослужащих в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами.

Государство гарантирует правовую и социальную защиту военнослужащих, осуществляет охрану их жизни и здоровья, а также иные меры, направленные на создание условий жизни и деятельности, соответствующих характеру военной службы и ее роли в обществе.

Реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих возлагается на органы государственной власти, органы местного самоуправления, федеральные суды общей юрисдикции, правоохранительные органы в пределах их полномочий, а также является обязанностью командиров (начальников).

Командиры (начальники), виновные в неисполнении обязанностей по реализации прав военнослужащих, несут ответственность в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании статьи 218 КАС Российской Федерации ПРОШУ:

1. Признать приказ командира в/ч 35 (по строевой части) № 11 от 24 июля 2018 года об исключении меня из списков личного состава части незаконным.

2. Обязать командира в/ч 35 отменить приказ командира в/ч 35 (по строевой части) № 11 от 24 июля 2018 года в части исключения меня из списков личного состава и восстановить меня в списках личного состава в/ч 5.

3. Обязать командира в/ч 35 направить меня на рекомендуемое обследование и лечение по выявленному заболеванию, приобретённому в период прохождения военной службы.

4. Обязать командира в/ч 35 ознакомить меня с личным делом установленным порядком.

5. Обязать Руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Псковской и Новгородской областям» компенсировать мне затраты на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Приложения:

1. Квитанция об уплате государственной пошлины.

2. Административное исковое заявление в 2 экземплярах с прилагаемыми документами.

3. Копия выписки из приказа командующего Воздушно-десантными войсками (по личному составу) № 46 от 08 мая 2018 года.

4. Копия выписки из приказа командира 104 гвардейского десантно-штурмового полка (по строевой части) № 11 от 24 июля 2018 года.

5. Копия выписного эпикриза ФГКУ «35 отдельный медицинский отряд (аэромобильный)» ВДВ МО РФ № 709/281 от 20.07.2018 г.

6. Копия вызова на госпитализацию в Военно-медицинскую академию им. С.М. Кирова г. Санкт-Петербург № 6/3/4062 от 03.07.2018 г.

7. Копия талона на госпитализацию в Военно-медицинскую академию им. С.М. Кирова г. Санкт-Петербург № 18.26956 от 02.07.2018 г.

8. Копия рапорта командиру в/ч 35 вх. № 4723 от 14.06.2018 г.

9. Копия рапорта командиру в/ч 35 почтовое отправление № от

Дата:___________________ Подпись:____________________________

 

КОПИЯ

Председательствующий по делу Ващук С.Р.

16 июня 2016 г. г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего – Балабанова Н.Н.,

судей: Лаврентьева В.В. и Дзадзиева Д.А.,

при секретаре Егоршиной Е.С.,

с участием административного истца Кажаровой М.А., её представителей по доверенности Шевякова М.И. и Проходцева О.В., а также представителей административных ответчиков по доверенности: Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее – ФСБ России) – Кравченко А.Е., руководителя Службы организационно-кадровой работы ФСБ России (далее – СОКР ФСБ России) – Штаненко В.И. и командира войсковой части № – Комарова Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Кажаровой М.А. и её представителя по доверенности Шевякова М.И. на решение Московского гарнизонного военного суда от 4 апреля 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части № капитана запаса Кажаровой ФИО14 об оспаривании действий ФСБ России, руководителя СОКР ФСБ России и командира войсковой части №, связанных с отказам в изменении основания увольнения административного истца с военной службы, а также в восстановлении её на учете участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения.

Заслушав доклад судьи Даздзиева Д.А., объяснения административного истца и её представителей в обоснование апелляционной жалобы и представителей административных ответчиков, возражавших против её удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда, Кажарова, проходившая военную службу по контракту в войсковой части №, приказом руководителя СОКР ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ года № № досрочно уволена с военной службы в связи с лишением допуска к <данные изъяты>, а приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года № № – со ДД.ММ.ГГГГ года исключена из списков личного состава части. Поскольку заключением военно-врачебной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ года административный истец была признана <данные изъяты> годной к военной службе, ДД.ММ.ГГГГ года она подала заявление на имя командования об изменении основания её увольнения с военной службы, на что получила отказ. Полагая, что её права были нарушены, Кажарова обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учётом уточнений, просила:

-признать незаконными действия ФСБ России, руководителя СОКР ФСБ России и командира войсковой части №, связанные с отказом изменить формулировку основания увольнения её с военной службы в приказе руководителя СОКР ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ ода № №;

-обязать ФСБ России, руководителя СОКР ФСБ России и командира войсковой части № изменить основание её увольнения с военной службы на основание, предусмотренное подпунктом «б» пункта 3 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также восстановить её на учете участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих ФСБ России и реализовать её рапорт от 21 января 2015 года о выдаче целевого жилищного займа.

Суд первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления Кажаровой отказал.

В апелляционной жалобе административный истец и её представитель, не соглашаясь с решением суда, просят его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы они, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, а также противоречие его судебной практике, указывают, что существенным для дела является то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ года административный истец заявила просьбу об изменении основания её увольнения с военной службы. Согласно действующему законодательству, единственным условием для проведения медицинского освидетельствования гражданина, уволенного с военной службы, с целью определения его степени годности к военной службе на момент увольнения, является то обстоятельство, что он не был освидетельствован военно-врачебной комиссией перед увольнением. При этом законодатель не устанавливает каких-либо дополнительных условий относительно причин непроведения освидетельствования перед увольнением, самого увольнения и времени увольнения. Наличие у Кажаровой в период прохождения военной службы заболеваний, по которым она после издания приказа об увольнении с военной службы была признана ограниченно годной к военной службе, свидетельствует о наличие у неё права быть уволенной по состоянию здоровья.

Авторы жалобы полагают, что гарнизонный военный суд в обжалуемом решении привел надуманные, необоснованные доводы, согласно которым Кажарова будто бы могла реализовать свое право лишь в том случае, если бы она подала заявление об этом не через 10 месяцев после издания приказа об увольнении, а несколько ранее.

Также в жалобе обращают внимание, что суд неправильно истолковал положение действующего законодательства относительно отсутствия норм, позволяющих гражданам, уволенным с военной службы, требовать изменения основания увольнения. Во-первых, это противоречит вышеуказанным доводам самого суда, а кроме того, действующее законодательство – это не только нормы права, но и принципы права, среди которых наиболее важный заключается в том, что всякому праву корреспондирует обязанность его реализовывать.

Рассмотрев материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявления Кажаровой, суд первой инстанции, руководствуясь Положением о порядке прохождения военной службе, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение), пришел к выводу, что действующее законодательство не содержит прямого указания на возможность гражданам, уволенным с военной службы на законных основаниях, через какое-то время, по своему усмотрению, требовать изменить основание увольнения, а воинским должностными лицами – удовлетворять такие требования военнослужащих.

Однако, судом без внимания было оставлено следующее.

Возможность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с лишением допуска к государственной тайне при невозможности назначения его на другую воинскую должность (должность) и отсутствии других оснований для увольнения предусмотрена подпунктом «г» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и подпунктом «г» пункта 4 статьи 34 Положения.

Из содержания подпункта «б» пункта 3 статьи 51 вышеприведенного Федерального закона и подпункта «б» пункта 5 статьи 34 Положения следует, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы по состоянию здоровья – в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.

В пункте 11 статьи 34 Положения закреплено, что при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию (за исключением случаев, когда увольнение производится по основаниям, предусмотренным подпунктами «д», «д.1», «д.2», «е», «е.1» и «з» пункта 1 и подпунктами «в», «д», «е.1» и «е.2» пункта 2 статьи 51 Федерального закона).

Согласно подпункту 2.12 пункта 2 Инструкции об организации военно-врачебной экспертизы в органах федеральной службы безопасности, утвержденной Приказом ФСБ России от 8 апреля 2016 года № 241 (далее – Инструкция), военно-врачебная экспертиза в мирное и военное время проводится в том числе и для определения категории годности к военной службе граждан, проходивших военную службу, на момент их увольнения с военной службы.

Пунктом 23 Инструкции установлено, что направление в военно-врачебную комиссию на освидетельствование осуществляется на основании решения руководителя.

Направление на освидетельствование военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и военнослужащих, обратившихся с рапортом о проведении им освидетельствования, осуществляется в обязательном порядке.

Отказ военнослужащего, подлежащего увольнению с военной службы, от проведения ему освидетельствования подтверждается его рапортом, который приобщается к личному делу.

В соответствии с пунктами, 25, 27 и 45 Инструкции освидетельствование проводится на основании направления на медицинское освидетельствование.

Направление на медицинское освидетельствование выдается на руки освидетельствуемому под роспись в журнале учета направлений на освидетельствование. В случае нахождения освидетельствуемого на стационарном лечении, направление на медицинское освидетельствование может направляться подразделением кадров органа безопасности в военно-врачебную комиссию.

Заключение военно-врачебной комиссии действительно в течение одного года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.

В пункте 145 Инструкции закреплено, что военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний со следующими формулировками: «Заболевание получено в период военной службы» – если заболевание возникло у освидетельствуемого в период прохождения военной службы либо в указанный период имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до поступления на военную службу по контракту, а также при хроническом, медленно прогрессирующем заболевании, диагностированном после увольнения с военной службы, если медицинские документы и особенности течения заболевания позволяют отнести начало заболевания к периоду прохождения военной службы, военных сборов.

Пунктом 74 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации РФ от 4 июля 2013 года № 565, определено, что граждане, уволенные с военной службы в запас или в отставку без проведения освидетельствования или заявившие о несогласии с заключением военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе на момент их увольнения с военной службы, могут быть освидетельствованы заочно (по документам) военно-врачебными комиссиями соответствующих федеральных органов исполнительной власти для определения категории их годности к военной службе на момент увольнения с военной службы независимо от причин и времени увольнения.

Анализ изложенного позволяет придти к выводу, что военнослужащий, уволенный с военной службы без проведения военно-врачебной экспертизы, может быть освидетельствован военно-врачебной комиссией и после увольнения с военной службы вне зависимости от причин, по которым он не был освидетельствован в период прохождения военной службы, оснований и времени увольнения с нее.

Действующее законодательство не содержит норм, препятствующих лицу, уволенному с военной службы, реализовать свое право на выбор основания увольнения в случае, когда он установленным порядком признан ограниченно годным к военной службе на момент увольнения с нее.

В соответствии с пунктом 17 статьи 34 Положения военнослужащие, являющиеся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, при увольнении с военной службы реализуют право на жилище в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 1 части 3 статьи 9 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Закон) закреплено, что основанием для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников является увольнение его с военной службы.

В тоже время, согласно подпункту «б» пункта 2 статьей 10 Закона, основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии с настоящим Федеральным законом является увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более по состоянию здоровья – в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.

Приказ ФСБ России от 19 октября 2005 года № 610 «Об утверждении Инструкции о формировании и ведении реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих органов федеральной службы безопасности» определено, что регистрирующим органом для формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих органов федеральной службы безопасности является УСР 6 Службы ФСБ России (далее – регистрирующий орган).

Ответственность за оформление и предоставление в регистрирующий орган документов, являющихся основанием для включения военнослужащих органов федеральной службы безопасности в реестр и исключения их из него, возложена на руководителей (начальников) подразделений ФСБ России, подразделений служб ФСБ России, начальников территориальных органов безопасности, органов безопасности в войсках, пограничных органов, образовательных учреждений ФСБ России, руководителей предприятий и учреждений ФСБ России.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика по доверенности Штаненко пояснил, что фактически регистрирующим органом в ФСБ России является СОКР ФСБ России, поскольку УСР 6 Службы ФСБ России – его структурное подразделение.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела доказательств и пояснений участников процесса, <данные изъяты> Кажарова находилась на военной службе с 2003 года, а с ДД.ММ.ГГГГ года являлась военнослужащей войсковой части №. В сентябре 2014 года административный истец была лишена допуска к <данные изъяты> и, в связи с отсутствием соответствующих должностей, в ноябре того же года, после неоднократного её отказа получить направление на медицинское освидетельствование, представлена к увольнению с военной службы по подпункту «г» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Причиной отказа административного истца от получения направления в военно-врачебную комиссию стало её желание пройти освидетельствование именно стационарно, а не амбулаторно, так как имеющееся у неё заболевание диагностировать иным способом по её мнению невозможно. От прохождения же самого медицинского освидетельствования она не отказывалась. ДД.ММ.ГГГГ года по рапорту Кажарова была направлена в военно-врачебную комиссию, согласно заключению которой от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденному Центральной военно-врачебной комиссией ФСБ России 15 января 2015 года, административный истец в связи с заболеванием, полученным в период военной службы, признана <данные изъяты>годной к военной службе. На основании приказа руководителя СОКР ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ года № № она досрочно уволена с военной службы в связи с лишением допуска к государственной тайне, а приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года № № – со ДД.ММ.ГГГГ года исключена из списков личного состава. ДД.ММ.ГГГГ года Кажарова обратилась по команде с рапортом о представлении на неё сведений для получения целевого жилищного займа на приобретение жилого помещения, но ДД.ММ.ГГГГ года в его удовлетворении фактически было отказано. Заявитель исключена из реестра участников накопительно-ипотечной системы. ДД.ММ.ГГГГ года административный истец обратилась с заявлением в том числе и на имя руководителя СОКР ФСБ России об изменении основания её увольнения с военной службы, но получила отказ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая наличие у административного истца заболевания, полученного в период военной службы, в связи с которым она впоследствии была признана <данные изъяты> годной к военной службе, отсутствие её рапорта об отказе от прохождения военно-врачебной комиссии, и то обстоятельство, что приказ об увольнении военнослужащего с военной службы издан руководителем СОКР ФСБ России не дожидаясь заключения военно-врачебной комиссии о категории годности Кажаровой к военной службе, направленной установленным порядком на медицинское освидетельствование, в связи с чем, она была лишена возможности избрать основание увольнения с военной службы, а, соответственно, и исключена из реестре участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих ФСБ России, то судебная коллегия находит действия руководителя СОКР ФСБ России, связанные с отказом изменить формулировку основания увольнения Кажаровой с военной службы, незаконными.

Для восстановления нарушенных прав административного истца судебная коллегия полагает необходимых возложить обязанность на руководителя СОКР ФСБ России внести изменения в изданный им ДД.ММ.ГГГГ года приказ № № в части касающейся основания увольнения Кажаровой с военной службы – с подпункта «г» пункта 2 статьи 51 на подпункт «б» пункт 3 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также восстановить её в реестре участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих ФСБ России, а на командира войсковой части № – повторно рассмотреть её рапорт от ДД.ММ.ГГГГ года о выдаче целевого жилищного займа.

Так как издание приказа об увольнении административного истца с военной службы и ведение реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в компетенцию ФСБ России, как федерального органа исполнительной власти, и командира войсковой части № не входят, судебная коллегия находит требования Кажаровой о возложении обязанности на указанных лиц в данной части необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также неправильным применением норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, п. 2 ст. 309, а также ст.ст. 310 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 4 апреля 2016 года по административному исковому заявлению Кажаровой ФИО14 об оспаривании действий Федеральной службы безопасности Российской Федерации, руководителя Службы организационно-кадровой работы ФСБ России и командира войсковой части №, связанных с отказом в изменении основания увольнения административного истца с военной службы, а также в восстановлении её в реестре участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также неправильным применением норм материального права – отменить, и принять по делу новое решение.

Заявление Кажаровой Марии Александровны удовлетворить частично.

Признать незаконными действия руководителя Службы организационно-кадровой работы ФСБ России, связанные с отказом изменить формулировку основания увольнения Кажаровой М.А. с военной службы в приказе руководителя Службы организационно-кадровой работы ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ ода № №.

Обязать руководителя Службы организационно-кадровой работы ФСБ России внести изменения в изданный им <адрес> года приказ № № в части, касающейся основания увольнения Кажаровой М.А. с военной службы, – с подпункта «г» пункта 2 статьи 51 на подпункт «б» пункт 3 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также восстановить её в реестре участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

Обязать командира войсковой части № повторно рассмотреть рапорт Кажаровой М.А. от 21 января 2015 года о выдаче целевого жилищного займа.

В удовлетворении административного искового заявления Кажаровой М.А. в остальной части – отказать.

Подписи

Верно

Председательствующий Н.Н. Балабанов

Секретарь судебного заседания Е.С. Егоршина

 

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2016 г. N 201-КГ16-49

 

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Крупнова И.В.,

судей Дербилова О.А., Сокерина С.Г.

при секретаре Замолоцких В.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе представителя руководителя Службы организационно-кадровой работы Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее - СОКР ФСБ России) Штаненко В.И. и представителя командира войсковой части <...> Комарова Н.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от 16 июня 2016 г. и постановление президиума этого же суда от 19 октября 2016 г. по административному делу об оспаривании капитаном запаса Кажаровой М.А. действий Федеральной службы безопасности Российской Федерации, руководителя СОКР ФСБ России и командира войсковой части <...>, связанных с отказом в изменении основания увольнения с военной службы и восстановлении на учете участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Сокерина С.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления представителей административных ответчиков Кононенко А.В., Штаненко В.И., Цветкова А.С., Комарова Н.А. в поддержку кассационной жалобы, административного истца Кажаровой М.А. и ее представителя Шевякова М.И., возражавших против ее удовлетворения, Судебная коллегия по делам военнослужащих

 

установила:

 

Кажарова М.А., проходившая военную службу по контракту в войсковой части <...>, приказом руководителя СОКР ФСБ России от 6 декабря 2014 г. N 1181-ЛС досрочно уволена с военной службы по  Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в связи с лишением допуска к государственной тайне и приказом командира войсковой части <...> от 13 февраля 2015 г. N 10-лс исключена из списков личного состава воинской части со 2 апреля 2015 г.

Заключением военно-врачебной комиссии федерального государственного казенного учреждения Главный клинический военный госпиталь ФСБ России от 25 декабря 2014 г. N 2506, утвержденным Центральной военно-врачебной комиссией ФСБ России 15 января 2015 г., Кажарова М.А. признана ограниченно годной к военной службе.

21 января 2015 г. Кажарова М.А. обратилась с рапортом к командиру войсковой части <...> о получении целевого жилищного займа как участнику НИС. Какого-либо решения об отказе Кажаровой М.А. в удовлетворении данного рапорта должностными лицами принято не было.

30 сентября 2015 г. Кажарова М.А. направила заявление, адресованное руководителю СОКР ФСБ России и командиру войсковой части <...>, в котором просила изменить в приказе руководителя СОКР ФСБ России от 6 декабря 2014 г. N 1181-ЛС основание увольнения ее с военной службы на  Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (по состоянию здоровья - в связи с признанием военнослужащего военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе), а также восстановить ее на учете участников НИС. Однако указанными должностными лицами в удовлетворении данного заявления ей было отказано.

Полагая свои права нарушенными, Кажарова М.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом последующих уточнений просила признать незаконными действия ФСБ России, руководителя СОКР ФСБ России и командира войсковой части <...>, связанные с отказом изменить формулировку основания увольнения ее с военной службы в приказе руководителя СОКР ФСБ России от 6 декабря 2014 г. N 1181-ЛС, и обязать ФСБ России и этих должностных лиц изменить основание ее увольнения с военной службы на  Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", а также восстановить ее на учете участников НИС и реализовать ее рапорт от 21 января 2015 г. о выдаче целевого жилищного займа.

Решением Московского гарнизонного военного суда от 4 апреля 2016 г. в удовлетворении административного искового заявления Кажаровой М.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от 16 июня 2016 г. решение гарнизонного военного суда отменено и по делу принято новое решение о частичном удовлетворении заявления Кажаровой М.А.

Суд апелляционной инстанции признал незаконными действия руководителя СОКР ФСБ России, связанные с отказом в изменении основания увольнения Кажаровой М.А. с военной службы в приказе этого должностного лица от 6 декабря 2014 г. N 1181-ЛС.

Кроме того, на руководителя СОКР ФСБ России возложена обязанность по внесению изменений в вышеуказанный приказ в части увольнения Кажаровой с военной службы на  Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", а также по восстановлению ее в реестре участников НИС.

На командира войсковой части <...> судом возложена обязанность по повторному рассмотрению рапорта Кажаровой М.А. от 21 января 2015 г. о выдаче ей целевого жилищного займа.

В удовлетворении административного искового заявления Кажаровой М.А. в части требований о возложении на ФСБ России и командира войсковой части <...> обязанности по изданию приказа об увольнении с военной службы и восстановлению ее на учете участников НИС судом апелляционной инстанции отказано.

Постановлением президиума Московского окружного военного суда от 19 октября 2016 г. названное выше апелляционное определение оставлено без изменения, а кассационные жалобы представителей СОКР ФСБ России и командира войсковой части <...> без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, представители СОКР ФСБ России и командира войсковой части <...> Штаненко В.И. и Комаров Н.А., выражая несогласие с состоявшимися судебными постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, просят их отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование своих жалоб они указывают, что судами апелляционной и кассационной инстанций допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.

По мнению авторов кассационных жалоб, судом кассационной инстанции неправильно истолкованы положения  Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 в части выводов о наличии у военнослужащего, уволенного с военной службы, права выбора основания увольнения, а у командования обязанности по изменению этого основания в связи с волеизъявлением военнослужащего.

Кроме того, согласно заключению ВВК Кажарова была признана ограниченно годной к военной службе, что в силу  Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" не исключало возможности дальнейшего прохождения ею военной службы, а реализация административным истцом права на увольнение по данному основанию носило заявительный характер. Между тем по делу установлено, но не учтено судами апелляционной и кассационной инстанций, что Кажарова до дня исключения из списков личного состава к командованию с рапортом об увольнении по  Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" или об изменении основания увольнения не обращалась.

Также авторы кассационной жалобы считают ошибочным вывод президиума Московского окружного военного суда о наличии причин, которые объективно свидетельствовали об отсутствии у Кажаровой возможности ранее сентября 2015 г. обратиться к командованию с просьбой об изменении основания увольнения, поскольку материалами дела он не подтверждается. В то же время об обратном свидетельствует то, что уже в декабре 2014 г. Кажарова обжаловала в суде действия командования, связанные с лишением ее допуска к государственной тайне, что свидетельствует о ее способности в тот период времени осуществлять действия по защите своих интересов.

По мнению Штаненко В.И., суды апелляционной и кассационной инстанций необоснованно руководствовались п. 74 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, поскольку данная норма правоотношения с участием Кажаровой как бывшей военнослужащей, освидетельствованной военно-врачебной комиссией в период прохождения военной службы, и согласной с ее заключением, не регулирует.

Не соглашаются авторы кассационных жалоб и с выводом президиума Московского окружного военного суда о том, что командование войсковой части <...> было обязано предложить Кажаровой написать рапорт с просьбой об изменении основания увольнения после получения заключения ВВК. По их мнению, ссылка суда кассационной инстанции в обоснование такого вывода на положения  Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации несостоятельна, поскольку эта  не регулирует правоотношения, связанные с порядком увольнения военнослужащих с военной службы.

В заключение жалоб их авторы обращают внимание на то, что суды апелляционной и кассационной инстанций по настоящему делу допустили переоценку обстоятельств, которые были установлены вступившим в законную силу решением Московского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2015 г. и апелляционным определением Московского окружного военного суда от 4 февраля 2016 г. по административному делу о проверке законности увольнения Кажаровой с военной службы и исключения ее из списков личного состава части.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2016 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы административного дела, заслушав доводы каждой из сторон в обоснование своей позиции, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих приходит к следующим выводам.

Согласно  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела усматривается, что Кажарова обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий ФСБ России, руководителя СОКР ФСБ России и командира войсковой части <...>, связанных с отказом изменить формулировку основания увольнения ее с военной службы на  Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", восстановить ее на учете участников НИС и реализовать ее рапорт от 21 января 2015 г. о выдаче целевого жилищного займа.

Оставляя без изменения апелляционное определение Московского окружного военного суда от 16 июня 2016 г., которым было отменено решение Московского гарнизонного военного суда от 4 апреля 2016 г. об отказе в удовлетворении требований административного истца, президиум Московского окружного военного суда согласился с выводом суда апелляционной инстанции о неправильном толковании судом первой инстанции норм материального права при оценке обоснованности отказа командования изменить основание увольнения Кажаровой с военной службы, после увольнения ее с таковой.

В обоснование этого суд кассационной инстанции, как и суд апелляционной инстанции, сослался на п. 74 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г., который, по мнению президиума окружного военного суда, позволяет военнослужащему, уволенному с военной службы, обратится к командованию с просьбой об изменении основания увольнения с целью реализации льгот, установленных законодательством для военнослужащих, уволенных по состоянию здоровья, поскольку имеющееся у него заболевание возникло в период прохождения военной службы.

Однако эти выводы судов основаны на неправильном истолковании закона.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела доказательств и пояснений участников процесса, Кажарова находилась на военной службе с 2003 г., а с 2008 г. являлась военнослужащей войсковой части <...>.

В сентябре 2014 г. административный истец была лишена допуска к государственной тайне и в связи с отсутствием соответствующих должностей в ноябре того же года, после неоднократного отказа с ее стороны получить направление на медицинское освидетельствование, представлена к увольнению с военной службы по  Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

28 ноября 2014 г. Кажарова по ее просьбе была направлена в военно-врачебную комиссию, согласно заключению которой от 25 декабря 2014 г. она признана ограниченно годной к военной службе по состоянию здоровья.

Приказом руководителя СОКР ФСБ России от 6 декабря 2014 г. N 1181-ЛС она досрочно уволена с военной службы в связи с лишением допуска к государственной тайне, а приказом командира войсковой части <...> от 13 февраля 2015 г. N 10 - со 2 апреля 2015 г. исключена из списков личного состава.

30 сентября 2015 г. Кажарова обратилась с заявлением в том числе и на имя руководителя СОКР ФСБ России об изменении основания ее увольнения с военной службы, но получила отказ.

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что для настоящего дела преюдициальное значение имеют судебные постановления - решение Московского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2015 г. и апелляционное определение Московского окружного военного суда от 4 февраля 2016 г., принятые по ранее рассмотренному административному делу N 2597/2015, которыми установлено, что 18 сентября, 5, 12 и 14 ноября 2014 г. Кажарова по неуважительным причинам отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, которые не препятствовали ей своевременно получить направление на ВВК и до издания приказа об увольнении с военной службы пройти медицинское освидетельствование, в связи с чем право на выбор основания увольнения с военной службы до издания названного приказа у нее не возникло. Кроме того, по делу достоверно установлено, что с рапортом об изменении основания увольнения в период военной службы она не обращалась, настаивая на восстановлении на военной службе.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для настоящего дела.

В соответствии с  Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" военная служба является видом федеральной государственной службы. Принципы ее построения и функционирования закреплены в Федеральном  "О воинской обязанности и военной службе", согласно  которого увольнение с военной службы военнослужащих в воинских званиях до полковников, капитанов 1 ранга включительно осуществляется в порядке, установленном  о порядке прохождения военной службы, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее - Положение о порядке прохождения военной службы).

Порядок увольнения военнослужащих с военной службы и исключения их из списков личного состава воинской части установлен в  Положения о порядке прохождения военной службе, в котором Президентом Российской Федерации, кроме того, воспроизведены указанные в  Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" основания, при которых военнослужащий подлежит увольнению, может быть уволен и имеет право на увольнение с военной службы.

Согласно  Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с отказом в допуске к государственной тайне или лишением указанного допуска.

Аналогичные положения закреплены в  Положения о порядке прохождения военной службы, с учетом следующих условий, при невозможности назначения такого военнослужащего на другую воинскую должность и отсутствии других оснований для увольнения.

При этом в  Положения о порядке прохождения военной службы установлено, что при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию, за исключением случаев прямо предусмотренных этой .

Согласно положению  Положения о порядке прохождения военной службы необходимым условием для увольнения военнослужащего с военной службы по иному основанию является наличие рапорта военнослужащего и, если это необходимо, других документов.

Анализ приведенных положений в их взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что право военнослужащего на изменение основания увольнения с военной службы при наличии к этому необходимых условий может быть им реализовано только на основании его волеизъявления и до утраты им статуса военнослужащего.

При таких обстоятельствах обращение Кажаровой после увольнения с военной службы к командованию с рапортом об изменении основания увольнения, при соблюдении порядка увольнения и отсутствии нарушений со стороны командования при реализации ее права на прохождение военно-врачебной комиссии, не могло повлечь каких-либо правовых последствий, связанных с изменением приказа о ее увольнении с военной службы.

Что касается ссылки судов апелляционной и кассационной инстанций на п. 74 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г., то они являются несостоятельными, поскольку положения этой нормы не регулируют правоотношения с участием граждан, уволенных с военной службы, чья категория годности к военной службе была определена военно-врачебной комиссией еще в период прохождения военной службы, и заключение которой они не оспаривают.

На основании изложенного Судебная коллегия находит правильным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного заявления Кажаровой.

Судебная коллегия, установив, что допущенные судами апелляционной и кассационной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, повлекшими принятие незаконных судебных постановлений, которые повлияли на исход рассмотрения административного искового заявления, полагает необходимым апелляционное определение Московского окружного военного суда от 16 июня 2016 г. и постановление президиума Московского окружного военного суда от 19 октября 2016 г. отменить, оставив в силе решение Московского гарнизонного военного суда от 4 апреля 2016 г.

Руководствуясь ,  - , ,  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по делам военнослужащих

 

определила:

 

апелляционное определение Московского окружного военного суда от 16 июня 2016 г. и постановление президиума Московского окружного военного суда от 19 октября 2016 г. отменить, оставить в силе решение Московского гарнизонного военного суда от 4 апреля 2016 г. по административному исковому заявлению Кажаровой М.А.

 

Председательствующий

И.В.КРУПНОВ

 

Судьи

О.А.ДЕРБИЛОВ

С.Г.СОКЕРИН

 

В Грозненский гарнизонный военный Суд

364024, Чеченская Республика, г. Грозный,

ул. Грибоедова, д.110, Главпочтамт-24

Тел.: (8712) 22-62-46

 

Административный истец:

Вин Геннадий Леонидович

Родился 03 февраля 1983 г.:

в г. Калининград.

Адрес места жительства:

Магаданская обл. п. Ола

ул. Октябрьская 2 кв. 55

те0

эл. почта: @mail.ru

 

Административный ответчик:

командир войсковой части Маков Табир Сакитович

366110, респ. Чеченская,

район Шелковской, станица Червленная

войсковая часть 6

тел. 8 (874) 3-76

 

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

об оспаривании неправомерных действий командира воинской части 66, в связи с направлением представления, на увольнение военнослужащего с военной службы в запас по окончанию срока контракта о прохождении военной службы, до получения результатов проведения военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе

 

Я, старшина Вин Геннадий Леонидович, прохожу военную службу по контракту в войсковой части 66.

Командиром в/ч 66 в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации № 3733 от 17.12.2012 года, в период с ___________ года по __________года были направлены документы в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия) по увольнению меня, старшины Вана Геннадия Леонидовича, с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы (подпункт «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе»). Однако, 19.03.2019 года я был представлен на ГВВК в ФКУЗ 2 Военном клиническом госпитале Войск национальной гвардии РФ г. Пятигорск, где мне установлен основной диагноз сахарный диабет второго типа, средней степени тяжести, субкомпенсированный. Экзогенно-конституционное ожирение третей степени. Жировой гепатоз, липоматоз поджелудочной железы и сопутствующие заболевания компрессионно-ишемическая невропатия левого локтевого нерва с умеренным нарушение функций. Искривление перегородки носа без стойкого затруднения носового дыхания. Ангиопатия сетчатки обоих глаз. По итогу мне определили категорию годности к военной службе «В» - ограничено годен. Свидетельство о болезни направлено на утверждение в вышестоящую ВВК.

Несмотря на то, что на стационарное освидетельствование в целях определения категории годности к военной службе в связи с заболевание меня направлял именно командир в/ч 66 Маков Табир Сакитович, им принято решение об увольнение меня по статье 51 подпункта «б» пункта 1 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе»: "по истечении срока военной службы по призыву или срока контракта", не дожидаясь получения Свидетельства ВВК, что является неправомерным. По моему мнению, определение командиром в/ч 66 статьи увольнения до того, как поступит результат военно-врачебной комиссии грубо нарушает мои права.

В установленном порядке, мной был подан рапорт командиру в/ч 66 о избранном основании увольнения с воинской службы и не увольнение по окончанию контракта, на что мне было отказано в принятие данного рапорта, т.к. основание увольнения командиром части уже было определено. Данный рапорт в дальнейшем был направлен в в/ч 6 по средством Почты России. Копию прилагаю.

На основании статьи 218 КАС Российской Федерации ПРОШУ:

1. Признать действия командира войсковой части 66 Макова Табира Сакитовича по представлению меня к увольнению с военной службы в запас по статье 51 подпункта «б» пункта 1 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе» - незаконными.

2. Обязать командира войсковой части 66 Макова Табира Сакитовича отозвать представление, направленное им в адрес Командующего ..... Армии ........., об увольнении меня с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы.

3. Обязать командира войсковой части 66 Мкова Табира Сакитовича направить представление на увольнение меня с военной службы в запас, после определения военно-врачебной комиссией моей категории годности к военной службе.

4. Обязать командира войсковой части 66 Мкова Табира Сакитовича компенсировать мне затраты на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Приложения:

1. Копия выписного эпикриза ФКУЗ 2 Военного клинического госпиталя Войск национальной гвардии РФ г. Пятигорск из истории болезни № 86/17 от 20.03.2019 г.

2. Выписка из приказа командира в/ч ........ (по строевой части) № 226 от 24.11.2017 г.

3. Копия рапорта командиру в/ч 66 от 21.03.2019 (вх. № 188 от 27.09.2017 г.).

4. Копия контракта о прохождении военной службы.

5. Квитанция об уплате государственной пошлины от 26.02.2018 г.

Прошу Вас запросить у командования войсковой части 66 Маликова Табира Сакитовича экземпляр представления, на увольнение меня с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы.

 

Дата:___________________ Подпись:____________________________

Указ Президента РФ от 16.09.1999 N 1237 "Вопросы прохождения военной службы" (вместе с "Положением о порядке прохождения военной службы") Статья 34. Порядок увольнения военнослужащих с военной службы и исключения их из списков личного состава воинской части п. 11. При наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию (за исключением случаев, когда увольнение производится по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "д.1", "д.2", "е", "е.1" и "з" пункта 1 и подпунктами "в", "д", "е.1" и "е.2" пункта 2 статьи 51 Федерального закона).

Согласно Положения "О порядке прохождения военной службы" (Указ Президента РФ № 1237 2000г.) военнослужащий при наличии нескольких оснований для увольнения имеет право выбрать. Командование, направив вас на ВВК и не дождавшись его результатов, лишило вас права выбора и нарушило закон.

 "прошу уволить меня в запас по состоянию здоровья, в соответствии с п.3 ст. 51 ФЗ "О воинской обяазнности и военной службе", в связи с признанием ВВК ограничено годным

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 (ред. от 28.06.2016) "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих"
Увольнение с военной службы

39. При увольнении военнослужащих с военной службы в связи с достижением предельного возраста, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями за ними сохраняются социальные гарантии и компенсации, предусмотренные Федеральным законом "О статусе военнослужащих" и иными нормативными правовыми актами.
При наличии у военнослужащего одновременно нескольких оснований для увольнения с военной службы, предусмотренных "статьей 51" Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (за исключением случаев, когда увольнение производится по основаниям, предусмотренным "подпунктами "д"", ""д1"", ""д2"", ""е"", ""е1"" и ""з" пункта 1" и "подпунктами "в"", ""д"", ""е1"" и ""е2" пункта 2 статьи 51" Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"), он имеет право выбора одного из них по своему усмотрению.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы по состоянию здоровья в связи с признанием ограниченно годным к военной службе.
В соответствии пунктом 11 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию (за исключением случаев, когда увольнение производится по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" и "е" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").
Вышеприведенная норма устанавливает военнослужащему преимущественное право выбора основания увольнения с военной службы при условии, что у него имеется в наличии нескольких оснований для такого увольнения. Исключение составляют случаи, когда военнослужащий подлежит увольнению с военной службы в связи с лишением воинского звания или в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы.
Такое толкование этой нормы приведено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".
Согласно этому разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, при увольнении военнослужащих с военной службы в связи с достижением предельного возраста, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями за ними сохраняется ряд льгот и преимуществ, предусмотренных Федеральным законом "О статусе военнослужащих".
В связи с этим при наличии у военнослужащего одновременно нескольких оснований для увольнения с военной службы, предусмотренных статьей 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службы", за исключением увольнения в связи с лишением воинского звания и вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы, т.е. на основании подпунктов "д" и "е" пункта 1 статьи 51 данного Закона, я имел право выбора одного из них по своему усмотрению. При проведении перед увольнением беседы я не согласился с основанием досрочного увольнения, что подтверждается листом беседы.
До издания приказа об увольнении с военной службы я обращался к командованию воинской части с рапортом о досрочном увольнении с военной службы по состоянию здоровья.

Согласно п. 11 ст. 34 Положения о порядке прохождении военной службы при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы, он увольняется по избранному им основанию, что во взаимосвязи с п. 12 ст. 34 Положения позволяет прийти к выводу, что для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы по собственному желанию или по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе, помимо иных необходимых условий увольнения, требуется личное волеизъявление самого военнослужащего.

Рапорт 
Об увольнении с военной службы в связи с признанием военной врачебной комиссией: «Д» - не годным к военной службе военнослужащему, проходящему военную службу по контракту.   (Подпункт«б»пункта5 статьи 34 Положения предоставляет военнослужащим право на увольнение с военной службы по состоянию здоровья – в связи с признанием с признанием военно-врачебной комиссией "В" ограниченно годным к военной службе .)

прошу уволить меня в запас по состоянию здоровья, в соответствии с п.3 ст. 51 ФЗ "О воинской обяазнности и военной службе", в связи с признанием ВВК ограничено годным
Согласно п . 11 ст . 34 Положения о порядке прохождении военной службы , утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237  при наличии у военнослужащего , проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию. Исключение составляют случаи, когда увольнение военнослужащего производится по основаниям, предусмотренным пп. «д», «е», и «з» п . 1 и пп. «в», «д», «е.1 и 2» п . 2 ст .  ФЗ «О воинской обязанности и военной службе ».

Анализ содержания приведенной нормы закона показывает, что в ней установлены дополнительные гарантии для отдельных категорийвоеннослужащих , согласно которым, в частности, они имеют право (за исключением вышеназванных случаев) выбора одного из оснований увольнения с военной службы .

Аналогичная правовая позиция изложена в п . 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих » от 29 мая 2014 года № 8.

В соответствии с п . 2 ст .Федерального закона «О статусе военнослужащих » граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы . Окончанием военной службы является исключение из списков личного состава воинской части.

Таким образом, граждане, проходящие военную службу по контракту, гарантией, установленной пунктом 11 ст . 34 Положения о порядкепрохождения военной службы , могут воспользоваться до исключения их из списков личного состава воинской части. 
В связи с тем, что я признан военно-врачебной комиссией не годным к военной службе на основании п.п. "б" п. 3 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", прошу Вашего ходатайства перед вышестоящим командованием, о досрочном увольнении меня прапорщика Шестакова Максима Викторовича с военной службы по состоянию здоровья. 

В соответствии со ст. 13 "Положения о порядке прохождения военной службы", для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы прошу зачислить в распоряжение командира войсковой части 91. 

Связи с этим прошу с соблюдением порядка указанного в приказе Министра Обороны Российской Федерации от 30.10.2015 года № 660 "О мерах по реализации правовых актов по вопросам организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации"., раздела 10 увольнение военнослужащих с военной службы, провести со мной все положенные мероприятия, связанные с увольнением с военной службы. 

Так же в соответствии с пунктом 16 статьи 34 "Положения о порядке прохождения военной службы "Указ Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года №1237. "Вопросы прохождения военной службы", где указано Военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается. 

С исключением из списков личного состава до обеспечения меня и членов моей семьи жилым помещением для постоянного проживания по установленным нормам в собственность не согласен. Служебным жилым помещением по месту службы по нормам не обеспечен. 

Уволить с военной службы прошу после обеспечения меня и всех членов моей семьи жилым помещением по установленным нормам в собственность в избранном месте постоянного жительства в городе, Санкт-Петербург на состав семьи 4 человека: 

- Я, Шестаков Максим Викторович, 16.06.1983 г.р. 

- Жена,  Любовь Александровна,13.01.1989 г.р. - Сын,  Богдан Максимович, 20.12.2013 г.р 

-Дочь,  Есения Максимовна, 04.09.2017г.р. 

До обеспечения жилым помещением для постоянного проживания по установленным нормам с увольнением (с изданием приказа об увольнении) категорически не согласен. 

Выслуга лет на дату написания рапорта составляет полных 15 календарных лет, 5 месяцев, 01 день. 

С 27.02.2018 года состою в войсковой части 91 в списках очередников на получение постоянного жилого помещения. Жилых помещений для проживания на территории РФ я и члены моей семьи не имеем. 

Прошу направить на профессиональную переподготовку по гражданской специальности в соответствии с п. 4 ст. 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих". 

До исключения из списков воинской части прошу обеспечить меня всеми видами довольствия и вещевого имущества в полном объеме, в соответствии с пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы. На основании ППРФ от 22 июня 2006 г. N 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время», прошу обеспечить меня вещевым обеспечением. 

Также прошу предоставить мне основной неиспользованный отпуск за 2017 год, за 2018 год пропорционально прослуженному времени. Прошу предоставить отпуска последовательно, без перерыва между ними, в соответствии с пунктом 16 статьи 29 "Положение о порядке прохождения военной службы", где указано предоставление отпуска военнослужащему осуществляется с таким расчетом, что бы последний был использован до дня истечения срока его военной службы при этом основной и дополнительные 

отпуска должны быть предоставлены военнослужащему последовательно без разрыва между отпусками, а исключение его из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков. Отпуск буду проводить по адресу: г.Самара ул.Крутые ключи, дом1, кв2. 


также Прошу Вашего ходатайства перед вышестоящим командованием о предоставлении мне дополнительных суток отдыха, за 2017год в количестве ..... суток с 1 ноября 2017 года, за выполнение обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного времени за 2017год , за 2018 год На основании УВС РФ Статья №220; Указа Президента РФ от 16.09.99 г.№1237 вопросы прохождения военной службы (вместе с “Положением о порядке прохождения военной службы “) Приложение №2 к Положению о порядке прохождения военной службы п.1, п.3; 

Также Согласно статье 115 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации «Обращение (предложение, заявление или жалоба) считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отказ в удовлетворении запросов, изложенных в обращении (предложении, заявлении или жалобе), доводится до сведения подавшего его военнослужащего со ссылкой на законы Российской Федерации, другие нормативные правовые акты Российской Федерации и (или) общевоинские уставы, с указанием мотивов отказа и разъяснением порядка обжалования принятого решения»; статье 116 Дисциплинарного устава Вооруженных сил Российской Федерации "Все обращения (предложения, заявления или жалобы) подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации"; Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Статье 12. "Сроки рассмотрения письменного обращения Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения"; а так же пункта 5 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2014 г. № 555 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"" "Все обращения подлежат обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации".

К рапорту прилагаю: 

1. Копию Свидетельства о болезни №124-т от 21 декабря 2017 года, утвержденного ВОЕННО-ВРАЧЕБНОЙ КОМИССИЕЙ ФИЛИАЛА №1 Федерального Государственного Казенного Учреждения «ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР ВОЕННО-ВРАЧЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» Министерства Обороны Российской Федерации. 

16.05.18г. Начальник склада РАВ в/ч 91. 

прапорщик 

Шестаков М.В.

 

Дело № 2а-164/17 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Брыкина А.Ю., при секретаре Романовой Ю.И., с участием представителя административного истца Бабенко Р.В. и представителя административного ответчика Борзилова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело по заявлению бывшеговоеннослужащего войсковой части № <данные изъяты> Подольского Дмитрия Александровича об оспаривании приказов командира указанной воинской части об увольнении и исключении из списков личного состава части, а также действий этого должностного лица, связанных с отказом изменить формулировку основания увольнения с военной службы , 

 

У С Т А Н О В И Л:

Подольский Д.А. оспорил в суд действия командира войсковой части №, который рассмотрев поданный им рапорт об изменении основания увольнения, в его удовлетворении отказал. Незаконность этих действий истец усматривает в том, что нормативные правовые акты, регламентирующие порядок прохождения военной службы , гарантируют военнослужащим при наличии нескольких оснований для прекращения служебных отношений право выбора одного из них. Ему же, уволенному с военной службы по истечении срока контракта, но признанному до исключения из списков личного состава части ограниченно годным к военной службе и не годным к ее прохождениюв ВДВ, воспользоваться таким правом ответчик по непонятным причинам не дал. 

Представитель Бабенко Р.В. в ходе слушания дела поддержал требования искового заявления и просил суд признать незаконными и отменить приказы ответчика об увольнении и исключении Подольского из списков части, а также возложить на него обязанность по рассмотрению вопроса об изменении основания увольнения истца с военной службы . По мнению представителя, приказы об увольнении и исключении из списков части, об отмене которых просит истец, являются незаконными только потому, что возникло новое основание для прекращения служебных отношений с Подольским, а это в свою очередь влечет за собой восстановление последнего на службе до принятия решения об изменении формулировки увольнения. Никаких претензий по поводу обеспечения положенными видами довольствия у истца к командованию войсковой части № не имеется. 

Представитель командира войсковой части № Борзилов И.А. с заявленными требованиями не согласился и просил оставить их без удовлетворения. Он отметил, что на момент увольнения Подольского, которое производилось в ДД.ММ.ГГГГ года, данныйвоеннослужащий был годен к военной службе и других предусмотренных законом причин для его увольнения, кроме истечения срока контракта, в то время не имелось. Поскольку ограниченно годным к прохождению военной службы Подольский признан более чем через полгода со дня его увольнения по истечении срока контракта, вопрос об изменении основания увольнения, который разрешается лишь в преддверии издания соответствующего приказа, в настоящее время рассматриваться не может. Решение об увольнении Подольского своенной службы по истечении срока контракта принималось на основании волеизъявления военнослужащего уполномоченным должностным лицом в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, равно как и решение об исключении из списков части, а потому доводы искового заявления о незаконности этих приказов являются, на взгляд представителя ответчика, несостоятельными.

Исследовав представленные участвующими в деле лицами доказательства, выслушав их доводы и заключение военного прокурора о законности оспариваемых приказов и о наличии оснований для изменения формулировки основания увольнения истца с военной службы , суд приходит к следующим выводам.

Правовое регулирование отношений, по поводу которых возник спор, непосредственно осуществляется нормами Положения о порядкепрохождении военной службы , утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, подлежащими применению в соответствии с их буквальным содержанием, не допускающим расширительного толкования.

Согласно п . 11 ст . 34 Положения при наличии у военнослужащего , проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию. Исключение составляют случаи, когда увольнение военнослужащего производится по основаниям, предусмотренным пп. «д», «е», и «з» п . 1 и пп. «в», «д», «е.1 и 2» п . 2 ст .  ФЗ «О воинской обязанности и военной службе ».

Анализ содержания приведенной нормы закона показывает, что в ней установлены дополнительные гарантии для отдельных категорийвоеннослужащих , согласно которым, в частности, они имеют право (за исключением вышеназванных случаев) выбора одного из оснований увольнения с военной службы .

Аналогичная правовая позиция изложена в п . 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих » от 29 мая 2014 года № 8.

В соответствии с п . 2 ст .  Федерального закона «О статусе военнослужащих » граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы . Окончанием военной службы является исключение из списков личного состава воинской части.

Таким образом, граждане, проходящие военную службу по контракту, гарантией, установленной пунктом 11 ст . 34 Положения о порядкепрохождения военной службы , могут воспользоваться до исключения их из списков личного состава воинской части, так как до этого момента они сохраняют статус военнослужащего и являются субъектами военно-служебных правоотношений.

В силу пп. «а» п . 4 ст . 34 Положения военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями при признании его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности, при отсутствии его согласия с назначением на другую должность.

Подпункт «б» пункта 5 статьи 34 Положения предоставляет военнослужащим право на увольнение с военной службы по состоянию здоровья – в связи с признанием с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе .

Как усматривается из материалов дела Подольский, уволенный с военной службы приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года № по истечении срока контракта, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ года) исключен из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ. Двумя днями ранее Подольский был освидетельствован военно-врачебной комиссией 301 военного клинического госпиталя, по заключению которой признан ограниченно годным к военной службе , но не годным к ее прохождению в ВДВ. За день до окончания военной службы , то есть ДД.ММ.ГГГГ года, истец обратился к командиру войсковой части № с рапортом об увольнении в связи с организационно-штатными мероприятиями по случаю признания его не годным к службе в ВДВ, либо по состоянию здоровья - в связи с признанием ограниченно годным к службе в ВС РФ. Командир войсковой части № в изменении формулировки основания увольнения с военной службы Подольскому отказал.

Учитывая вышеизложенное, поскольку обстоятельства, с наличием которых закон связывает возникновение права на выбор основания увольнения, появились в период прохождения Подольским военной службы , его просьба об изменение формулировки увольнения является, по мнению суда, обоснованной, а отказ командира в ее удовлетворении - неправомерным.

С целью восстановления нарушенных прав Подольского суд, принимая во внимание сведения о занимаемой им должности (ШДК – «капитан»), а также требования п . 8 ст . 34 Положения и п . п . 9,10 Приказа <данные изъяты> № №, полагает необходимым обязанность по рассмотрению вопроса об изменении основания увольнения истца с военной службы возложить на ответчика. 

Что касается требований истца о признании незаконными приказов командира войсковой части № об увольнении и исключении его из списков личного состава воинской части, то оснований для их удовлетворения суд не находит, так как в ходе рассмотрения дела обстоятельств, свидетельствующих о нарушении закона при их издании, не установлено.

Доводы истца и представителя о том, что возникновение нового основания для прекращения служебных отношений является причиной для отмены первоначального приказа об увольнении и приказа об исключении из списков части суд считает ошибочными, не согласующимися с требованиями действующего законодательства, и в частности, со ст . 34 Положения о порядке прохождения военной службы .

Кроме того, по смыслу закона способ защиты нарушенного права должен быть соразмерным нарушению, служить целям эффективной защиты и восстановления нарушенного права. Исходя из установленных обстоятельств дела, право Подольского на увольнение с военной службы по избранному основанию в полной мере будет восстановлено указанным выше способом - путем возложения судом на ответчика обязанности по рассмотрению вопроса об изменении формулировки увольнения.

Таким образом, административное исковое заявление Подольского подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст . ст . -, , военный суд

 

Р Е Ш И Л:


Заявление бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Подольского Дмитрия Александровича удовлетворить частично.

Признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с отказом изменить формулировку основания увольнения Подольского Д.А. с военной службы , и обязать названное должностное лицо установленным порядком рассмотреть вопрос об изменении основания увольнения: с увольнения по истечении срока контракта на увольнение в связи с организационно-штатными мероприятиями либо по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе , с учетом волеизъявления истца.

Требования Подольского Дмитрия Александровича о признании незаконными приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ года № №, и о восстановлении на военной службе оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит исполнению в течение 10 рабочих дней со дня его вступления в законную силу. Об исполнении решения надлежит сообщить в суд и лицу, которое являлось административным истцом по данному административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 17 июля 2017 года.

Судья Хабаровского гарнизонного военного суда А.Ю. Брыкин

В Грибановский районный суд Воронежской области
397240, Воронежская область, пгт. Грибановский, ул. Центральная, д. 12
Административный истец: Мудрихин Павел Павлович
__________ г.р., г. __________
Проживающий по адресу: ____________.;
Телефон: +___________;
e-mail: _________
Административный ответчик: Командир войсковой части № 00004, ФИО

Административное исковое заявление
в связи с отказом в праве выбора статьи увольнения до исключения из списков личного состава ВЧ в связи с заключением ВВК


Я Мудрихин Павел Павлович проходил военную службу в ВЧ № 000004, звание _____, должность _____
1 июня 2017 г. состоялся приказ командира войсковой части 4 об увольнении меня из ВС РФ в запас в связи с окончанием контракта, беседу со мной, в соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 30.10.2015 N 660 : а) за шесть месяцев до достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе или окончания соответствующего контракта: ........... направляет военнослужащего (по его желанию) на медицинское освидетельствование в соответствующую военно-врачебную комиссию (далее - ВВК); в) за три месяца до достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе или окончания соответствующего контракта: ...... проводит беседу с военнослужащим о предстоящем увольнении с военной службы с привлечением при необходимости представителей кадрового органа и юридической службы, провели только лишь по моему требованию спустя месяц после издания приказа о моем увольнении.
Однако 7 марта 2017 г. проведена операция по удалению родинки (иссечение кожи с опухолью).
13 марта 2017 г. по результатам биопсии материала сделано заключение: доброкачественное новообразование. Внутридермальный невус кожи живота.
3 апреля 2017 г. написал рапорт с просьбой отправить меня на ВВК в связи с болезнью приложив заключение онколога.
22 мая 2017 г. меня направили согласно приказа и направления командира войсковой части 14254 на ВВК для определения годности к военной службе в связи с увольнением в запас по окончанию контракта.
23 мая прибыл на ВВК.
27 мая убыл с ВВК в связи с тем, что кадровый орган войсковой части 14254 выписал мне не то направление на ВВК (в рапорте просил меня направить на ВВК в связи с болезнью, для определения годности к военной службе, годности к работе с РВ и источниками ионизирующих излучений (в дальнейшем ИИИ), службе в спецсооружениях.
4).12 июня согласно приказа и правильного направления командира войсковой части 14254 (для определения годности к военной службе, годности к работе с РВ, ИИИ службе в спецсооружениях, в ИП-4) повторно убыл на ВВК.
20 июня госпитальной ВВК филиала №4 ФГКУ «ГВК1 имени академика 1-1.Н. Бурденко» Минобороны России г. Сергиев-Посад (см. выписной эпикриз) признан годным к военной службе, годным к работе с РВ и ИИИ, службе в спецсооружениях, в ИП-4. Врач хирург онколог Сорокин Владимир Геннадьевич с целью окончательно удостовериться в причинно следственной связи моего заболевания отправил меня на ЦВВК. Я с результатами ВВК не согласился. Комиссия ВВК согласилась на проведение дополнительных обследований и проведение консультации у заслуженного врача РФ. главного онколога ВС РФ. заведующего 33 онкологическим отделением в ГВКГ имени академика Н.Н. Бурденко Федосина А.В.
21 июня прибыл в ГВКГ имени академика Н.Н. Бурденко г. Москва, заключение Федосина А.В., что данное заболевание препятствует дальнейшей моей службе с РВ и ИИИ и мешает ношению военной формы одежды.

21 июня прибыл обратно в филиал №4 ФГКУ «ГВКГ имени академика Н.Н. Бурденко» Минобороны России г. Сергиев-Посад доложил результаты консультации у главного онколога МО РФ лечащему врачу Сорокину В.Г., на что тот сказал, что «я все-таки добился своего». Вечером того же числа Сорокин В.Г. сообщает мне. что решением начальника госпиталя принято решении о направлении меня еще дополнительно на консультацию к главному дерматологу ВС РФ в тот же ГВКГ имени академика Н.Н. Бурденко г. Москва, на что я ответил своим несогласием с проведением данного обследования и указал, что они затягивают мое обследование, так как консультацию у дерматолога я прошел в их госпитале и претензий к его заключению не имею, на что мне было сказано, что это они принимают решение у кого и сколько мне нужно консультироваться.

22 июня утром по данному факту я написал рапорт на имя начальника госпиталя, в котором указан, что согласно требований п. 1 ПМО РФ №770 от 20.10.14г. со мной проведены в полном объеме все обязательные и дополнительные обязательные диагностические исследования, в связи с этим прошу провести экспертизу ВВК на основании имеющихся заключений. Меня вызвал к себе начальник госпиталя подполковник Березин А.В. и сказал, что рапорт мой он рассмотрит в установленные сроки, а если я не поеду на дополнительную консультацию и дам отказ в присутствии свидетелей (понятых), он расценит это как нарушение воинской дисциплины и выпишет меня из госпиталя за нарушение последней. С дополнительной консультацией согласился и в тот же день отправился своим ходом в Москву в ГВКГ имени академика Н.Н. Бурденко на консультацию к дерматологу. Дерматолог осмотрел меня и сказал что замечаний нет. Что он полностью согласен с заключением дерматолога в их филиале №4 военном госпитале г. Сергиев-Посад. Я сообщил ему переданные мной наставления в г. Сергиев Посад.
О том, что им нужно заключение о моей годности, на что главный дерматолог ответил, что онкология это не его профиль, и что мне уже все написал главный онколог днем ранее. Я сразу по телефону сообщил данные результаты хирургу онкологу г. Сергиев Посад Сорокину В.Г., после чего он, куда-то, звонил. Перезвонив мне через 10 минут сказал мне, что бы я возвращался обратно в госпиталь г. Сергиев Посад. Прибыл поздно из врачей уже никого не встретил.
23 нюня меня представили повторно на ВВК, по результатам которой, был признан на основании статьи 10 пункта «б» графы III Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ 04.07.2013 года № 565) и дополнительных требований к состоянию здоровья: 1 годен к военной службе с незначительными ограничениями. Не годен к службе в спецсооружениях, работе с РВ и НИИ, в ИП-4
26 июня вышел на службу и доложил своему начальнику и в кадровый орган о результатах экспертизы ВВК, показав им имеющийся у меня на руках выписной эпикриз. Меня вызвали к командиру в/ч и сообщили у него в кабинете что оснований у них увольнять меня по ВВК нет так как свидетельства о болезни у них нет, а выписной эпикриз, который у меня находился для них юридической ответственности не представляет, поэтому они вынуждены уволить меня по окончанию контракта, и так как приказ о моем увольнении состоялся 1 нюня, у меня осталось на сдачу дел и должности 4 дня. На мою просьбу отправить запрос для подтверждения факта указанного заключения мне ответили отказом.
27 июня я написал рапорт командиру в/ч и 28 июня отправил его заказным письмом с уведомлением, в котором на основании заключения ВВК прощу его не лишать меня права выбора статьи увольнения.
29 июня командир в/ч получил данный рапорт, однако ответа так и не последовало.
С увольнением по подпункту «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 N 76-ФЗ Я не согласен, так как согласно ч. 11 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту и имеющий несколько оснований для увольнения с военной службы, вправе уволиться по избранному им основанию. Аналогичное разъяснение содержится и в абз. 2 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих ». И несмотря на то, что со 2 января 2017 года, для военнослужащего установлен конкретный срок, в течение которого он должен определиться со своим волеизъявлением на заключение нового контракта о прохождении военной службы и обращение по этому поводу с соответствующим рапортом к командованию, а именно – не менее чем за четыре месяца до истечения срока действующего контракта. Последствием несоблюдения этого требования является императивное указание о представлении такого военнослужащего к увольнению с военной службы, однако Командир ВЧ № 4 узнал об объективно существующем основании для моего увольнения по решению ВВК 3 апреля 2017 г. так как я написал рапорт с просьбой отправить меня на ввк в связи с болезнью приложив заключение онколога, что по моему мнению позволяло поменять мне статью увольнения, и не лишать меня права выбора, к тому же Командиру ВЧ № 4 хорошо известно о том, что исполнение мной должностных обязанностей связано с воздействием ионизирующего излучения .

Также из выписного эпикриза усматривается, что заболевание получено мной в период прохождения военной службы. В связи с тем, что Командир ВЧ № 4 , сказал что данный документ никакого основания для того чтобы дождаться пока Свидетельство ВВК по почте нет. На мою просьбу отправить запрос для подтверждения факта указанного заключения мне ответили отказом. Несмотря на то, что рапорт с просьбой направить на ВВК Я написал 3 апреля 2017, а убыл для прохождения ВВК только 12 июня 2017 , по причинам которые Я указывал выше. Считаю отказ мне в праве выбора статьи увольнения по избранному мной объективно существующему основанию неправомерным. В соответствии с п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53 - ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части, а информацию о моем заболевании и прохождении ВВК Командир части получил за три месяца до издания приказа о моем увольнении.

на основании ст.218 КАС РФ
ПРОШУ :

1. Обязать командира войсковой части № представить его к досрочному увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.
2 Обязать командира отменить приказ об увольнении по окончании контракта
3. Взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей.

 

Командиру войсковой части 00000 
Рапорт 

Настоящим докладываю, что я, старшин Иванов Иван Иванович начальник парашютного склада-старший укладчик парашютов войсковой части 0000, прошел медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе и службе на должностях связанных с выполнением прыжков с парашютом в терапевтическом отделении ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ г. Ростова-на-Дону с 15.09.2017 года по 27.09.2017 года. 
По решению врачебно-летной комиссии был признан не годен к парашютным прыжкам (п.58 ст. 11 графы 4 приказа МО РФ № 455), не годен военной службе - категория «Д»( п.59 графа 3 приказа МО РФ № 455). Заболевание получено в период военной службы. Свидетельство о болезни № 7/327 утверждено филиалом № 2 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» 29.11.2017 г.( копию прилагаю) 
В с вязи с ухудшением здоровья я неоднократно лежал в госпитале и лечебных учреждениях, в 2017 году был направлен в ВМА им. С.М. Кирова где было назначено лечение и начат курс ПВТ сроком на 6 месяцев. После прохождения курса ПВТ отметился рецидив по основному заболеванию. В соответствии с письменными рекомендациями лечащих врачей цель терапии не достигнута, лечение окончательно не завершено, в связи неэффективностью ранее проведения лечения мне запланировано проведение повторного курса ПВТ новыми препаратами в Клинике инфекционных болезней и тропических заболеваний в ВМА им. С.М. Кирова, рекомендовано динамическое наблюдение врачом (инфекционистом) по месту службы (приказ МО РФ №800 от 18.06 2011г.). В результате ухудшения самочувствия между проводимыми курсами ПВТ вынужден постоянно применять назначенные мне препараты. В соответствии с письменными рекомендациями лечащих врачей рекомендовано дальнейшее лечение. Необходимость продолжения госпитального лечения и соответствующие рекомендации прилагаю 


Прошу Вас не увольнять меня и не исключать из списков части до получения назначенного мне лечения в Клинике инфекционных болезней и тропических заболеваний в ВМА им. С.М. Кирова, и направить на прохождение полного медицинского обследования после получения назначенного мне лечения, так как срок проведенного ранее освидетельствования истек 29.11.2018г Согласно п. 8 "Положения о военно-врачебной экспертизе", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (ред. от 19.05.2015) заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования. 
Прошу Вас принять меры поскольку в случае их непринятия будут нарушено моё право на охрану здоровья и медицинскую помощь согласно ст. 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Поскольку состояние моего здоровья ухудшается и лечение окончательно не завершено это не позволяет провести полное и объективное обследование. 

Также сообщаю : Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка инвалидов, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2), гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина (статья 19, часть 2), достоинство личности охраняется государством (статья 21, часть 1), каждому гарантируются социальное обеспечение в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), а также право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41, часть 1).

Военная служба, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 декабря 2002 года N 17-П, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие военную службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним. Соответственно, военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость осуществления поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, а государство гарантирует адекватное возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей военной службы. 
Выбор правовых средств, направленных на возмещение такого вреда, относится к дискреции федерального законодателя, который, осуществляя на основании статей 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты "в", "м") Конституции Российской Федерации правовое регулирование в данной сфере, обязан предусматривать эффективные гарантии реализации прав военнослужащих, соответствующие правовой природе и целям возмещения вреда, причиненного их здоровью, характеру возникающих между ними и государством правоотношений. 

Никто не вправе ограничивать военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Должностные лица органов государственной власти, федеральных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, а также командиры, виновные в неисполнении обязанностей по реализации прав военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, несут ответственность в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 
 

 

Право на охрану здоровья военнослужащих установлено ст. 16 Федерального закона "О статусе военнослужащих", нормами гл. 8 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации. 
в соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О статусе военнослужащих" забота о сохранении и укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров. Под сохранением и укреплением здоровья военнослужащих понимается обязанность командира выполнять мероприятия, указанные в гл. 8 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, а именно в ст. 327: проведение мероприятий по оздоровлению условий службы и быта; систематическое закаливание, регулярные занятия физической подготовкой и спортом; осуществление санитарно-гигиенических, противоэпидемических и лечебно-профилактических мероприятий. При этом в рамках лечебно-профилактических мероприятий проводятся диспансеризация, амбулаторное, стационарное и санаторно-курортное лечение военнослужащих. 
ст 326. Сохранение и укрепление здоровья, физическое развитие военнослужащих - важная и неотъемлемая часть их подготовки к выполнению своего воинского долга. Забота командира (начальника) о здоровье подчиненных является одной из его основных обязанностей в деятельности по обеспечению постоянной боевой готовности воинской части (подразделения). 
ст 339. Основными лечебно-профилактическими мероприятиями являются диспансеризация, амбулаторное, стационарное и санаторно-курортное лечение военнослужащих.

 

Также мое лечение связано с применением дорогостоящих препаратов , которые после увольнения на свою пенсию я покупать не смогу, поэтому увольняя меня Вы ставите под угрозу мою жизнь и здоровье. Так как Федеральным законом от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" Статья 16. Право на охрану здоровья и медицинскую помощь п.2. Военнослужащие .. имеют право на бесплатное получение медицинской помощи, в том числе изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), БЕСПЛАТНОЕ обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, бесплатное обеспечение медицинскими изделиями по назначению врача в соответствующих медицинских, военно-медицинских подразделениях, частях и в организациях федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (далее - военно-медицинские организации). 

Также обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 ГК РФ за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда. 
Таким образом, возможность возмещения перечисленным в ст. 1084 
ГК РФ лицам причиненного вреда здоровью на основании главы 59 ГК РФ возникает если должностные лица сознательно препятствуют прохождению лечения. По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи суда ">1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, суда ">1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации) – пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

 Исключая меня из списков части Вы сознательно лишаете меня права на лечение , и нарушаете рекомендации медиков.  На протяжении службы Я  был обязан добросовестно исполнять обязанности военнослужащего, что я и делал на протяжении всего срока контракта, за что имею государственные награды и поощрения от командиров всех степеней, в том числе и от Вас. Однако получил заболевание , процесс лечения которого длительный и дорогостоящий, в гражданских лечебных учреждениях мое лечение будет стоить 1.5- 1.8 млн рублей , а моя пенсия в случае увольнения около 20 000 руб. Также хочу в своем обращении напомнить : "

Статья 124 УК РФ. Неоказание помощи больному.

1. Неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью больного, -наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев.

2. То же деяние, если оно повлекло по неосторожности смерть больного либо причинение тяжкого вреда его здоровью, -наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

  Также прошу приостановить моё увольнение с военной службы до полного обследования и лечения в соотвтетствии с рекомендациями медиков. До проведения полного медицинского обследования и лечения из списков личного состава части прошу меня не исключать. 
 

Также Согласно статье 115 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации «Обращение (предложение, заявление или жалоба) считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отказ в удовлетворении запросов, изложенных в обращении (предложении, заявлении или жалобе), доводится до сведения подавшего его военнослужащего со ссылкой на законы Российской Федерации, другие нормативные правовые акты Российской Федерации и (или) общевоинские уставы, с указанием мотивов отказа и разъяснением порядка обжалования принятого решения»; статье 116 Дисциплинарного устава Вооруженных сил Российской Федерации "Все обращения (предложения, заявления или жалобы) подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации"; Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Статье 12. "Сроки рассмотрения письменного обращения Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения"; а так же пункта 5 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2014 г. № 555 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"" "Все обращения подлежат обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации".

ИТОГ РАБОТЫ :

Командиру войсковой части 00000 

Рапорт 

Настоящим докладываю, что я, старшин Иванов Иван Иванович начальник парашютного склада-старший укладчик парашютов войсковой части 15650, прошел медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе и службе на должностях связанных с выполнением прыжков с парашютом в терапевтическом отделении ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ г. Ростова-на-Дону с 15.09.2017 года по 27.09.2017 года. 
По решению врачебно-летной комиссии был признан не годен к парашютным прыжкам (п.58 ст. 11 графы 4 приказа МО РФ № 455), не годен военной службе - категория «Д»( п.59 графа 3 приказа МО РФ № 455). Заболевание получено в период военной службы. Свидетельство о болезни № 7/327 утверждено филиалом № 2 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» 29.11.2017 г.( копию прилагаю) 
В с вязи с ухудшением здоровья я неоднократно лежал в госпитале и лечебных учреждениях, в 2017 году был направлен в ВМА им. С.М. Кирова где было назначено лечение и начат курс ПВТ сроком на 6 месяцев. После прохождения курса ПВТ отметился рецидив по основному заболеванию. В соответствии с письменными рекомендациями лечащих врачей цель терапии не достигнута, лечение окончательно не завершено, в связи неэффективностью ранее проведения лечения мне запланировано проведение повторного курса ПВТ новыми препаратами в Клинике инфекционных болезней и тропических заболеваний в ВМА им. С.М. Кирова, рекомендовано динамическое наблюдение врачом (инфекционистом) по месту службы (приказ МО РФ №800 от 18.06 2011г.). В результате ухудшения самочувствия между проводимыми курсами ПВТ вынужден постоянно применять назначенные мне препараты. 
Прошу Вас не увольнять меня и не исключать из списков части до получения назначенного мне лечения в Клинике инфекционных болезней и тропических заболеваний в ВМА им. С.М. Кирова, и направить на прохождение полного медицинского обследования после получения назначенного мне лечения, так как срок проведенного ранее освидетельствования истек 29.11.2018г Согласно п. 8 "Положения о военно-врачебной экспертизе", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (ред. от 19.05.2015) заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования. 
Прошу Вас принять меры поскольку в случае их непринятия будут нарушено моё право на охрану здоровья и медицинскую помощь согласно ст. 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Поскольку состояние моего здоровья ухудшается и лечение окончательно не завершено это не позволяет провести полное и объективное обследование. А также прошу приостановить моё увольнение с военной службы до полного обследования. 
Согласно статье 115 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации «Обращение (предложение, заявление или жалоба) считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отказ в удовлетворении запросов, изложенных в обращении (предложении, заявлении или жалобе), доводится до сведения подавшего его военнослужащего со ссылкой на законы Российской Федерации, другие нормативные правовые акты Российской Федерации и (или) общевоинские уставы, с указанием мотивов отказа и разъяснением порядка обжалования принятого решения»; статье 116 Дисциплинарного устава Вооруженных сил Российской Федерации "Все обращения (предложения, заявления или жалобы) подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня

 

Согласно требованиям Постановления Правительства Российской Федерации № 565 от 04.07.2013 года «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» освидетельствование военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, и сотрудников, получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы) и военных сборов увечье, заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе (приравненной службе) при определившемся врачебно-экспертном исходе. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Указ Президента РФ от 16.09.1999 N 1237 "Вопросы прохождения военной службы" (вместе с "Положением о порядке прохождения военной службы")
Статья 34. Порядок увольнения военнослужащих с военной службы и исключения их из списков личного состава воинской части
п. 11. При наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию (за исключением случаев, когда увольнение производится по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "д.1", "д.2", "е", "е.1" и "з" пункта 1 и подпунктами "в", "д", "е.1" и "е.2" пункта 2 статьи 51 Федерального закона).

 

Не редкими стали ситуации, когда после того, как военнослужащий пройдёт ВВК и категория годности уже определена, состояние здоровья военнослужащего ухудшается и требуется дополнительное медицинское обследование или лечение. В таких случаях необходимо подать установленным порядком рапорта и обращения:

Причиной данной ситуации является недообследование в период прохождения ВВК. В таких случаях в основном командование воинской части и местного военного госпиталя отказывает военнослужащему в направлении на медицинское обследование, в связи с тем, что ВВК уже проведена и категория годности определена.

Пример:

У военнослужащего ВДВ возникли сложности в проведении медицинского обследования по заболеванию сердца.

По решению военно-врачебной комиссии военнослужащий признан не годен к службе в ВДВ, Б-годен к военной службе с незначительными ограничениями. Заболевание получено в период военной службы. Диагноз: Язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки с редкими обострениями в фазе ремиссии. Незначительная рубцово-язвенная деформация луковицы двенадцатиперстной кишки без нарушения моторно-эвакуаторной функции (статья 58 пункта б), нейроциркулярная астения кардиального типа, стойкая умеренно выраженная (статья 47 пункта б).

 

По сердцу состояние здоровья ухудшается, военнослужащему в военном госпитале устно сообщают, что обследование не могут предоставить, т.к. кардиолога, а вышестоящий госпиталь не отправляют по непонятным причинам.

 

В результате этого, военнослужащий вынужден обращаться в гражданские медицинские учреждения, в ходе которых подтверждается ухудшение состояния здоровья, устанавливаются диагнозы и дальнейшие рекомендации по лечению.

Командование в/ч и госпиталя с письменными результатами и рекомендациями в ходе обследования гражданских мед. учреждений не соглашаются.

Врачи госпиталя говорят, что в дальнейшем лечение и дополнительном обследовании военнослужащий не нуждается, с рекомендацией гражданского кардиолога (что нужен аритмолог) и дальнейшего обследования не соглашаются. Так же говорят, что военнослужащий здоров, и с заключением гражданских кардиологов не соглашаются.

На военнослужащего составлена справка-доклад на вышестоящий госпиталь, но в госпитале лечивший врач отказался ее читать, и сообщил, что кто её делал пусть и отправляет. Также и отказались принимать рапорт.

В один из дней военнослужащего ночью беспокоили боли в сердце, военнослужащий вызвал скорую помощь. Приехали сделали ЭКГ, измерили давление 130/85. Врач посмотрела документы результатов обследования и сказала обратиться к лечащему врачу, т.к. необходимо обследование и лечение.

 

 

ОБРАЗЦЫ РАПОРТОВ И ОБРАШЕНИЙ

Командиру войсковой части ........

Рапорт

о направлении на провидение полного медицинского обследования в связи с ухудшающимся состоянием здоровья и приостановлении мероприятий по увольнению с военной службы

Настоящим докладываю, что я, ефрейтор ФИО должность, прошел медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе и службе в ВДВ в связи с ............... в 19 терапевтическом отделении ФГКУ «442 ВКГ» МО РФ г. Санкт-Петербурга с 03.07.2017 года по 21.07.2017 года.

В настоящее время моё состояние здоровья ухудшается, «описываете что беспокоит, из выписного эпикриза жалобы при поступлении» и требует проведения объективного специализированного медицинского обследования.

Прошу Вас направить меня в филиал № 2 ФГКУ «442 ВКГ» МО РФ г. Псков для проведения полного медицинского обследования, поскольку в случае их непринятия будут нарушено моё право на охрану здоровья и медицинскую помощь согласно ст. 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

20.07.2017 года по заключению военно-врачебной комиссии определена категория годности к военной службе: не годен к службе в ВДВ, «В» - ограниченно годен к военной службе. Заболевание получено в период прохождения военной службы.

В результате обследования военно-врачебной комиссией поставлен диагноз: «из выписного эпикриза».

В соответствии с письменными рекомендациями лечащих врачей рекомендовано наблюдение терапевта, кардиолога, кардиохирурга, невролога и уролога по месту прохождения военной службы.

До проведения полного медицинского обследования из списков личного состава части прошу меня не исключать.

Согласно статье 115 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации «Обращение (предложение, заявление или жалоба) считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отказ в удовлетворении запросов, изложенных в обращении (предложении, заявлении или жалобе), доводится до сведения подавшего его военнослужащего со ссылкой на законы Российской Федерации, другие нормативные правовые акты Российской Федерации и (или) общевоинские уставы, с указанием мотивов отказа и разъяснением порядка обжалования принятого решения»; статье 116 Дисциплинарного устава Вооруженных сил Российской Федерации "Все обращения (предложения, заявления или жалобы) подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации"; Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Статье 12. "Сроки рассмотрения письменного обращения Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения"; а так же пункта 5 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2014 г. № 555 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"" "Все обращения подлежат обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации".

Письменный аргументированный ответ о принятом решении прошу Вас направить по адресу: индекс. г. Псков, улица Южный обход дом 55/6 квартира 32.

 

Воинская должность в/ч ........ Ф.И.О.

«__» _________ 2018 т.

 

Начальнику филиала № 1 ФГКУ

«1602 ВКГ» МО РФ г. Ставрополь

от ефрейтора в/ч 00000

.......................................................

 

 

Заявление

 

Настоящим сообщаю, что я, ефрейтор в/ч 00000 ............................, прошел медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе и службе в ВДВ в связи с окончанием контракта 12.10.2017 года

В целях объективного и полного выявления, исследования и лечения, имеющихся у меня заболеваний прошу Вас направить меня на рекомендованные консультации для полного обследования, и после этого провести медицинское освидетельствование.

Прошу Вас принять меры, поскольку в случае их непринятия будут нарушены мои права, так как текущее состояние моего здоровья ухудшается и провести объективное обследование не позволяет.

С 03.07.2017 по 11.08.2017 года находился на лечении в филиале № 1 ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ. Был поставлен диагноз: Нейроциркулярная астения. Частая одиночная (2901 в сутки) желудочковая экстрасистолия. Транзиторная синусовая брахикордия с минимальной ЧСС-39 в минуту. ХСН 0, ФК 1. Дислипидемия. Хронический эрозивный гастродуоденит, обострение. Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь, обострение. Эрозивный рефлюкс эзофагит.

12.01.2018 года по решению военно-врачебной комиссии был признан не годен к службе в ВДВ, Б-годен к военной службе с незначительными ограничениями. Заболевание получено в период военной службы. Диагноз: Язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки с редкими обострениями в фазе ремиссии. Незначительная рубцово-язвенная деформация луковицы двенадцатиперстной кишки без нарушения моторно-эвакуаторной функции (статья 58 пункта б), нейроциркулярная астения кардиального типа, стойкая умеренно выраженная (статья 47 пункта б).

10.02.2018 года при обследовании кардиологом в Ставропольском краевом клинически консультативно диагностическим центре определён диагноз: артериальная гипертензия 1ст, степень АГ 2.Категория риска ССО 2, нарушение ритма сердца: желудочковая экстрасистолия 2 градации Ryan; параксизмальная наджелудочковая тахикардия, гиперхолестеринемия.

В результате обследования вынужден постоянно применять назначенные медицинские препараты. Рекомендована консультация аритмолога и повторная явка к кардиологу через 1,5-2 месяца.

16.05.2018 года лечащим врачом филиала № 1 ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ был направлен на консультацию кардиолога в Федеральную сеть медицинских центров Клиника «Эксперт». При обследовании кардиологом был поставлен предварительный диагноз: Основной: Артериальная гирертензия 2 ст., 1 ст., риск ССО 2. Осложнение основного: ХСН 2 A, ФК 2 (NYHA). Даны рекомендации: консультация аритмолога, дообследование и коррекция лечения по результатам обследования!

Согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации № 565 от 04.07.2013 года «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. Освидетельствование военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, и сотрудников, получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы) и военных сборов увечье, заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе (приравненной службе) при определившемся врачебно-экспертном исходе.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведёт к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Согласно статье 115 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации «Обращение (предложение, заявление или жалоба) считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отказ в удовлетворении запросов, изложенных в обращении (предложении, заявлении или жалобе), доводится до сведения подавшего его военнослужащего со ссылкой на законы Российской Федерации, другие нормативные правовые акты Российской Федерации и (или) общевоинские уставы, с указанием мотивов отказа и разъяснением порядка обжалования принятого решения»; статье 116 Дисциплинарного устава Вооруженных сил Российской Федерации "Все обращения (предложения, заявления или жалобы) подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации"; Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Статье 12. "Сроки рассмотрения письменного обращения Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения"; а так же пункта 5 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2014 г. № 555 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"" "Все обращения подлежат обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации".

Письменный аргументированный ответ о принятом решении прошу Вас направить по адресу: г. Ставрополь, улица .................. 55/6 квартира 32.

 

ефрейтор в/ч 00000 Ф.И.О.

«__» _________ 2018 т.

В результате грамотных и своевременных действий - нужный результат. Командование воинской части направляет военнослужащего на стационарное медицинское обследование.

 

Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" Статья 16. Право на охрану здоровья и медицинскую помощь

п.2. Военнослужащие .. имеют право на бесплатное получение медицинской помощи, в том числе изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), БЕСПЛАТНОЕ обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, бесплатное обеспечение медицинскими изделиями по назначению врача в соответствующих медицинских, военно-медицинских подразделениях, частях и в организациях федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (далее - военно-медицинские организации).

При отсутствии по месту военной службы или месту жительства военнослужащих либо по месту прохождения военных сборов гражданами, призванными на военные сборы, военно-медицинских организаций и (или) при отсутствии в них отделений соответствующего профиля, специалистов или специального медицинского оборудования, а также в экстренных или неотложных случаях военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, имеют право на получение медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения.
РАСХОДЫ, связанные с оказанием медицинской помощи военнослужащим .., в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, возмещаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральным органам исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. —---— Постановление Правительства РФ от 31.12.2004 N 911 "О порядке оказания медицинской помощи, санаторно-курортного обеспечения и осуществления отдельных выплат некоторым категориям военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов и членам их семей, а также отдельным категориям граждан, уволенных с военной службы" http://base.garant.ru/12138461/

п.2.1. Военнослужащие после выполнения ими задач, неблагоприятно отражающихся на состоянии здоровья, при наличии показаний к медико-психологической реабилитации подлежат медико-психологической реабилитации продолжительностью до 30 суток. —- МИНИСТР ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 27 января 2017 г. N 60
О МЕДИКО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ РЕАБИЛИТАЦИИ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ

п.3. Члены семей военнослужащих имеют право на медицинскую помощь в медицинских организациях государственной или муниципальной систем здравоохранения и подлежат обязательному медицинскому страхованию на общих основаниях с другими гражданами.
Члены семей ОФИЦЕРОВ!!! (супруг, несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, по очной форме обучения), а также лица, находящиеся на их иждивении и проживающие совместно с офицерами, имеют право на медицинскую помощь в военно-медицинских организациях в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При лечении в амбулаторных условиях лекарственные препараты для медицинского применения им отпускаются за плату по розничным ценам,

п.5. Права и социальные гарантии военнослужащих и членов их семей, указанные в пунктах 2 - 4 настоящей статьи, распространяются на офицеров, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения и на членов их семей, а также на прапорщиков и мичманов, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более.
Постановление Правительства РФ от 31.12.2004 N 911 "О порядке оказания медицинской помощи, санаторно.. base.garant.ru

 

 

 

ОБРАЗЕЦ АДМИНИСТРАТИВНОГО ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ

В ................ гарнизонный военный Суд

............, г. ............, ул. ...............

Тел.: .............................

 

Административный истец:

........................

Родился..............................:

в г. ........................ обл.

Адрес места жительства:

........................................

тел. .............................

эл. почта: .........................

 

Административный ответчик:

командир войсковой части .............

............., ............ обл. г. .............

войсковая часть .............

тел. ..............

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

об оспаривании неправомерных действий командира воинской части .........., в связи с направлением представления, на увольнение военнослужащего с военной службы в запас по окончанию срока контракта о прохождении военной службы, во время нахождения на оперативном лечении и до получения результатов проведения военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе

 

Я, старший лейтенант .................., прохожу военную службу по контракту в войсковой части ...............

Командиром в/ч ............ в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации № 3733 от 17.12.2012 года, в период с 25 ноября 2017 года по 01 декабря 2017 года были направлены документы в Командование ...... Армии ............. об увольнении меня, старшего лейтенанта ............, с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы (подпункт «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе»). Однако в это время я находился на оперативном лечении по ранее выявленным заболеваниям, приобретёнными в период прохождения военной службы.

После проведения первой операции (дата операции 01.12.2017 г.), лечащим врачом Военно-медицинской академии им. С.Н. Кирова г. Санкт-Петербург, мне рекомендовано продолжить восстановительное лечение в условиях военного госпиталя по месту службы, и проведение второй операции, так как две операции являются составными частями курса лечения и не могут быть проведены одновременно. Копии документов прилагаю.

В настоящее время ожидается вызов на госпитализацию меня в Военно-медицинскую академию им. С.Н. Кирова г. Санкт-Петербург для оперативного лечения и обследования с последующим медицинским освидетельствованием. Копии документов прилагаю.

По завершению лечения я должен пройти военно-врачебную комиссию для определения категории годности к военной службе.

Ранее, установленным порядком я докладывал рапортом командиру в/ч ...... о том, что проведение медицинского освидетельствования до проведения оперативного стационарного лечения является неправомерным. (Рапорт вх. № 188 от 27.09.2017 г.). Какого-либо ответа на данный рапорт мне не поступало. Копию прилагаю.

Также я сообщил командиру в/ч ........ о том, что представление на увольнение меня по статье 51 подпункта «б» пункта 1 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе»: "по истечении срока военной службы по призыву или срока контракта" является неправомерным, так как на лечение меня направлял именно командир в/ч ....... Командиру в/ч ..... было известно о результатах моего оперативного лечения и рекомендациях проведения второй операции, после которой проводится военно-врачебная комиссия и определяется категория годности к военной службе, с соответствующим определением статьи, по которой я должен быть уволен с военной службы. По моему мнению, определение командиром в/ч ...... статьи увольнения до того, как станут известны результаты военно-врачебной комиссии грубо нарушает мои права.

Согласно требованиям Постановления Правительства Российской Федерации № 565 от 04.07.2013 года «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», освидетельствование военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, и сотрудников, получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы) и военных сборов увечье, заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе (приравненной службе) при определившемся врачебно-экспертном исходе. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Для восстановления моих нарушенных прав со стороны командира в/ч ........., я был вынужден обращаться в Военную прокуратуру ............ гарнизона.

На обращение от 13 ноября 2017 года, 23 декабря 2017 года мне поступил ответ Помощника военного прокурора ........... гарнизона лейтенанта юстиции ..........., что командиру в/ч ........ внесено представление об устранении нарушения закона (ответ исх. № .......... от 12.12.2017 г.). Копию прилагаю.

На обращение от 27 декабря 2017 года (почтовое отправление № 18135016028959), 08 февраля 2018 года мне поступил ответ Заместителя военного прокурора ........... гарнизона подполковника юстиции ............, что в ходе прокурорской проверки мои требования удовлетворены в полом объёме (ответ исх. № ....... от 21.01.2018 г.). Копию прилагаю.

На основании статьи 218 КАС Российской Федерации ПРОШУ:

1. Признать действия командира войсковой части .......... по представлению меня к увольнению с военной службы в запас по статье 51 подпункта «б» пункта 1 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе» - незаконными.

2. Обязать командира войсковой части ........ отозвать представление, направленное им в адрес Командующего ..... Армии ........., об увольнении меня с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы.

3. Обязать командира войсковой части ........ направить представление на увольнение меня с военной службы в запас, после определения военно-врачебной комиссией моей категории годности к военной службе.

4. Обязать командира войсковой части ......... компенсировать мне затраты на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Приложения:

1. Копия выписного эпикриза филиала № ... ФГКУ «442 ВКГ» МО РФ г. ...... из истории болезни № ...... от 01.02.2018 г.

2. Копия выписного эпикриза Военно-медицинской академии им. С.Н. Кирова г. Санкт-Петербург № ..... от 05.12.2017 г.

3. Копия рекомендации лечащего врача об оперативном лечении от 05.12.2017 г.

4. Копия направления № ... от 24.11.2017 г. на стационарное лечение в ВМА им. С.Н. Кирова г. Санкт-Петербург.

5. Копия командировочного удостоверения № .... от 24.11.2017 года.

6. Выписка из приказа командира в/ч ........ (по строевой части) № 226 от 24.11.2017 г.

7. Выписка из приказа командира в/ч ........ (по строевой части) № 234 от 06.12.2017 г.

8. Копия рапорта командиру в/ч ....... (вх. № 188 от 27.09.2017 г.).

9. Копия талона на госпитализацию в Военно-медицинскую академию им. С.М. Кирова г. Санкт-Петербург № ............

10. Копия ответа Военной прокуратуры ......... гарнизона № ....... от 12.12.2017 г.

11. Копия ответа Военной прокуратуры .......... гарнизона № ........ от 26.01.2018 г.

12. Копия контракта о прохождении военной службы.

13. Квитанция об уплате государственной пошлины от 26.02.2018 г.

Прошу Вас запросить у командования войсковой части .......... экземпляр представления, на увольнение меня с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы.

Дата:___________________ Подпись:____________________________

 

 

 

В ............... гарнизонный военный суд

............., г. ..........., ул. Комдива Кирсанова, д. 9

Тел.: (8112) 74-80-43, 74-60-00

Административный истец:

.........................................

Родился 04 марта 1990 года:

в г. ........ ....................... обл.

Адрес места жительства:

.............., П............. область г. ............

ул. ................... д..... кв......

тел. .....................

эл. почта: ...........................

 

Административный ответчик:

Командующий ..... Армии .....................

........., г. Санкт-Петербург, ...........................

п. ................ д......... войсковая часть ................

 

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

об оспаривании увольнения с военной службы.

 

Я, старший лейтенант ...................................................., прохожу военную службу по контракту в войсковой части ................

В период с 25 ноября 2017 года по 01 декабря 2017 года командиром в/ч ............. были направлены документы в Командование ...........Армии ............... об увольнении меня с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы (подпункт «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе»).

Полагаю направленное командиром в/ч ........... представление меня к увольнению с военной службы незаконным по следующим основаниям.

В указанное время я находился на стационарном лечении по ранее выявленным заболеваниям, приобретёнными в период прохождения военной службы.

После проведения первой операции (дата операции 01.12.2017 г.), лечащим врачом Военно-медицинской академии им. С.Н. Кирова г. Санкт-Петербург, мне рекомендовано продолжить восстановительное лечение в условиях военного госпиталя по месту службы, и проведение второй операции, так как две операции являются составными частями курса лечения и не могут быть проведены одновременно.

В настоящее время ожидается вызов на госпитализацию меня в Военно-медицинскую академию им. С.Н. Кирова г. Санкт-Петербург для оперативного лечения и обследования с последующим медицинским освидетельствованием. Копии документов прилагаю.

По завершению лечения я должен пройти военно-врачебную комиссию для определения категории годности к военной службе в связи с заболеванием.

Ранее, установленным порядком я докладывал рапортом командиру в/ч ............. о том, что проведение медицинского освидетельствования до проведения оперативного стационарного лечения является неправомерным. (Рапорт вх. № 188 от 27.09.2017 г.). Какого-либо ответа на данный рапорт мне не поступало.

Также я сообщил командиру в/ч ......... о том, что представление меня к увольнению по подпункту «б» пункта 1статьи 51 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе»: "по истечении срока военной службы по призыву или срока контракта", в период прохождения стационарного лечения, является неправомерным.

Командиру в/ч ............ было известно о результатах моего оперативного лечения и рекомендациях проведения второй операции, после которой проводится военно-врачебная комиссия и определяется категория годности к военной службе, с соответствующим определением статьи, по которой я должен быть уволен с военной службы.

По моему мнению, определение командиром в/ч ............ статьи увольнения до того, как станут известны результаты военно-врачебной комиссии, грубо нарушает мои права.

Согласно требованиям Постановления Правительства Российской Федерации № 565 от 04.07.2013 года «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», освидетельствование военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, и сотрудников, получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы) и военных сборов увечье, заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе (приравненной службе) при определившемся врачебно-экспертном исходе. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

На основании оспариваемого мною представления командира войсковой части ........, командующий ........ армии ..............О издал приказ № .... от 01 декабря 2017 года, в соответствии с которым я уволен в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы (подпункт «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе»).

Таким образом, поскольку приказ о моем увольнении издан на основании незаконного представления к увольнению, полагаю, что такой приказ также является незаконным.

Поскольку с оспариваемым приказом об увольнении меня с военной службы я ознакомился 28 декабря 2017 года, полагаю, что установленный статьей 219 КАС РФ срок обращения в суд с административным исковым заявлением мною не пропущен.

На основании статьи 218 КАС РФ, ПРОШУ:

1. Признать действия командующего .......... Армии ............, связанные с увольнением меня с военной службы незаконными, и обязать указанное должностное лицо восстановить меня на военной службе в прежней (или равной) должности.

Приложения:

1. Копия приказа Командующего ..... армии ........ № ........ от 01.12.2017 г. об увольнении.

2. Копия выписного эпикриза филиала № .... ФГКУ «442 ВКГ» МО РФ г. .... из истории болезни № ..... от 01.02.2018 г.

3. Копия выписного эпикриза Военно-медицинской академии им. С.Н. Кирова г. Санкт-Петербург № ..... от 05.12.2017 г.

4. Копия рекомендации лечащего врача об оперативном лечении от 05.12.2017 г.

5. Копия направления № .... от 24.11.2017 г. на стационарное лечение в ВМА им. С.Н. Кирова г. Санкт-Петербург.

6. Выписка из приказа командира в/ч ...... (по строевой части) № ..... от 24.11.2017 г.

7. Выписка из приказа командира в/ч ....... (по строевой части) № ...... от 06.12.2017 г.

8. Копия рапорта командиру в/ч ........... (вх. № 188 от 27.09.2017 г.).

9. Копия контракта о прохождении военной службы.

10. Квитанция об уплате государственной пошлины.

«19» марта 2018 года __________________ (Ф.И.О.)

 

Указ Президента РФ от 16.09.1999 N 1237 "Вопросы прохождения военной службы" (вместе с "Положением о порядке прохождения военной службы")
Статья 34. Порядок увольнения военнослужащих с военной службы и исключения их из списков личного состава воинской части
п. 11. При наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию (за исключением случаев, когда увольнение производится по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "д.1", "д.2", "е", "е.1" и "з" пункта 1 и подпунктами "в", "д", "е.1" и "е.2" пункта 2 статьи 51 Федерального закона).

 

ЖАЛОБА
на решение военно-врачебной комиссии ФГКУ ЦВВЭ ФСБ России ЦВВК ФСБ России. г. Владивосток, ул. Прапорщика Комарова, д16

 

Военнослужащему ФИО были поставлены 30 «мая» 2017 года следующие диагнозы военно-врачебной комиссией ФГКУ ЦВВЭ ФСБ России ЦВВК ФСБ России. Г. Владивосток, ул. Прапорщика Комарова, д16:
Недифференцированный серонегативный спондиллит, двусторонний сакроилеит II (второй) стадии, остеоартроз обоих тазобедренных суставов I (первой) стадии, медленно прогрессирующее течение с умереным нарушением функции. Распространённый остеохондроз шейного, поясничного отделов позвоночника, остальные протрузии дисков шейного, грудного и поясничного отделов позвоночника. Искусственный блок в сегменте между третьим-четвертым, четвертым-пятым поясничными позвонками с незначительным нарушением функции. Операция 19.01.2017 г. ламинэктомия третьего, четвертого поясничных позвонков, менингораикулолиз. декомпрессия корешков спинного мозга, дискэктомия между четвёртым-пятым поясничными, пятым поясничным - первым крестцовым позвонками, транспедикулярная фиксация третьего-четвёртого-пятого поясничных позвонков, выполненная по поводу комбинированного стеноза позвоночного канала. Киста правой доли печени без нарушения функции. Мочекаменная болезнь без повторного камнеобразования, без нарушения функции. Хронический простатит с редкими обострениями и незначительными клиническими проявлениями. Дальнозоркость правого глаза слабой степени, сложный дальнозоркий астигматизм левого глаза степенью 1,5Д при дальнозоркости в меридиане наибольшей аметропии 1,0Д. Атеросклероз аорты. Атеросклероз энных артерий, стеноз правой внутренней сонной артерии 25%. Тиннит.
Заболевание получено в период военной службы.
Заключение ВВК о категории годности к военной службе:
а основания статьи 64 «б»; 66 «в»; 10 «б»; 72 <ог»; 73 «г» графы III Расписания болезней (приложение к положению о ВВЭ утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от «04»юля 2013 г. № 565)
В - ограниченно годен к военной службе.

С данным решением ВВК я не согласен(на) по следующим основаниям.

На основании ст. 94 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 30.03.2017) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" пункта 9 «Определение причинной связи увечий, заболеваний военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, сотрудников, граждан, проходивших военную службу и приравненную службу, военные сборы, и прокурорских работников», сотрудники ВВК не установили причинно-следственную связь.
Исходя из Постановления Минтруда РФ от 15 апреля 2003 г. N 17 "Об утверждении разъяснения "Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности" п.7 Причина инвалидности с формулировкой "военная травма" определяется гражданам, уволенным с военной службы (далее - бывшие военнослужащие), в случаях, если инвалидность бывших военнослужащих наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территориях других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы.
На основании статьи 94 подпункт «а» Постановление Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565 . Военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний со следующими формулировками «военная травма» если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей);

Тем не менее за последние несколько лет удалось доказать взаимосвязь болезни с некоторыми инфекциями кишечника, включая сальмонеллез, дизентерию и иерсиниоз. Серонегативный спондилоартрит также может развиваться на фоне урогенитальных заболеваний, включая венерические заболевания.
Серонегативный (ревматоидный фактор - отрицательный) спондилоартрит - это общее название для группы заболеваний, имеющих общие проявление и сходных по своим характеристикам. К таким общим проявлениям относятся вовлечение позвоночника и крестцово-подвздошных суставов (сакроилиит - наиболее типичное проявление), вовлечение крупных суставов, часто асимметричное, наличие энтезита (боль и воспаление в местах прикрепления сухожилий, например в ногах.
Во время службы никаких кишечных заболеваний я не переносил инее болел урогенитальными заболеваниями. При прохождении ВВК я сдавал анализы, различные болезни предрасполагающие к различным воспаленным заболеваниям у меня не выявлены.
А так же мне поставлен диагноз двусторонний сакроилеит II (второй) стадии.
Сакроилеит — это воспаление крестцово-подвздошного сустава (сочленения) (к.п.с.). Причиной воспаления может быть длительная позиционная перегрузка пояса нижних конечностей (как при беременности), травма, аутоиммунный процесс. Боль носит ноющий характер в виде постоянной тяжести и дискомфорта после нагрузи (ходьба, сидение или танцы)
При изменении угла наклона крестца(ближе к горизонтальному)он через крестцово-подвздошные связки потянет за собой и подвздошные кости,чему весь другой мышечно-связочный аппарат будет препятствовать, и воспаление к.п.с. начнётся просто от хронической его перегрузки.
В ходе прохождения военной службы в 2011г. во время проведения кросса у меня появились боли в пояснично-крестцовом отделе позвоночника. Боль в первое время переносил «на ногах», но со временем она усилилась . Вынужден был обратиться в МСЧ части и был направлен на лечение в стационар МСЧ УФСБ России по Приморскому краю г. Владивосток ул. Борисенко д 8.
Периодически 1-2 раза в год с 2012г я проходил лечение в неврологическом отделении этого стационара. Состояние моего здоровья ухудшалось, обследование проводилось не в полном объеме, меня выписывали с болевым синдромом.
В сентябре 2016г я вынужден был обратиться в Военно-Медицинское управление ФСБ России с жалобой. Только после этого меня пригласили на обследование и лечение в ГКВГ ФСБ России г.Галицино Петровское шоссе д 4в.
19.01.2017 мне была выполнена хирургическая операция на 3-4-5 поясничных позвонках, установлена металлоконструкция " Horizon Legacy". Операцию проводили в в ГКВГ ФСБ России г.Галицино. С 28.03.17г по 28.04.2017г находился на ВВК в стационаре МСЧ УФСБ России по Приморскому краю г. Владивосток. 30 мая 2017 — освидительствован ВВК УФСБ России по ПК , неврологом признан здоровым , заключение ВВК "В- ограниченно годен к военной службе. И с 9.03.2017 по 25.03.2017г находился на лечении у невролога. При прохождении ВВК ревматолог меня не осматривал (т.к данного специалиста в стационаре нет). Председатель ВВК майор м/с Кузнецов А.М сказал, что диагноз поставлен вышестоящим начальством еще во время обследования и лечения в г. Галицино в 2016г. и осмотра профильного врача не требуется.

С 29.04.2017 я приступил к военной службе и 02.05.2017г на «строевой подготовке» у меня опять возник приступ сильнейшей боли в позвоночнике, в области где была проведена операция. 03.05.2017г я обратился в стационар МСЧ УФСБ России по Приморскому краю г. Владивосток, терапевт направила меня к неврологу, невролог к хирургу, но никто из специалистов не установил причину усиления боли. В госпитализации отказали и назначили амбулаторное лечение. Назначенные препараты (я их принимаю длительное время) уже не помогают и 08.07.2017г меня госпитализировали. 19.06.2017 г начальник неврологического отделения майор м/с Варварская Е.В выписала меня из стационара МСЧ УФСБ России по Приморскому краю г. Владивосток, с болевым синдромом. 20.06.2017 г с болями я приступил к службе.
22.06.2017 года проведена телемедицинская конференция № 3306 с начальником нейрохирургического отделения ФГКУ ГКВГ ФСБ России Аникеевым К.И. , рекомендована плановая госпитализация. Подготовлены и направлены документы.
Как позже Я узнал из выписного эпикриза :
" 16.06.2017 - КТ пояснично-крестцового отдела : смещение правого винта в 5 позвонке — прошел через правый фасеточный сустав 5-6 позвонков , и несколько выстоит в позвоночный канал.", т.е. установленная металлическая конструкция в позвоночнике , начала двигаться , и крепежный винт стал проникать в позвоночный канал с угрозой повреждения спинного мозга. В результате чего Я из за осложнения или неправильно сделанной операции могу остаться калекой.

На основании изложенного, прошу: признать полученное мной заболевание – «военной травмой».

Приложения:
1. Копию заключения ФГКУ ЦВВЭ ФСБ России ЦВВК ФСБ России. Г. Владивосток;
2. ;
3.
Подпись, дата
необходимо дополнение от вас по части того, что предшествовало перегрузкам на позвоночник. До 2011 года, перед кроссом, может вы выполняли тяжелую физическую работу.

 

В Махачкалинский гарнизонный военный суд

367009, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Керимова 23 «А»

 

Административный истец:

Колева Елена Борисовна бывшая военнослужащая войсковой части 4-В Службы в г. Дербенте Пограничного управления ФСБ РФ по РД

проживающий по адресу: 368601, Респ. Дагестан,

г. Дербент, ул. Расулбекова, 14 «А», кв. 29

тел. 8--57, E-mail: le-22-07@mail.ru

 

Представитель административного истца

по доверенности: Кжув Ирина Владимировна

28.03.1969 г.р., адрес места жительства: 367018, РД,

г. Махачкала, пр. Петра Первого, д.  «Д», кв. 

Образование высшее юридическое, в 1999 году

Московская академия экономики и права (институт)

Тел. 8-9-31, E-mail: iv@mail.ru

 

Административные ответчики:

Начальник Службы в г. Дербенте Пограничного Управления ФСБ России по Республике Дагестан

368600, РД, г. Дербент, ул. Зои Космодемьянской, 3

 

Начальник Пограничного Управления

ФСБ России по Республике Дагестан

РД, г. Каспийск, ул. Пограничная, 1

 

 

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

об оспаривании решений и действий должностных лиц, связанных с увольнением и исключением из списков личного состава части в период нахождения на лечении, без проведения ВВК и без предоставления основного отпуска после окончания лечения.

 

Я, прапорщик КОЛЕВА ЕЛЕНА БОРИСОВНА, проходила военную службу по контракту в Службе в г. Дербенте на должности контролера I категории 1 отделения пограничного контроля контрольно пропускного пункта «Яраг-Казмаляр» отряда пограничного контроля «Дагестан» Службы в г. Дербенте Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан.

Приказом начальника Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан от 07.06.2019 года № 0-ЛС я уволена с военной службы в отставку, в связи с достижением мною предельного возраста пребывания на военной службе.

Приказом начальника Службы в г. Дербенте Пограничного Управления ФСБ России по Республике Дагестан № 5-ЛС от 15.07.2019 года я исключена из списков личного состава Службы в г. Дербенте, с 22.07.2019.

С моим увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава Службы я не согласна, так как считаю, что при имевших место обстоятельствах на день издания указанных выше приказов, они были изданы с нарушением моих прав, порядка моего увольнения с военной службы по данному основанию, и порядка исключения меня из списков личного состава, по следующим основаниям:

- Несение воинской службы относится к федеральному уровню, поэтому порядок увольнения служащих по любым причинам, в том числе и по достижению предельного возраста, осуществляется исключительно на основе актов федерального значения,

следовательно, иные органы или должностные лица не вправе вводить собственные правила увольнения военнослужащих по данному основанию.

Увольнение военнослужащих разных званий, достигших предельного возраста пребывания на военной службе, осуществляется в соответствии со статьей 49 ФЗ № 53 «О воинской обязанности и военной службе», где пунктом 2 указанной статьи определено, что для военнослужащих женского пола предельный возраст пребывания на военной службе, устанавливается 45 лет.

Исходя из данной нормы действующего законодательства, предельный возраст пребывания на военной службе у меня наступал в день, когда мне должно было исполниться 45 лет, то есть 22 июля 2019 года.

Следовательно, и приказ о моем увольнении с военной службы по данному основанию должен был состоятся только после указанной даты наступления этого возраста, но никак не раньше срока исполнения мне 45 лет.

В данном же случае, Приказ о моем увольнении с военной службы по достижению мною предельного возраста пребывания на военной службе был издан начальником Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан 07.06.2019 года, то есть за 45 суток до наступления у меня предельного возраста пребывания на военной службе.

В связи с указанными выше обстоятельствами считаю, что Приказ начальника Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан от 07.06.2019 года № 0-ЛС о моем увольнении с военной службы в отставку, в связи с достижением мною предельного возраста пребывания на военной службе, издан преждевременно, и поэтому его нельзя считать основанным на законе.

Однако, преждевременность издания Приказа о моем увольнении по достижению предельного возраста пребывания на военной службе до наступления этого возраста, это не единственное обстоятельство нарушения моих прав предшествующих изданию Приказа об увольнении с военной службы.

Так, до издания Приказа начальником Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан об увольнении с военной службы, должностными лицами Службы в г. Дербенте Пограничного Управления ФСБ России по Республике Дагестан был нарушен и порядок моего увольнения с военной службы, в результате которого, стало возможным нарушение моих прав, в сфере осуществления прав на охрану здоровья, медицинскую помощь, прохождение ВВК и права на отпуск.

Командирами (начальниками), кадровыми органами в практической работе по своевременному увольнению военнослужащих должен соблюдаться единый порядок представления военнослужащих к увольнению с военной службы, который включает:

- разработку и утверждение годового плана увольнения военнослужащих с военной службы с определением конкретных сроков проведения мероприятий, обеспечивающих своевременное его выполнение;

- планирование и организацию работы соответствующих кадровых, медицинских и финансово - экономических органов по увольнению военнослужащих с военной службы в соответствии с утвержденными планами увольнения;

- систему контроля за своевременным выполнением планов увольнения военнослужащих с военной службы.

В целях упорядочения работы по увольнению военнослужащих, практической реализации единого порядка увольнения должны соблюдаться следующие требования:

- в кадровых органах воинских частей в соответствии с полномочиями должностных лиц по увольнению военнослужащих с военной службы составляются и соответствующими командирами (начальниками) утверждаются планы увольнения военнослужащих с военной службы в следующем календарном году;

- в планы увольнения включаются военнослужащие, достигающие в следующем году предельного возраста пребывания на военной службе и у которых истекает срок контракта, заключенного после достижения ими предельного возраста пребывания на военной службе.

В планах увольнения указываются сроки: достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе; истечения срока контракта, заключенного военнослужащим после достижения им предельного возраста пребывания на военной службе; проведения бесед с военнослужащим командиром (начальником) перед увольнением с военной службы; проведения аттестации военнослужащего; направления военнослужащего на медицинское освидетельствование; направления личного дела военнослужащего в соответствующий финансово - экономический орган для исчисления выслуги лет на пенсию; предоставления военнослужащему основного и полностью дополнительных отпусков соответствующей продолжительности; подготовки и оформления необходимых документов на увольнение военнослужащего с военной службы.

В связи с достижением 22.07.2019 года предельного возраста пребывания на военной службе и соответственно окончанием срока действующего контракта о прохождении военной службы, в силу требований Указа Президента РФ от 16.09.1999 г. № 1237 «Вопросы прохождения военной службы» и «Положения о порядке прохождения военной службы» (в редакции от 21.02.2019 года), я в соответствии с распоряжением Службы в г. Дербенте «Об утверждении Выписки из плана увольнения военнослужащих в 2019 году» от 29.11.2018 № 2049с была включена в план увольнения на 2019 год.

Указанная выписка из плана увольнения военнослужащих в 2019 году, поступила в адрес кпп «Ямаляр» 11.12.2018 сопроводительным письмом от 05.12.2018 № 21/304/43/7/669с, согласно которой руководством Службы в г. Дербенте со мной должен был быть проведен ряд мероприятий.

Командир (начальник) воинской части (в данном случае начальник Службы в г. Дербенте), в соответствии с действующим законодательством и планом увольнения военнослужащих, обязан:

а) за шесть месяцев до достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе или окончания соответствующего контракта:

- уточнить у военнослужащего вопрос заключения с ним нового контракта, учитывая наличие необходимой выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет, состояние здоровья, обеспеченность жилым помещением по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

- направить личное дело военнослужащего, подлежащего увольнению, в соответствующий финансово - экономический орган для подсчета выслуги лет на пенсию;

- направить военнослужащего (по его желанию) на медицинское освидетельствование в гарнизонную или госпитальную ВВК;

- предоставить военнослужащему ежегодный основной отпуск и полностью дополнительные (если таковые имеются) отпуска соответствующей продолжительности с расчетом их завершения ко времени издания соответствующего приказа об увольнении с военной службы;

б) за четыре месяца до достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе или окончания соответствующего контракта организовать проведение аттестации военнослужащего;

в) за три месяца до достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе или окончания соответствующего контракта:

- довести военнослужащему принятое решение о его дальнейшем служебном предназначении;

- провести беседу с военнослужащим о предстоящем увольнении с военной службы с привлечением при необходимости представителей кадрового, финансово - экономического органов и юридической службы. В ходе беседы с военнослужащим оформляется лист беседы.

Контроль за своевременным увольнением военнослужащих ведется в кадровых органах (штабах) воинских частей в установленном порядке.

В соответствии с требованиями подпункта «б» пункта 14 статьи 34 Указа Президента Российской Федерации от 16.09.1999 № 1237 «Вопросы прохождения военной службы»,

перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы:

- с военнослужащим проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

В соответствии с Планом увольнения, проведение беседы для принятия решения военнослужащим (его руководителем) о заключении контракта или решения об увольнении, со мной было запланировано на 20.09.2018 г.

Индивидуальная беседа со мной в указанный срок не проводилась, беседа со мной была проведена лишь 14.05.2019, то есть в нарушение установленных законодательством сроков.

А ведь в ходе своевременной индивидуальной беседы были бы определены все проблемные вопросы моего увольнения с военной службы, а также было бы время для своевременного их решения.

На основании Плана увольнения проведение аттестации (если военнослужащий достиг предельного возраста, для принятия решения о заключении нового контракта или увольнении), было запланировано руководством Службы в г. Дербенте в отношении меня на 15.10.2018.

Аттестационная комиссия 15.10.2018 в отношении меня руководством Службы в г. Дербенте не проводилась. По информации из поступившей в адрес подразделения факсограммы от 21.02.2019 Вх. № 215/дсп «О доведении информации» следовало, что аттестационная комиссия Службы в г. Дербенте в отношении меня была проведена 30.01.2019, и решением аттестационной комиссии Службы (Протокол № 1 от 30.01.2019) мне в заключении со мной нового контракта о прохождении военной службы сроком на 1 год сверх предельного возраста пребывания на военной службе – отказано.

На основании Плана увольнения направление меня на военно-врачебную комиссию (после проведения беседы), было запланировано на 25.10.2018.

А так как, индивидуальная беседа со мной не проводилась, и на ней не были рассмотрены вопросы о состоянии моего здоровья, своевременно на военно-врачебную комиссию я направлена не была, что в настоящий момент повлекло для меня отрицательные последствия, и как следствие нарушение моих прав.

Вместе с тем, я имею приобретенный в период службы диагноз: ............3 стадии, вследствие полученной мной в результате ДТП травмы (увечья) при следовании на службу к постоянному месту дислокации кпп «Ямаляр» в 2013 году, то есть вследствие травмы (увечья) полученной при исполнении обязанностей военной службы.

На военно-врачебную комиссию я была направлена по моему рапорту на имя врио заместителя начальника Службы – начальника отдела кадров от 25.02.2019 № 458, и только в середине марта текущего года, то есть пять месяцев спустя от планируемой даты в Плане увольнения. Также, соответственно, не рассматривался вопрос о перспективе заключения со мной нового контракта о прохождении военной службы сверх предельного возраста.

По причине позднего направления в кпп «Ямаляр» Плана увольнения военнослужащих Службы в г. Дербенте на 2019 год (поступил в подразделение 11.12.2018), а так же по причине не доведения должностными лицами отдела кадров до моего непосредственного начальника другими возможными способами даты представления мной рапорта о заключении нового контракта о прохождении военной службы или рапорта об увольнении, которая была в Плане увольнения назначена на 25.09.2018, рапорт своевременно мною представлен не был. Рапорт № 9274 от 18.12.2018 на заключение нового контракта был представлен мною, сразу после поступления в адрес подразделения Плана увольнения.

После доведения до меня информации о том, что решением аттестационной комиссии Службы от 30.01.2019 (Протокол № 1) мне в заключении со мной нового контракта

о прохождении военной службы отказано, мной 25.02.2019 был подан установленным порядком рапорт на увольнение с военной службы (Рег. № 457), и рапорт о направлении меня на ВВК для определения категории годности к военной службе (Рег. № 458).

После подачи рапорта на увольнение с военной службы, я ждала начала проведения руководством Службы в г. Дербенте в отношении меня мероприятий, которые проводятся перед представлением к увольнению военнослужащего с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, указанные в пункте 14 статьи 34 Указа Президента Российской Федерации от 16.09.1999 № 1237 (ред. от 21.02.2019) «Вопросы прохождения военной службы», но руководство Службы в г. Дербенте просто меня игнорировало.

12.03.2019 года я получаю предписание № 21/8/302 и необходимые медицинские документы на прохождение ВВК, и с 14.03.2019 года начинаю прохождение военно-врачебной комиссии.

В процессе проведения мне процедуры ВВК в МСЧ УФСБ России по Республике Дагестан, выясняется то, что мне необходима операция на правом голеностопном суставе, вследствие чего завершить проведение мне процедуры ВВК по определению категории годности к военной службы, без определившегося врачебно-экспертного исхода, который возможен только после проведения необходимой мне операции, не представляется возможным.

По рекомендациям моего лечащего врача, о необходимости проведения мне сложной операции по проведению........голеностопного сустава, а так же осознавая то, что очередь в необходимое мне отделение ГКВГ г. Голицыно очень велика, и ждать нужно будет ни один месяц, я подаю рапорт на имя заместителя начальника Службы в г. Дербент – начальника отдела кадров рапорт № 697 от 05.04.2019 с просьбой о направлении меня на военно-врачебную комиссию по рассмотрению и решению вопроса о моей госпитализации в ГКВГ г. Голицыно для обследования и проведения оперативного лечения.

Не получив ответа на свой рапорт в течение 10 дней, я сделала за свой счет все необходимые медицинские исследования, подтверждающие ухудшение состояния моего здоровья, и доказывающие необходимость моего оперативного лечения.

После чего, я иду на прием к своему лечащему врачу в МСЧ УФСБ России по Республике Дагестан, в ходе которого он написал в моей медицинской карте рекомендации о необходимости проведения мне военно-врачебной комиссии по решению вопроса о моей госпитализации в ГКВГ г. Голицыно.

После этого, мной был подан повторный рапорт № 777 от 22.04.2019 на имя заместителя начальника Службы в г. Дербент – начальника отдела кадров, с просьбой о направлении меня на ВВК по рассмотрению и решению вопроса о моей госпитализации в ГКВГ г. Голицыно для обследования и проведения оперативного лечения, но уже с приложением копии рекомендаций моего лечащего врача.

И только 29.04.2019 г., спустя 24 дня с момента моего первого обращения с рапортом в адрес заместителя начальника Службы в г. Дербенте – начальника отдела кадров я получила в отделе кадров направление на медицинское освидетельствование № 342 от 29.04.2019 года и предписание № 21/8/656 от 29.04.2019 года.

30.04.2019 года я начала процедуру прохождения ВВК по вопросу нуждаемости в обследовании и лечении в условиях отделения реконструктивной и пластической хирургии в ГКВГ г. Голицыно и определение сроков моей госпитализации.

Заключением ВВК № 12 от 07.05.2019 года, была определена моя нуждаемость в стационарном обследовании и лечении в условиях ГКВГ в г. Голицыно.

Однако до меня довели, что провести данную операцию в условиях ГКВГ в г. Голицыно мне смогут не ранее апреля 2020 года.

Одновременно с началом прохождения процедуры ВВК по вопросу нуждаемости в обследовании и лечении в условиях отделения реконструктивной и пластической хирургии в ГКВГ в г. Голицыно, 30.04.2019 года мною в адрес начальника Службы в г. Дербенте был подан рапорт (Рег. № 82) о приостановлении процедуры моего увольнения и исключения из списков личного состава части до получения рекомендованного мне оперативного лечения в условиях ГКВГ в г. Голицыно, с подробным описанием и указанием причин послуживших написанию этого рапорта.

На данный рапорт, от начальника Службы в г. Дербенте в мой адрес поступил ответ № 21/8/3154 от 14.05.2019 года, из которого не последовало конкретных ответов на поставленные мною вопросы и просьбу.

Из полученного ответа, я сделала вывод о том, что вопрос о приостановлении процедуры моего увольнения положительно решен быть не может, так как это приведет к затягиванию сроков представления меня к увольнению с военной службы и исключению из списков личного состава части, а так же к необоснованным финансовым затратам на выплату денежного довольствия.

В связи с этим, я обратилась повторно по тому же вопросу в адрес начальника Службы в г. Дербенте, на что получила ответ 19.06.2019 года, в котором говорилось о том, что мне уже был дан, по мнению автора в ранее полученном мною ответе от 14.05.2019 года.

Так как я фактически не получила необходимого мне ответа от начальника Службы в г. Дербенте на свой рапорт (Рег. № 852 от 30.04.2019 года), я 15.05.2019 года опять обращаюсь с рапортом (Рег. № 921) в адрес начальника Службы в котором указываю на то, что я не согласна с увольнением и исключением меня из списков личного состава части до получения назначенного мне необходимого оперативного лечения, вследствие полученной ранее «военной травмы», в условиях ГКВГ в г. Голицыно.

И на этот рапорт, я получаю ответ 14.06.2019 года за № 213/8-4156 который вообще был дан, не по существу поданного мною рапорта.

14.05.2019 года меня вызвали на беседу к начальнику Службы в г. Дербенте генерал-майору Пубному М.В.

В ходе предварительной беседы (до беседы с начальником Службы) с офицером отдела кадров майором Придько А.А. до меня было доведено, что по моей просьбе о приостановлении процесса моего увольнения до проведения назначенного мне необходимого оперативного лечения, в условиях ГКВГ в г. Голицыно принято положительное решение.

В связи с этим, майор Приходько А.А. предложил мне подписать новый рапорт на увольнение, заранее им подготовленный.

Притупив мою бдительность тем, что решен вопрос о приостановлении процесса моего увольнения до проведения операции, я подписала предложенный мне рапорт, не заподозрив подвоха.

Подвох, а точнее сказать обман со стороны офицера отдела кадров майора Прдько А.А. выявился в ходе беседы с начальником Службы, так как в результате беседы выяснилось, что никакого положительного решения о приостановлении процесса увольнения, о котором на предварительной беседе говорил майор Пько А.А., принято не было.

Более того, начальник Службы довел до меня, что необходимое мне оперативное лечение, в условиях ГКВГ в г. Голицыно я пройти скорей всего не успею, так как буду уже уволена с военной службы, а ВВК я смогу пройти и после увольнения и исключения из списков личного состава части, так как это допускается законом.

Исходя из содержания проведенной со мной беседы 14.05.2019 года, в листе беседы я собственноручно указала, что с увольнением без проведения необходимой мне операции и лечения после нее до определившегося врачебно-экспертного исхода, с последующим проведением мне ВВК для определения категории годности к военной службе, я категорически не согласна.

После беседы, я сразу же обратилась к майору Пдько А.А., с просьбой вернуть мне рапорт об увольнении с военной службы, который он дал мне подписать до убытия на беседу к начальнику Службы, так как он был еще не зарегистрирован установленным порядком, на что получила отказ, и сообщение о том, что именно этот рапорт будет реализован.

Возмутившись по поводу того, что со мной поступили не честно, так как обманом заполучили мою подпись на новом рапорте на увольнение с военной службы, заранее

подготовленном майором Прдько А.А., который не захотели вернуть, я сразу же, пошла в секретариат службы, где установленным порядком подала рапорт (Рег. № К-1723 от 14.05.2019) на имя начальника Службы, с просьбой считать полученный от меня обманом рапорт от 14.05.2019 года об увольнении с военной службы, подготовленный майором Приходько А.А. с моей подписью в нем, не действительным, и оставить его без реализации.

На данный рапорт, мною 14.06.2019 года был получен ответ о том, что рапорт на увольнение с военной службы реализован. Как мне удалось выяснить, реализованным был как раз тот рапорт, который мне дал подписать майор Пдько А.А. от 14.05.2019 года, а не тот, который я писала и подавала сама (рапорт от 25.02.2019 № 457).

Рапорт от 14.05.2019 года, на сколько я помню, не содержал просьбы о проведении мне ВВК перед предстоящим увольнением, в отличие от рапорта, который был написан мною 25.02.2019 года.

Видимо командованию Службы было очень важно, чтобы я до увольнения с военной службы не прошла процедуру освидетельствования ВВК.

19.05.2019 года мне позвонил начальник подразделения и довел до меня, что по команде руководства Службы в г. Дербенте меня отправили с 20.05.2019 в основной отпуск за 2019 год.

Тут же сразу хочу заметить, что отпускное удостоверение, которое выдается военнослужащему перед убытием в отпуск заблаговременно, мне выдано не было, расчет на время проведения отпуска произведен не был, более того, мое отпускное удостоверение поступило в делопроизводство кпп «Ямаляр» только 21.05.2019 года, о чем мне сообщила ответственный исполнитель участка нештатного секретного делопроизводства кпп «Ямаляр» прапорщик Арзцева К.С.

22.05.2019 года я была вынуждена прибыть к месту службы, чтобы получить отпускное удостоверение, не смотря на то, что был уже 3-й день моего законного отпуска.

Вместе с тем, руководство Службы в г. Дербенте отправило меня в отпуск, не смотря на то, что у меня был не закрыт акт ВВК перед предстоящим увольнением, и, не смотря на то, что врачами МСЧ УФСБ России по Республике Дагестан мне было рекомендовано стационарное лечение в хирургическом и терапевтическом отделениях МСЧ УФСБ России по Республике Дагестан, так как, в соответствии со статьей 359 Устава внутренней службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10.11.2007 № 1495, рекомендации врача подлежат обязательному их выполнению должностными лицами.

То есть вместо направления на лечение в госпиталь МСЧ УФСБ России по Республике Дагестан, я была отправлена в отпуск.

23.05.2019 из-за стойкого невыносимого болевого синдрома, я была вынуждена обратиться за медицинской помощью как частное лицо (так как находилась уже в отпуске) в отделение ортопедии и травматологии Республиканской клинической больницы г. Махачкалы.

После осмотра я была госпитализирована, врач довел до меня о необходимости оперативного лечения травмированной ноги, о чем, мной, сразу же 23.05.2019 года было доложено моему непосредственному начальнику капитану Верникову П.В. и начальнику ВМП № 2 по телефону, а 24.05.2019 хирургу ВВК Боко С.А. и моему лечащему врачу Дубину Д.И.

В условиях отделения травматологии и ортопедии Республиканской клинической больницы мне было сделаны две операции по проведению артродеза подтаранного сустава – 24.05.2019 года и проведению артродеза голеностопного сустава – 29.05.2019 года.

Для сведения: «Артродез суставов является радикальной хирургической операцией с целью неподвижного соединения костей, образующих суставы, выключая таким образом их функции. Она позволяет восстановить опору на конечность и избавить человека от невыносимых болей. Показаниями для артродеза суставов являются сильные деформации конечности или запущенные стадии патологий. Операция назначается при сильных болях, которые не снимаются консервативными методами».

В настоящее время у меня обездвижены 2 сустава правой стопы, как пройдет реабилитация и восстановление, я не знаю, но надеюсь, что я смогу нормально передвигаться сама, без костылей и трости. К сожалению, мое состояние здоровья уже никогда не станет прежним, правая стопа навсегда утеряла свою подвижность и теперь она зафиксирована в неподвижном состоянии под углом 90 градусов на всю оставшуюся жизнь.

05.06.2019 я была выписана из больницы для прохождения дальнейшего амбулаторного наблюдения и послеоперационного лечения у врача-травматолога по месту службы.

06.06.2019 я прибыла в поликлинику МСЧ УФСБ России по Республике Дагестан к своему лечащему врачу ортопеду-травматологу Дубинину Д.И. и представила ему все документы из Республиканской клинической больницы г. Махачкалы. С 06.06.2019 по настоящее время я нахожусь на амбулаторном послеоперационном лечении в поликлинике МСЧ УФСБ России по Республике Дагестан (лист освобождения от 06.06.2019 № 1388).

20.06.2019 моим лечащим врачом ортопедом-травматологом МСЧ УФСБ России по Республике Дагестан мне был выдан первичный больничный лист от 20.06.2019 № 1485 за время прохождения стационарного лечения в Республиканской клинической больнице с 23.05.2019 по 05.06.2019.

Далее, после выписки из стационара продолжала получать амбулаторное, необходимое мне послеоперационное лечение. О результатах каждого приема у лечащего врача, и о дате последующего приема, незамедлительно докладывала своему непосредственному начальнику капитану Веникову П.В. и начальнику ВМП № 2 с дислокацией в г. Дербенте.

Более того, о прохождении мной оперативного лечения и послеоперационного лечения, и о не реализованных 56 суток основного отпуска за 2019 год в связи с заболеванием, а также о невозможности подачи рапорта о продлении основного отпуска за 2019 год, по причине того, что послеоперационное лечение не завершено, я установленным порядком доложила рапортом от 08.07.2019 № 1289 на имя своего непосредственного начальника капитана Веникова П.В. и рапортом от 08.07.2019 № 1290 на имя начальника Службы в г. Дербенте генерал-майора Пубного М.В.

То есть, мой непосредственный начальник и начальник Службы были своевременно уведомлены обо всех обстоятельствах моего нахождения на лечении, а не в отпуске, и о том, что длительность моего лечения предположительно будет составлять - 120 суток.

Я рассчитывала, на то, что уведомляя руководство Службы в г. Дербенте обо всех обстоятельствах моего нахождения на больничном, ими не будут предприниматься необдуманные и противозаконные в отношении меня действия.

Вместе с тем, 23.07.2019 года я получила ответ от начальника Службы в г. Дербенте № 8-5185 от 19.07.2019 на свой рапорт от 08.07.2019 № 1290, в котором мне доводилась информация о том, что переписка со мной по вопросу моего увольнения прекращена.

Несмотря на все это, и на проведенную мне операцию, и на не определившийся врачебно-экспертный исход после ее проведения, в связи с нахождением на амбулаторном лечении после проведения операции, а так же на то обстоятельство, что предоставленный мне основной отпуск за 2019 года был прерван из-за нахождения в стационаре на операции, а затем и на мое нахождение на послеоперационном амбулаторном лечении, меня увольняют с военной службы.

Так, 09.07.2019 мне позвонил мой непосредственный начальник капитан Веников П.В. и довел до меня, что в адрес кпп «Ямаляр» поступила телеграмма от 09.07.2019 Вх. № 830, в которой было указано, что я, прапорщик Колева Елена Борисовна приказом Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан от 07.06.2019 № 230-ЛС уволена с военной службы в отставку.

Получается, что мое представление к увольнению с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе было направлено должностными лицами Службы в г. Дербенте в Пограничное управление ФСБ России по Республике Дагестан во время моего стационарного оперативного лечения, по приобретенному вследствие полученной в 2013 году травмы (увечья) при исполнении обязанностей военной службы, рекомендованного мне заключением ВВК МСЧ УФСБ России по Республике Дагестан.

Несмотря на все указанное мною выше, командование Службы в г. Дербенте пошло еще дальше по пути нарушения моих прав.

04.07.2019 года ко мне домой прибыли должностные лица Службы в г. Дербенте, майор Прдько А.А. и майор Инов В.С.

Майор Прдько А.А. довел до меня, что мне в соответствии с Приказом войсковой части 254-В от 31.05.2019 г. № 0-ЛС были внесены изменения в части касающейся даты начала моего отпуска, что произведена замена даты начала отпуска с 20.05.2019 г. на 22.05.2019 г., и выдал мне по реестру секретариата Службы в г. Дербенте от 04.07.2019 г. № 462 об этом уведомление от 03.07.2019 г. № 8-4729.

Также 04.07.2019 г. майором Придько А.А. мне было выдано по Журналу учета секретариата Службы № 18 (том 1) новое отпускное удостоверение от 01.07.2019 № 8/1056 под личную роспись с проставлением даты получения.

Возникает вполне закономерные вопросы:

- каким образом 31.05.2019, спустя 11 дней после того, как я уже находилась в отпуске, о чем свидетельствуют записи в Книге пограничной деятельности 1 опк кпп «Ярмаляр», мне изменяют дату убытия в основной отпуск, утвержденную начальником Службы в г. Дербенте, с 20.05.2019 на 22.05.2019, без моего согласия?

При этом о каких-либо изменениях по моему отпуску не оповещают ни меня, не моего непосредственного начальника.

- по какой причине должностными лицами аппарата Службы в г. Дербенте до меня не было доведено об изменениях в дате предоставления мне основного отпуска своевременно?

- почему мне об этом сообщили только спустя 34 дня, после внесения изменений?!

Согласно непонятным изменениям даты предоставления мне основного отпуска получается, что я 20.05 и 21.05.2019 г., как бы отсутствовала на службе без каких-либо уважительных причин…..

- Как такое вообще может быть?!

Справочно, из анализа ст.ст. 75-76 УВС ВС РФ, и ст. 29 «Положения о порядке прохождения военной службы», командир вправе изменить период использования мной основного отпуска без моего согласия, только лишь в случае необходимости поддержания боевой и мобилизационной готовности воинской части (например, в случаях приведения воинской части в ВСБГ, проведения учений и т.п.) или если поставлены боевые задачи, которые необходимо срочно выполнить.

И снова возникают вполне закономерные вопросы:

- почему, в отношении меня руководством Службы в г. Дербенте нарушается порядок предоставления мне отпусков, и по какому праву должностные лица Службы «играют» датами предоставления мне отпуска как хотят, на свое усмотрение и без каких либо законных оснований на это?

- какая была конкретная законная причина переноса моего отпуска?!

- почему новое отпускное удостоверение было оформлено лишь только 01.07.2019, т.е. спустя месяц после внесения изменений?!

- и как, могли быть зарегистрированы два бланка строгой отчетности, каковыми являются отпускные удостоверения, с разным содержанием, с разной датой регистрации за одним и тем же регистрационным номером? (отпускное удостоверение от 20.05.2019 № 86 и отпускное удостоверение от 01.07.2019 тоже № 86?!)

Два документа с разным содержанием о приоре не могут иметь одинаковый регистрационный номер, согласно всех руководящих документов, регламентирующих организацию и порядок работы делопроизводств (участков нештатных делопроизводств) в подразделениях органов безопасности.

Ну, и в довершение эпопеи нарушения моих прав должностными лицами Службы в г. Дербенте, 23.07.2019 года ко мне домой пришли офицеры Службы в г. Дербенте и довели

до меня информацию о том, что приказом начальника Службы в г. Дербенте от 15.07.2019 № 1-ЛС я исключена из списков личного состава с 22.07.2019 года.

То есть, меня, военнослужащую, которая находится на послеоперационном амбулаторном лечении во время своего отпуска, которое еще не окончено, и не вынесено заключение ВВК по окончании этого лечения, в связи с определившимся врачебно-экспертным исходом, не реализованным отпуском исключают из списков личного состава Службы.

При этом я остаюсь в инвалидной коляске, без средств к существованию, без права на медицинское обслуживание в МСЧ УФСБ России по Республике Дагестан, где я нахожусь на амбулаторном лечении после операции и продолжаю болеть, согласно имеющихся листков нетрудоспособности.

Все вышеперечисленные факты, указывают на действия (бездействия) должностных лиц Службы в г. Дербенте, которые направлены на нарушение моих прав, конечной целью которых являлось исключение возможности прохождения мною ВВК после определившегося врачебно-экспертного исхода по результатам проведенной мне операций и после операционного лечения, что предусмотрено положениями пункта 4 раздела 1 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (ред. от 16.03.2019) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», в котором говориться, что освидетельствование военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, и сотрудников, получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы) и военных сборов увечье, заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе (приравненной службе) при определившемся врачебно-экспертном исходе.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Почему я должна страдать по вине должностных лиц Службы в г. Дербент?

Почему я должна по их вине остаться калекой на всю оставшуюся жизнь, не получив необходимого мне лечения, в лечебных учреждениях УФСБ России?! (где как известно медицинская помощь оказывается на должном, высоком уровне)

Ведь именно по вине должностных лиц Службы в г. Дербенте, я не была направлена на военно-врачебную комиссию своевременно. Не случись этого, мне бы уже давно была назначена дата госпитализации в условиях ГКВГ в г. Голицыно, и мне не пришлось бы делать эту дорогостоящую операцию за свой счет. Ведь было упущено почти полгода.

Исходя из всего указанного мною выше, усматривается нарушение должностными лицами Службы в г. Дербенте моих прав, гарантированных мне Государством, Федеральными законами и иными нормативными актами.

Мне не дали возможности пройти процедуру ВВК для определения категории годности к военной службе, так как провести указанную процедуру, возможно, было только по завершению моего послеоперационного лечения, при определившимся врачебно-экспертном исходе после завершения лечения. Так как, в связи с тем, что на момент моего увольнения и исключения из списков личного состава Службы данный врачебно-экспертный исход не определен, и определить его не возможно, пока не завершится лечение. Меня лишили возможности определить категорию моей годности к военной службе и на момент увольнения, так как не было определившегося врачебно-экспертного исхода на момент моего увольнения и исключения из списков личного состава части и каким этот исход будет предсказать никто не может, возможно мне понадобится еще одна, а может и не одна операция.

Таким образом, учитывая то, что я могу реализовать свое законное право на соответствующее медицинское освидетельствование только имея статус военнослужащего, начальник Службы в г. Дербенте, исключив меня из списков личного состава Службы в г. Дербенте без обеспечения возможности пройти медицинское

освидетельствование нарушил мои названные права, в связи с чем я полагаю необходимым отменить оспариваемый приказ указанного должностного лица.

На момент моего увольнения исключения меня из списков личного состава Службы в г. Дербенте у меня осталось 56 суток нереализованного основного отпуска за 2019 год, по причине заболевания.

Согласно пункта 16 статьи 29 «Положения о порядке прохождения военной службы», предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

Сообщаю для сведения: лично под роспись приказы об увольнении с военной службы и об исключении из списков личного состава части до меня не доведены до настоящего времени, обходной лист я не получала и не проходила, дела и должность я не сдавала, о чем естественно мной не подавался установленным порядком соответствующий рапорт.

На основании требований пункта 18 статьи 29 «Положения о порядке прохождения военной службы»: «Военнослужащим, заболевшим во время основного или дополнительного отпуска, кроме отпуска по личным обстоятельствам, основной или дополнительный отпуск продлевается на соответствующее количество дней болезни. Продление отпуска в этом случае осуществляется командиром воинской части на основании справки из лечебного учреждения».

На момент исключения из списков личного состава Службы в г. Дербенте я находилась на необходимом мне послеоперационном лечении, о чем я неоднократно докладывала установленным порядком всем кому возможно, с указанием реквизитов листков освобождения военнослужащего от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, начиная от своего непосредственного начальника капитана Врникова П.В. до начальника Службы в г. Дербенте генерал-майора Побнова М.В.

Подать установленным порядком рапорт на продление основного отпуска за 2019 год у меня не было возможности, так как мое послеоперационное лечение не было завершено и не завершено оно до настоящего времени.

Вместе с тем, исключив меня из списков личного состава, начальник Службы в г. Дербенте намерено лишил меня права на получение медицинской помощи, права на рекомендованное послеоперационное лечение в ведомственном медицинском учреждении МСЧ УФСБ России по Республике Дагестан, так как, утратив статус военнослужащего и не имея 20 лет календарной выслуги я утратила право на лечение в МСЧ УФСБ России по Республике Дагестан, где проходила послеоперационное лечение на момент исключения меня из списков личного состава Службы в г. Дербенте, мой листок освобождения военнослужащего от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от 06.06.2019 № 1388 открыт по настоящее время.

А это является нарушением моих прав на охрану здоровья и медицинскую помощь согласно статье 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Несмотря на то, что статьей 41 Конституции Российской Федерации гарантируется каждому право на охрану здоровья и медицинскую помощь, а статья 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» устанавливает принцип приоритета интересов пациента при оказании ему медицинской помощи, доступности медицинской помощи и недопустимости отказа в оказании медицинской помощи.

Право на охрану здоровья военнослужащих установлено в статье 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих», нормами главы 8 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих» забота о сохранении и укреплении здоровья военнослужащих –

обязанность командиров. Под сохранением и укреплением здоровья военнослужащих понимается обязанность командира выполнять мероприятия, указанные в главе 8 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, а именно в статье 327: проведение мероприятий по оздоровлению условий службы и быта; осуществление лечебно-профилактических мероприятий. При этом в рамках лечебно-профилактических мероприятий проводятся диспансеризация, амбулаторное, стационарное и санаторно-курортное лечение военнослужащих.

Из статьи 326 следует, что забота командира (начальника) о здоровье подчиненных является одной из его основных обязанностей в деятельности по обеспечению постоянной боевой готовности воинской части (подразделения), а из статьи 339 следует, что основными лечебно-профилактическими мероприятиями являются диспансеризация, амбулаторное, стационарное и санаторно-курортное лечение военнослужащих.

Также, исключив меня из списков личного состава, без предоставления мне возможности прохождения мной рекомендованного медицинского освидетельствования на предмет определения годности к военной службе после завершения лечения, меня лишили права на выбор статьи увольнения, гарантированного мне пунктом 11 статьи 34 Указа Президента Российской Федерации от 16.09.1999 № 1237 «Вопросы прохождения военной службы», в котором дословно говорится: «При наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию».

Так как, у меня не было заключения ВВК на момент увольнения, я не имела возможности и права выбора основания увольнения с военной службы, поскольку на момент моего исключения из списков личного состава Службы состояние моего здоровья ухудшалось, лечение окончательно проведено не было, и это не позволяло провести полное и объективное обследование, с вынесением мне заключения ВВК.

Военная служба, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 декабря 2002 года N 17-П, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие военную службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним. Соответственно, военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость осуществления поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, а государство гарантирует адекватное возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей военной службы.

Выбор правовых средств, направленных на возмещение такого вреда, относится к дискреции федерального законодателя, который, осуществляя на основании статей 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты «в», «м») Конституции Российской Федерации правовое регулирование в данной сфере, обязан предусматривать эффективные гарантии реализации прав военнослужащих, соответствующие правовой природе и целям возмещения вреда, причиненного их здоровью, характеру возникающих между ними и государством правоотношений.

В настоящее время, из-за противоправных действий начальника Службы в г. Дербенте я осталась, сидя в инвалидной коляске, без средств на существование, без средств на оплату арендованного жилого помещения, без возможности по состоянию здоровья, оформления необходимых документов на получении пенсии, без возможности оформления необходимых документов на получение накоплений по военной ипотеке для приобретения жилья, а главное без права на получение медицинской помощи и права на завершение послеоперационного лечения по заболеванию, которое я приобрела вследствие получения в 2013 году тяжелой травмы (увечья) при исполнении обязанностей военной службы (военной травмы), которое было начато мной в период прохождения военной службы.

Так же хочу сообщить, что 23.07.2019 я получила письменное уведомление от врио начальника Службы в г. Дербенте № 876 от 16.07.2019 об исключении меня из списков личного состава Службы, а также в этом уведомлении мне предлагалось прибыть в аппарат Службы в г. Дербенте с целью расчета по тыловым и финансовой службам. Считаю предложение о прибытии в аппарат Службы для расчета в то время, когда я являюсь по причине заболевания, лицом с ограниченными возможностями и передвигаюсь на инвалидной коляске, просто издевательством над больным человеком.

В связи с этим, я вынуждена обратиться в Махачкалинский гарнизонный военный суд с административным иском, за защитой и восстановлением моих нарушенных прав.

На основании изложенного, руководствуясь нормами действующего законодательства, Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», Положения о порядке прохождения военной службы, Федерального закона «О статусе военнослужащего», Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (ред. от 16.03.2019) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», Конституции Российской Федерации, а так же ст. ст. 18, 22, 124-126 КАС РФ,

ПРОШУ:

1. Признать незаконным Приказ начальника Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан от 07.06.2019 года № 0-ЛС о моем увольнении с военной службы в отставку, в связи с достижением мною предельного возраста пребывания на военной службе, и обязать указанное должностное лицо отменить его.

 

2. Признать незаконным Приказ Службы в г. Дербенте Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан от 15.07.2019 года № 0-ЛС о моем исключении из списков личного состава Службы, обязать начальника Службы в г. Дербенте отменить его, и восстановить меня на военной службе в прежней (или равной) должности.

 

3. Обязать начальника Службы в г. Дербенте Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан предоставить мне возможность продолжения и завершения послеоперационного лечения, с последующим прохождением полного медицинского освидетельствования на предмет определения годности к военной службе при определившемся врачебно-экспертном исходе, перед предстоящим увольнением с военной службы.

 

4. Обязать начальника Службы в г. Дербенте Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан продлить мне нереализованный основной отпуск за 2019 год на соответствующее количество дней болезни, после завершения послеоперационного лечения и прохождения процедуры ВВК.

 

5. Взыскать с ответчиков солидарно государственную пошлину в размере 300 рублей и оплату за услуги моего законного представителя в суде в размере 40 000 рублей

 

В порядке подготовки моего административного дела к рассмотрению в судебном заседании, ПРОШУ истребовать из войсковой части 24-В:

- план увольнения военнослужащих Службы в г. Дербенте на 2019 год, утвержденный распоряжением начальника Службы в г. Дербенте от 29.11.2018 № 29с;

- мой рапорт на увольнение с военной службы от 25.02.2019 № 457;

- листы проведения со мной индивидуальной беседы от 29.04.2019 года, от 14.05.2019 года и от 23.07.2019 года;

- телеграмму от 09.07.2019 года Вх. № 830 (исх. № 7-1887 отрпк «Дагестан»);

- рапорт на имя начальника Службы от 08.07.2019 № 1290;

- рапорт на имя начальника 1 опк кпп «Ярмаляр» капитана Веникова П.В. от 08.07.2019 № 1289.

Приложения:

1. Копии настоящего заявления – 3 экземпляра

2. Квитанция об оплате госпошлины

3. Копия рапорта от 25.02.2019 № 457– 3 экземпляра

4. Копия рапорта от 25.02.2019 г. Рег. № 458– 3 экземпляра

5. Копия рапорта от 05.04.2019 г. Рег. № 697– 3 экземпляра

6. Ответ начальника Службы от 19.04.2019 г. № 8-2652– 3 экземпляра

7. Копия рапорта от 22.04.2019 г. Рег. № 777– 3 экземпляра

8. Копия рапорта от 30.04.2019 г. Рег. № 852– 3 экземпляра

9. Ответ начальника Службы от 14.05.2019 г. № 21/304/43/8/3154– 3 экземпляра

10. Копия рапорта от 15.05.2019 г. Рег. № 921– 3 экземпляра

11. Копия заключения ВВК №1172 от 07.05.2019 г. – 3 экземпляра

12. Ответ начальника Службы от 14.06.2019 г. № 21/304/43/8-4156– 3 экземпляра

13. Копия рапорта от 08.07.2019 г. Рег. № 1290– 3 экземпляра

14. Копия рапорта от 08.07.2019 г. Рег. № 1289– 3 экземпляра

15. Копия рапорта от 14.05.2019 г. Рег. № 1723– 3 экземпляра

16. Ответ начальника Службы от 14.06.2019 г. № 21/304/43/8-4128– 3 экземпляра

17. Копия отпускного удостоверения № 1056 от 20.05.2019 г. – 3 экземпляра

18. Копия отпускного удостоверения № 1056 от 01.07.2019 г. – 3 экземпляра

19. Копия ответа начальника Службы от 21/304/43/8-5185 от 19.07.2019 – 3 экземпляра

20. Копия уведомления № 21/304/43/8-4729 от 03.07.2019 г. – 3 экземпляра

21. Фотокопия направления на ВВК № 342 от 29.04.2019 г. – 3 экземпляра

22. Фотокопия предписания № 21/8/656 от 29.04.2019 г. – 3 экземпляра

23. Копия листка нетрудоспособности № 1485 от 20.06.2019г. – 3 экземпляра

24. Копия вписки из истории болезни № 52/0568 от 05.06.2019 г. – 3 экземпляра

25. Копия вписки заключения хирурга ввк из медицинской книжки от 11.06.2019 г. – 3 экземпляра

26. Копии СМС сообщений переписки с телефона с Ведниковым П.В., Дубиным Д.И. и Боко С.А. – 3 экземпляра

27. Копия уведомления № 21/304/43/8-5076 от 16.07.2019– 3 экземпляра

28. Копия доверенности Кожув И.В. на представление интересов Колевы Е.Б.

29. Копия диплома Кожув И.В. о наличии высшего юридического образования.

«06» августа 2019 года

Административный истец _______________

 

Мы в соцсетях

1

© СЗВ - 2017. Нас на сайте уже 9367