СЗВ

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в сфере социального регулирования должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления от 16 декабря 1997 года № 20-П, от 24 мая 2001 года № 8-П, от 19 июня 2002 года № 11-П, от 23 апреля 2004 года № 9-П, Определение от 4 декабря 2003 года № 415-О и др.).

Применения данного принципа к официально установленным между гражданином и государством (и не подвергшимся к этому моменту каким – либо изменениям) отношениям по поводу оказания социальной поддержки означает недопустимость произвольного отказа государства от ранее принятых на себя социальных обязательств, в том числе по мотиву недостаточности финансовых средств.
Указанная позиция согласуется и с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека, чье толкование понятия «имущество» (содержащегося в статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод) предполагает распространение этого термина на обещанные гражданину со стороны государства меры социальной поддержки и социальные льготы, в том числе право на пенсию, выплаты и помощь в рамках системы социального обеспечения.

Как указал Европейский Суд по правам человека , национальные органы не могут отказать в социальной помощи, пока она предусмотрена законодательством (решения по делу «Миллер против Австрии» (1974 год), по делу «Гайгузус против Австрии» (1996 год), по делу «Стек и другие против Великобритании» (2006 год).
При толковании указанного принципа в решении по делу «Сук против Украины» (2011 год) Европейский Суд по правам человека подчеркнул, что отсутствие средств у государства не может быть основанием для несоблюдения своих социальных обязательств.
Позицию недопустимости для власти какого-либо государства ссылаться на недостаток денежных средств как причину невыплаты признанного этой властью долга занял Европейский Суд по правам человека и в решении по делу «Бурдов против Российской Федерации» (2002 год).
Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции, и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов , когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права , и международных договоров Российской Федерации», применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.
Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. №54-Ф3 «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и Протоколов к ней» следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека , которые содержатся в его окончательных постановлениях, являются обязательными для судов .
Принимая во внимание приведенные принципы и прецедентную практику Европейского Суда по правам человека , учитывая при этом, что истец Ш.Ю.А. в установленном порядке приобрел статус участника подпрограммы, предполагающей оказание мер социальной поддержки, сохранял указанный статус весь спорный период и был вправе рассчитывать на получение социальной выплаты, суд находит, что отсутствие достаточного финансирования, не может стать препятствием к реализации предоставленного истцу права . Иное означало бы произвольный отказ государства от принятых социальных обязательств в условиях, когда признанное право и связанные с этим ожидания гражданина должны уважаться.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель бюджетных средств обладает отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств;

Одно из первых заявлений подаём в ДЖО (для МО ФР) и в Департамент строительства (для ПС ФСБ)

Начальнику Федерального государственного казенного учреждения

«Западное региональное управление жилищного обеспечения»

Я, звание ФИО, прохожу военную службу в в/ч 0000 в должности должность.

00.00.20__г. написал рапорт на увольнение из ВС РФ по достижении предельного возраста.

На основании ст. 15 Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих» имею право на предоставление жилищной субсидии или жилых помещений.

00.00.20__г. ФГКУ Западным региональным управлением жилищного обеспечения принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

00.00.20__г. в связи с изменением способа реализации права на жилищное обеспечение в соответствии с абз. 3, 12 пункта 1 ст. 15 Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих» я подал заявление на предоставление вместо жилого помещения в натуре, предоставить мне субсидию для приобретения или строительства жилого помещения (жилищную субсидию).

Согласно п. 10 Инструкции о предоставлении военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1280, учет военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, ведется по очередности исходя из даты принятия их на учет.

Вышеуказанная норма свидетельствует о том, что учёт нуждающихся в получении жилья осуществляется по очерёдности, то есть в определённой последовательности соблюдения очереди, что подразумевает собой наличие порядковых номеров у очередников.

Прошу вас дать уточнения о моём порядковом номере в общей очереди на получение жилищной субсидии, и о планируемой дате предоставления мне жилищной субсидии.

Согласно: статье 115 Дисциплинарного устава Вооруженных сил Российской Федерации «Обращение (предложение, заявление или жалоба) считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отказ в удовлетворении запросов, изложенных в обращении (предложении, заявлении или жалобе), доводится до сведения подавшего его военнослужащего со ссылкой на законы Российской Федерации, другие нормативные правовые акты Российской Федерации и

(или) общевоинские уставы, с указанием мотивов отказа и разъяснением порядка обжалования принятого решения»;

статье 116 Дисциплинарного устава Вооруженных сил Российской Федерации "Все обращения (предложения, заявления или жалобы) подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации"; Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Статье 12. "Сроки рассмотрения письменного обращения Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения";

а так же пункта 5 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2014 г. N 555 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"" "Все обращения подлежат обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации".

Заявление в Департамент строительства для ПС ФСБ

Письменные обращения направлять по адресу: 111250, г.Москва, ул. Красноказарменная, д.9а

Руководителю Департамента строительства войск национальной гвардии Российской Федерации

Я, майор ФИО, прохожу военную службу в воинской части 0000 в должности заместителя командира 2 гаубичного дивизиона по работе с личным составом.

31.07.2018 года написал рапорт о досрочном увольнении из войск национальной гвардии Российской Федерации по состоянию здоровья в связи с тем, что я признан военно-врачебной комиссией ограничено годным к военной службе.

10.12.2016 года на заседании жилищной комиссии (протокол № 12-16) признан нуждающимся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания в избранном регионе, город Симферополь, с составом семьи один человек.

26.06.2018 года в связи с изменением способа реализации права на жилищное обеспечение в соответствии с абзацами 3, 12 пункта 1 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 N 76-ФЗ я подал рапорт на предоставление вместо жилого помещения в натуре, предоставить мне субсидию для приобретения или строительства жилого помещения (жилищную субсидию).

Согласно пунктов: 15, 22, 35 приказа МВД РФ от 12 февраля 2010 г. № 75 "Об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России", учет военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется УРиС тыла ГКВВ МВД России, квартирно-эксплуатационными службами (частями) подразделений внутренних войск по спискам, утвержденным командиром (начальником); военнослужащие включаются в списки очередников, нуждающихся в жилых помещениях, на основании решений жилищных комиссий, оформляемых протоколами и утверждаемых командирами воинских частей; учет лиц,

нуждающихся в жилых помещениях, ведется исходя из времени принятия их на учет по единому списку, из которого одновременно в отдельный список включаются военнослужащие, имеющие, в соответствии с действующим законодательством, право на предоставление жилых помещений вне очереди.

Вышеуказанная норма свидетельствует о том, что учёт нуждающихся в получении жилья осуществляется по очерёдность, то есть в определённой последовательности соблюдения очереди, что подразумевает собой наличие порядковых номеров у очередников.

Прошу Вас дать уточнения о моём порядковом номере в общей очереди на получение жилищной субсидии, и о планируемой дате предоставления мне жилищной субсидии.

Так же прошу Вас предоставить мне информацию по распределению бюджетных лимитов на предоставление субсидии для приобретения или строительства жилого помещения для Северо-Кавказского округа войск национальной гвардии Российской Федерации с 01.01.2018 года.

Заявление в УФО на предоставление информации о лимитах:

Я, звание ФИО, прохожу военную службу в в/ч 0000 в должности должность.

00.00.20__г. написал рапорт на увольнение из ВС РФ по достижении предельного возраста.

00.00.20__г. писал заявление в ФГКУ Западное РУЖО с просьбой пояснить мне, почему не принимают решения о предоставлении мне субсидии. Копию ответа прилагаю.

На данный момент жилищная субсидия мне не предоставлена.

Прошу вас предоставить мне информацию по распределению бюджетных лимитов на предоставление субсидии для приобретения или строительства жилого помещения для ФГКУ Западного регионального управления жилищного обеспечения с 01.01.2018 года.

Я, звание ФИО, прохожу военную службу в в/ч 0000 в должности должность.

00.00.20__г. написал рапорт на увольнение из ВС РФ по достижении предельного возраста.

На данный момент жилищная субсидия мне не предоставлена.

Прошу Вас проверить законность невыплаты мне жилищной субсидии, т.к. выплаты, на основании ФЗ "О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов", предусмотрены.

статье 115 Дисциплинарного устава Вооруженных сил Российской Федерации «Обращение (предложение, заявление или жалоба) считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отказ в удовлетворении запросов, изложенных в обращении (предложении, заявлении или жалобе), доводится до сведения подавшего его военнослужащего со ссылкой на законы Российской Федерации, другие нормативные правовые акты Российской Федерации и (или) общевоинские уставы, с указанием мотивов отказа и разъяснением порядка обжалования принятого решения»;

Я, звание ФИО, прохожу военную службу в в/ч 0000 в должности должность.

00.00.20__г. написал рапорт на увольнение из ВС РФ по достижении предельного возраста.

На данный момент жилищная субсидия мне не предоставлена.

Прошу Вас взять под особый контроль исполнение своих обязательств ФГКУ Западным региональным управлением жилищного обеспечения, по перечислению мне жилищной субсидии точно и в срок.

Прошу Вас дать мне письменный и аргументированный ответ на следующий вопрос.

На данный момент жилищная субсидия мне не предоставлена.

Прошу объяснить, в связи, с чем вышеуказанная выплата не была произведена?

Прошу Вас предоставить мне заверенную копию изданного Вами приказа о выплате мне жилищной субсидии и направить на вышеуказанный почтовый адрес.

ЗАЯВЛЕНИЕ Заместителю Министерства обороны РФ Иванову Тимуру Вадимовичу

Я, звание , фио, прохожу военную службу в название, номер в/части в должности указать должность.

00.00.2000 г. написал рапорт на увольнение из ВС РФ по достижении предельного возраста.

00.00.2000 г. ФГКУ Западным региональным управлением жилищного обеспечения принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

00.00.2000 г. в связи с изменением способа реализации права на жилищное обеспечение в соответствии с абз. 3, 12 пункта 1 ст. 15 Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих» я подал заявление на предоставление вместо жилого помещения в натуре, предоставить мне субсидию для приобретения или строительства жилого помещения (жилищную субсидию).

00.00.2018 я отправил заявление в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по распределению бюджетных лимитов на предоставление субсидии для приобретения или строительства жилого помещения для ФГКУ Западного регионального управления жилищного обеспечения с 01.01.2018 года. Копию заявления и ответ на него предоставляю.

На моё заявление не был предоставлен точный ответ о бюджетных лимитах на предоставлении субсидии.

Того же числа я отправил заявление в ФГКУ Западного регионального управления жилищного обеспечения о предоставлении мне информации уточнения о моём порядковом номере в общей очереди на получение жилищной субсидии, и о планируемой дате предоставления мне жилищной субсидии. Копию заявления и ответа на него.

На моё заявление так и не был предоставлена информация о моём порядковом номере в общей очереди на получение жилищной субсидии.

Считаю что данные ответы не предоставили исчерпывающего ответа на мои заявления.

Прошу вас обязать ФГКУ "Западного регионального управления жилищного обеспечения", а также "Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" дать мне ответы по существу заданных мной вопросов: какой у меня номер в общей очереди на получение жилищной субсидии, размер бюджетных лимитов на предоставление субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

Ваш ответ прошу направить мне по адресу: адрес

Командиру войсковой части 6 ВНГ Российской Федерации подполковнику Тин Александру Сергеевичу

от Фамилия, проживающего по адресу: г. ь, ул. , дом 00000000, квартира 00000,

телефон: +700000000000001, адрес электронной почты: g0000000@list.ru.

Настоящим довожу до Вашего сведения, что, добиваясь реализации своего нарушенного права на обеспечение жилым помещением, получил сообщение из Департамента строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – ДС Росгвардии) №3/180000080018 от 07.12.2018 г., с указанием моего порядкового номера в Реестре военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее – Реестр) – 1195. При этом в сообщении начальник управления жилищной политики и имущественных отношений ДС Росгвардии М.М. Лазарев указал на то, что Реестр формируется на основании предоставляемых ежемесячно в ДС Росгвардии данных из подразделений ВНГ РФ. Из данных, содержащихся на моей личной странице Реестра: подразделение – 0000, дата принятия на учет – 01 августа 2016 г., вид обеспечения – жилищная субсидия.

Исходя из полученной мной из ДС Росгвардии и Реестра информации, я на личном приеме проинформировал Вас и уполномоченный жилищный орган воинской части, в лице заместителя командира воинской части по тылу Ю.В. Щекдина, помощника начальника КЭС по жилищному обеспечению тыла В.А. Макину, а также помощника командира воинской части по правовой работе И.А. Сукова о существующих разногласиях относительно даты признания меня нуждающимся в жилом помещении и, в связи с этим, незаконности необеспечения меня жилым помещением, и порядка ведения моего жилищного дела. С разрешения командира воинской части, в ноябре-декабре 2018 г. и январе 2019 г. неоднократно прибывал на личный прием к В.А. Макиной, как ответственной за жилищное обеспечение военнослужащих, для ознакомления со своим жилищным делом с целью выявления соответствия истине поданной в вышестоящий орган управления информации о моем жилищном обеспечении и устранения возможных нарушений. Так как мои устные обращения никак в установленном порядке не зарегистрированы и по ним не проведена никакая работа, сообщаю Вам о возможных недостатках и нарушениях.

При выдаче мне выписки из Протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 0000 от 30.08.2016 г. №08 о принятии на учет нуждающихся в жилом помещении, не были приложены заверенные уполномоченным органом копии рассмотренных документов, что предусмотрено пунктом 7 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих – граждан

Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 г. N 512 "О порядке признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации и предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно" (далее – постановление Правительства №512).

Мое жилищное дело ведется с нарушениями, а именно поданные мною 1 августа 2016 г. установленным порядком с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилом помещении и внесенные в опись приложенных документов копии карточек учета жилых помещений, предоставляемых военнослужащему (далее – карточка учета), были утеряны. Представленные мною В.А. Макиной дополнительно (повторно) карточки учета из войсковых частей 5, 6, 006 хранятся в жилищном деле беспорядочно (не вшиты, не пронумерованы, не внесены в опись документов, содержащихся в деле), что способствует их повторной утере. Это было выявлено и в день посещения мной воинской части 21.01.2019 г., в присутствии И.А. Сухорукова. Вместе с тем на заседании жилищной комиссии войсковой части 4, при рассмотрении жилищного дела И.Н. Гакина, было указано: в Протоколе заседания от 14.02.2017 г. №02-17 – «В представленных документах не представлены: 5. Карточка учета жилых помещений»; в Протоколе заседания от 25.09.2017 г. №07-17 – «Дополнительно представлены все недостающие документы (вх. от 18 июля 2017 г. №2104)». Несмотря на указанный доклад в вышестоящий орган управления, в войсковой части 6 карточка учета так и не заведена (не продолжено ведение карточки учета, заведенной по предыдущему месту службы). Из обозрения документов, содержащихся в моем Личном деле военнослужащего в Военном комиссариате по Нахимовскому и Ленинскому районам г. Севастополя, выявлено, что находящаяся в деле карточка учета в период моей службы в войсковой части 0000 уполномоченным жилищным органом так же не велась.

Ввиду того, что карточки учета в жилищном деле и личном деле военнослужащего не велись и не ведутся на момент обращения 21.01.2019 г., уполномоченным жилищным органом воинской части созданы условия для неполного учета сведений для жилищного обеспечения военнослужащего и предоставления недостоверной информации, содержащейся в карточках учета о дате признания нуждающимся в жилом помещении, в вышестоящий орган управления и, как следствие, принятие неправомерного решения в ДС Росгвардии о дате признания меня нуждающимся в жилом помещении и постановки в Реестр.

Исходя из вышеизложенного, уполномоченным жилищным органом войсковой части 0000 могут быть нарушены порядок учета жилых помещений и лиц, нуждающихся в жилых помещениях воинской части, установленный п. 9, 34, 36, 37, 38, 39 Инструкции об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России, утвержденной Приказом МВД РФ от 12 февраля 2010 г. N 75 "Об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России" и, как следствие, мои права на обеспечение жилым помещением.

На мое заявление от 15.11.2018 г., отправленное по почте на Ваше имя, получил ответ из воинской части от 15.12.2018 г. №4092/24-1120, подписанный помощником начальника КЭС по жилищному обеспечению тыла лейтенантом В.А. Макиной, из чего делаю вывод, что именно она рассматривала мое заявление. В заявлении я привел ссылки на сообщения из вышестоящих органов управления по вопросам жилищного обеспечения, но не получил ответов по существу.

Так из представленных в заявлении сообщений ДС Росгвардии, Министерства финансов Российской Федерации следовало, что в 2017 и 2018 гг. в списке нуждающихся в жилом помещении в форме жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее – жилищная субсидия) я состоял первым, бюджетные ассигнования для обеспечения военнослужащих Росгвардии (и Северо-Кавказского округа ВНГ РФ) были выделены и вопрос выплаты жилищной субсидии подлежал рассмотрению в установленном порядке жилищной комиссией воинской части. В ответе из воинской части мне не сообщили каким образом был рассмотрен этот вопрос (ссылки на нормативные правовые акты, протоколы заседания жилищной комиссии).

Мне не дан ответ по существу, как установленным порядком истребованы бюджетные ассигнования, позволяющие своевременно и в полной мере реализовать мое право на жилье в форме жилищной субсидии.

Оставлена без внимания моя информация о признании меня нуждающимся в жилом помещении с 05 августа 1996 года в войсковой части 5 (не сделан запрос для предоставления необходимых сведений, документов, не изучены и не проанализированы уже представленные сведения и документы).

В сообщении не указано какая работа проведена, каким образом воинская часть проинформировала уполномоченные органы Росгвардии, что с момента исключения из списков воинской части по увольнению в запас мне и моей семье негде жить, т.к. УМВД РФ по г. Севастополю с ведома МВД РФ отказалось компенсировать мне стоимость найма помещения (материалы обращения, полученные разъяснения вышестоящих органов управления, ссылки на нормативные правовые акты), не приняв во внимание, что военнослужащий, имеющий право на получение жилого помещения, не может быть уволен с военной службы, если он не обеспечен служебным жилым помещением.

Напоминаю, что правомерность моего незаконного увольнения без жилого помещения разъяснена Вами в сообщениях от 05.07.2018 г № 4092/25-574 и от 12.10.2018 г. № 4092/25-868.

На основании вышеизложенного, при рассмотрении моего обращения к командиру войсковой части 6, нарушены требования статьи 10 Федерального закона от 2.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пунктов 6, 79, 110 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан и организаций в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденной Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии от 9 июня 2017 г. N170 "Об утверждении Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан и организаций в войсках национальной гвардии Российской Федерации".

Кроме того, считаю необходимым и важным для правовой и социальной защиты военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы, находящихся на жилищном обеспечении в воинской части, правомерного принятия решений по вопросам жилищного обеспечения, ведения учета и обеспечения военнослужащих и граждан, уволенных в запас, и членов их семей войсковой части 6 жилыми помещениями сообщить следующее:

согласно пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Федеральный закон №76), установлено, что «реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, является обязанностью командиров (начальников)»;

согласно пункта 1 статьи 15 Федерального закона №76 «Государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета. Военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации».

согласно пункта 9 постановления Правительства №512, «Датой принятия на учет военнослужащего является дата подачи им в уполномоченный орган заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, и представленных документов»;

согласно пункта 14 постановления Правительства №512 – «Военнослужащие (граждане, уволенные с военной службы) состоят на учете: а) до предоставления им жилых помещений или до выявления предусмотренных пунктами 1, 2 и 4 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований для снятия их с учета»;

согласно пункта 15 постановления Правительства №512 – «Решение о снятии с учета принимается уполномоченным органом не позднее чем в течение 30 рабочих дней со дня выявления обстоятельств, предусмотренных пунктом 14 настоящих Правил, и выдается или направляется военнослужащему (гражданину, уволенному с военной службы) в течение 3 рабочих дней».

Мною заявление (рапорт) о признании нуждающимся в жилом помещении и постановке на учет подано 05 августа 1996 года, о чем содержится запись в карточке учета войсковой части 5, представленной в уполномоченный жилищный орган.

Из содержащихся в уполномоченном жилищном органе воинской части данных, я с момента признания меня нуждающимся и постановки на учет нуждающихся в жилом помещении 05 августа 1996 года статуса нуждающегося в жилом помещении, согласно пунктов 1,2 и 4-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, не лишался, с учета нуждающихся в жилом помещении в федеральном

органе исполнительной власти, в котором проходил военную службу, в соответствии с указанными нормами Жилищного кодекса РФ, Федерального закона №76, Постановления Правительства №512 не снимался (соответствующие решения жилищных комиссий отсутствуют). Утверждение представителя уполномоченного жилищного органа воинской части В.А. Макиной о том, что я был снят с учета по предыдущему месту службы и заново поставлен в войсковой части 6 01 августа 2016 г., и эта дата является датой признания меня нуждающимся в жилом помещении и постановки на учет нуждающихся в жилом помещении в федеральном органе исполнительной власти, является несостоятельным, а отказ предоставить установленным порядком в вышестоящий орган управления истинную дату признания меня нуждающимся в жилом помещении – неправомерным, противоречащими положениям указанных выше нормативных правовых актов.

В связи с нежеланием должностных лиц уполномоченного жилищного органа войсковой части 0006 добровольно признать и устранить выявленные нарушения, а должностными лицами, которые по отношению к ним являются начальниками, принять меры должностного контроля, а также на основании статьи 10 Федерального закона от 2.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пунктов 6, 79, 110 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан и организаций в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденной Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии от 9 июня 2017 г. N170 "Об утверждении Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан и организаций в войсках национальной гвардии Российской Федерации", других нормативных правовых актов, прошу проверить факты указанных нарушений, устранить выявленные нарушения, восстановить жилищный учет военнослужащих в соответствии с указанными нормативными правовыми актами Российской Федерации, восстановить мое признанное законным и нарушенное право на обеспечение жилым помещением, обеспечить жилым помещением в форме жилищной субсидии, как военнослужащего - гражданина, заключившего контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года и признанного нуждающимся в жилом помещении 01.08.1996 г.

Прошу принять все необходимые меры, достаточные для разрешения моего обращения по существу, и дать обстоятельные ответы по каждому пункту обращения.

С уважением, подполковник запаса ВС РФ, военный пенсионер МВД РФ

Административный ответчик1 : Департамент финансового обеспечения

Министерства обороны Российской Федерации;

Административный ответчик2 : ФГКУ Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации;

Я, звание , фио, прохожу военную службу в название, номер в/части в должности указать должность.

04.12.2017г. написала рапорт на увольнение из ВС РФ по достижении предельного возраста.

13.02.2018г. ФГКУ Западным региональным управлением жилищного обеспечения принята на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

17.05.2018г., в связи с изменением способа реализации права на жилищное обеспечение в соответствии с абз. 3, 12 пункта 1 ст. 15 Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих», я подала заявление на предоставление вместо жилого помещения в натуре, предоставить мне субсидию для приобретения или строительства жилого помещения (жилищную субсидию).

22.06.2018г. ФГКУ Западным региональным управлением жилищного обеспечения изменена форма обеспечения меня жилым помещением на – предоставление жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

На основании N 59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" я имею право для письменного обращения в ФГКУ Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации для получения ответа, которое содержит четкую формулировку и надлежащий анализ обстоятельств дела по заданному вопросу.

05.08.2018г. я отправила заявление в ФГКУ Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с просьбой дать уточнения о моём порядковом номере в общей очереди на получение жилищной субсидии, и о планируемой дате предоставления мне жилищной субсидии. Копию заявления и ответа на него предоставляю.

На моё заявление не был предоставлен точный ответ по существу заданных мной вопросов о моём порядковом номере в общей очереди на получение жилищной субсидии.

В ответе мне было указано, что жилищную субсидию я получу предположительно в 2021 году, однако не было указано объективных причин и обстоятельств, по которым я получу положенные мне денежные средства только через 3 года.

05.08.2018г. я отправила заявление в Департамент финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по распределению бюджетных лимитов на предоставление субсидии для приобретения или строительства жилого помещения для ФГКУ Западного регионального управления жилищного обеспечения с 01.01.2018 года. Копию заявления предоставляю.

На моё заявление не был предоставлен точный ответ по существу заданных мной вопросов о бюджетных лимитах на предоставление субсидии для приобретения или строительства жилого помещения для ФГКУ Западного регионального управления жилищного обеспечения с 01.01.2018 года.

Однако на заявление в Департамент финансового обеспечения от 05.08.2018г. поступил ответ из Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, в котором мне было указано, что жилищную субсидию я получу предположительно в 2021 году без объяснения объективных причин и обстоятельств, по которым я получу положенные мне денежные средства только через 3 года.

Департамент не исполнил своей обязанности дать точный ответ на поставленный вопрос, а также не сообщил мне никаких причин, по которым моя жалоба им расценена как неприемлемая. То есть он скрыл, утаил, предоставил неполную, следовательно, вводящую в заблуждение информацию, что и является злоупотребление правом, что неоднократно было установлено ЕСПЧ: «неполная и, следовательно, вводящая в заблуждение информация представляет собой злоупотребление правом, особенно если эта информация затрагивает ее основное содержание, и не представлено удовлетворительного объяснения нераскрытию этой информации, а отказ в приведении мотивов ограничения или лишения права «без конкретного указания оснований является актом произвола».

На основании пп. 4 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Считаю, что данный ответ не предоставил исчерпывающего ответа на моё заявление.

1. Признать действия ФГКУ Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации незаконными;

2. Обязать ФГКУ Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации дать мне письменный и аргументированный ответ по существу заданных мной вопросов в соответствии с законодательством;

3. Обязать ФГКУ Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации объективно пояснить, почему положенная мне жилищная субсидия будет мне выплачена спустя три года, то есть в 2021 году;

4. Признать действия Департамента финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации незаконными;

5. Обязать Департамент финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации дать мне письменный и аргументированный ответ по существу заданных мной вопросов в соответствии с законодательством;

Копия заявления в ФГКУ Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с просьбой об уточнении моего порядкового номера в общей очереди на получение жилищной субсидии, и о планируемой дате предоставления мне жилищной субсидии;

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ ПС ФСБ нет лимитов, нет денег

Административный истец: звание, фио, дата рожд.
Проживающий по адресу:
Адрес для почтовой корреспонденции:

Административный ответчик : Дирекция по строительству в г. Москве Управления капитального строительства Службы обеспечения деятельности Федеральной службы безопасности Российской Федерации;

Я, звание фио , 00.00.1900 г.р., проходил военную службу в в/ч № 0000.

На основании ст. 15 Федерального закона РФ (ФЗ-76) «О статусе военнослужащих» имею право на предоставление жилищной субсидии или жилых помещений.

02.02.2018г. жилищной комиссией ПУ ФСБ России по западному арктическому району я и члены моей семьи супруга __________ и сын ____________ признаны нуждающимися в жилом помещении для постоянного проживания в ________________ и учитывать, как подлежащих обеспечению жилым помещением в форме предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

00.00.2018 я обратился в Пограничное управление по Западному Арктическому району о предоставлении мне информации о моём порядковом номере в общей очереди на получение жилищной субсидии, и о планируемой дате предоставления мне жилищной субсидии. Копию заявления и ответа на него предоставляю.

00.00.2018 я обратился с заявлением в Дирекцию по строительству в г. Москве Управления капитального строительства Службы обеспечения деятельности Федеральной службы безопасности Российской Федерации, а также в Филиал № 7 Федерального Государственного Казенного Учреждения "Служба социально-бытового обеспечения Федеральной службы безопасности Российской Федерации" о предоставлении мне информации по распределению бюджетных лимитов на предоставление субсидии для приобретения или строительства жилого помещения по Западному Арктическому району с 01.01.2018 года. Копии ответов прилагаю.

00.00.2018 Подал заявление в Управление капитального строительства службы обеспечения деятельности ФСБ России. Копию заявления прилагаю. Копию ответа прилагаю.

В ответе Управление капитального строительства службы обеспечения деятельности ФСБ России было указано, что средства на выплату жилищной субсидии ФСБ России выделены в размере 3,2 % от реальной потребности по данной выплате. Хотя в своём заявлении я просил указать точную сумму по распределению бюджетных лимитов на предоставление субсидии для приобретения или строительства жилого помещения по Западному Арктическому району с 01.01.2018 года.

На моё заявление не был предоставлен точный ответ по существу заданных мной вопросов о бюджетных лимитах на предоставление субсидии для приобретения или строительства жилого помещения по Западному Арктическому району с 01.01.2018 года.

Управление капитального строительства службы обеспечения деятельности ФСБ России в своём ответе не исполнил своей обязанности дать точный ответ на поставленный вопрос, а также не сообщил мне никаких причин, по которым моя жалоба им расценена как неприемлемая. То есть он скрыл, утаил, предоставил неполную, следовательно, вводящую в заблуждение информацию, что и является злоупотребление правом, что неоднократно было установлено ЕСПЧ: «неполная и, следовательно, вводящая в заблуждение информация представляет собой злоупотребление правом, особенно если эта информация затрагивает ее основное содержание, и не представлено удовлетворительного объяснения нераскрытию этой информации, а отказ в приведении мотивов ограничения или лишения права «без конкретного указания оснований является актом произвола».

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Из положений ст. 46 Конвенции, статьи 1 ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека , которые содержаться в его окончательных постановлениях, являются обязательными для судов.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Однако, принимая во внимание приведенные принципы и прецедентную практику Европейского Суда по правам человека , учитывая при этом, что истец в установленном порядке приобрел статус участника подпрограммы, предполагающей оказание мер социальной поддержки, сохранил указанный статус весь спорный период и был вправе рассчитывать на получение социальной выплаты (что в ходе судебного заседания не оспаривалось), суд находит, что отсутствие бюджетных ассигнований не может стать препятствием к реализации предоставленного истцу права и служить основанием для неисполнения обязательств государственного органа перед гражданином по погашению задолженности, образовавшейся в период действия указанной программы.

Иное означало бы произвольный отказ государства от принятых социальных обязательств в условиях, когда признанное право и связанные с этим ожидания гражданина должны уважаться.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, в сфере социального регулирования должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем , чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав , действенности их государственной защиты, т.е. в том , что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано

Указанная позиция согласуется и с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека , чье толкование понятия «имущество» (содержащегося в ст. 1 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод) предполагает распространение этого термина на обещанные гражданину со стороны государства меры социальной поддержки и социальные льготы, в том числе право на пенсию, выплаты и помощь в рамках системы социального обеспечения.

При толковании указанного принципа в решении по делу «Сук против Украины» (2011 год) Европейский Суд по правам человека подчеркнул, что отсутствие средств у государства не может быть основанием для несоблюдения своих социальных обязательств.

Позицию недопустимости для власти какого-либо государства ссылаться на недостаток денежных средств как причину невыплаты признанного этой властью долга занял Европейский Суд по правам человека и в решение по делу «Бурдов против Российской Федерации» (2002 год).

Довод ответчика о том , что решением суда затрагиваются права других граждан, также имеющих право на предоставление компенсации, не свидетельствует о незаконности заявленных требований и не является основанием для отказа в иске, поскольку требования истца направлены на восстановление принадлежащего истцу нарушенного права , реализация которого не может быть поставлена в зависимость от наличия иных лиц, обладающих аналогичным правом .

1. Признать действия Дирекции по строительству в г. Москве Управления капитального строительства Службы обеспечения деятельности Федеральной службы безопасности Российской Федерации незаконными;

2. Обязать Дирекцию по строительству в г. Москве Управления капитального строительства Службы обеспечения деятельности Федеральной службы безопасности Российской Федерации дать мне письменный и аргументированный ответ по существу заданных мной вопросов в соответствии с законодательством о распределении бюджетных лимитов на предоставление субсидии для приобретения или строительства жилого помещения по Западному Арктическому району с 01.01.2018 года ;

3. Обязать Дирекцию по строительству в г. Москве Управления капитального строительства Службы обеспечения деятельности Федеральной службы безопасности Российской Федерации произвести выплату денежных средств жилищной субсидии в соответствии с обязательствами взятыми на себя принятых социальных обязательств.

адрес: 660005, г. Красноярск, ул. Малиновского, д. 26

Административный ответчик : ФГКУ Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации;

Я, звание ФИО, прохожу военную службу в в/ч 000000 в должности должность.

00.00.2018 написал рапорт на увольнение из ВС РФ по организационно-штатным мероприятиям.

28.12.2015 г. ФГКУ Красноярским региональным управлением жилищного обеспечения принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

В связи с изменением способа реализации права на жилищное обеспечение в соответствии с абз. 3, 12 пункта 1 ст. 15 Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих» 00.00.2___ я подал заявление на предоставление вместо жилого помещения в натуре, предоставить мне субсидию для приобретения или строительства жилого помещения (жилищную субсидию).

На основании ФЗ N 59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" я имею право для письменного обращения в ФГКУ Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, а также в Управление Финансового обеспечения МО РФ для получения ответа, которое содержит четкую формулировку и надлежащий анализ обстоятельств дела по заданному вопросу.

00.00.2018г. я отправил заявление в ФГКУ Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, с просьбой дать уточнения о моём порядковом номере в общей очереди на получение жилищной субсидии, и о планируемой дате предоставления мне жилищной субсидии, а также по распределению бюджетных лимитов на предоставление субсидии для приобретения или строительства жилого помещения для ФГКУ Западного регионального управления жилищного обеспечения с 01.01.2018 года.. Копию заявления и ответа на него предоставляю.

00.00.2018 я подал заявление в Управление Финансового обеспечения МО РФ с просьбой проверить законность невыплаты мне жилищной субсидии, т.к. выплаты, на основании ФЗ "О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов", предусмотрены. Копию заявления и ответа на него прилагаю.

А также я обратился в Главную военную прокуратуру РФ. Копию заявления и ответа на него прилагаю.

На моё заявление не был предоставлен полный и точный ответ по существу заданных мной вопросов о предположительной дате на получение жилищной субсидии, а также о бюджетных лимитах на предоставление субсидии для приобретения или строительства жилого помещения для ФГКУ Центрального регионального управления жилищного обеспечения с 01.01.2018 года.

В ответе мне было указано, что жилищную субсидию я и члены моей семьи будут обеспечены в соответствии с пунктом 11 Инструкции согласно очерёдности, которая определяется датой принятия военнослужащих на учёт, при наличии выделенных лимитов бюджетных обязательств.

Непосредственно на Вас бюджетные средства не выделялись и не поступали, в связи с чем решение о предоставлении Вам жилищной субсидии не могло быть принято.

ФГКУ Центрального регионального управления жилищного обеспечения не исполнил своей обязанности дать точный ответ на поставленный вопрос, а также не сообщил мне никаких причин, по которым моя жалоба им расценена как неприемлемая. То есть он скрыл, утаил, предоставил неполную, следовательно, вводящую в заблуждение информацию, что и является злоупотребление правом, что неоднократно было установлено ЕСПЧ: «неполная и, следовательно, вводящая в заблуждение информация представляет собой злоупотребление правом, особенно если эта информация затрагивает ее основное содержание, и не представлено удовлетворительного объяснения нераскрытию этой информации, а отказ в приведении мотивов ограничения или лишения права «без конкретного указания оснований является актом произвола».

Считаю, что данный ответ не предоставил исчерпывающего ответа на моё заявление.

А также считаю свои права по предоставлению Жилищной субсидии нарушенными на основании то что:

Принимая во внимание приведенные принципы и прецедентную практику Европейского Суда по правам человека , учитывая при этом, что истец в установленном порядке приобрел статус участника подпрограммы, предполагающей оказание мер социальной поддержки, сохранил указанный статус весь спорный период и был вправе рассчитывать на получение социальной выплаты (что в ходе судебного заседания не оспаривалось), суд находит, что отсутствие бюджетных ассигнований не может стать препятствием к реализации предоставленного истцу права и служить основанием для неисполнения обязательств государственного органа перед гражданином по погашению задолженности, образовавшейся в период действия указанной программы.

Иное означало бы произвольный отказ государства от принятых социальных обязательств в условиях, когда признанное право и связанные с этим ожидания гражданина должны уважаться.

Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения РФ положений этих договорных актов , когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении РФ.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Из положений ст. 46 Конвенции, статьи 1 ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека , которые содержаться в его окончательных постановлениях, являются обязательными для судов .

Применение данного принципа к официально установленным между гражданином и государством (и не подвергшихся к этому моменту каким-либо изменениям) отношениям по поводу оказания социальной поддержки означает недопустимость произвольного отказа государства от ранее принятых на себя социальных обязательств, в том числе по мотиву недостаточности финансовых средств.

Указанная позиция согласуется и с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека , чье толкование понятия «имущество» (содержащегося в ст. 1 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод) предполагает распространение этого термина на обещанные гражданину со стороны государства меры социальной поддержки и социальные льготы, в том числе право на пенсию, выплаты и помощь в рамках системы социального обеспечения.

Как указал Европейский Суд по правам человека , национальные органы не могут отказать в социальной помощи, пока она предусмотрена законодательством (решения по делу «Миллер против Австралии» (1974 год), по делу «Гайгузус против Австрии» (1996 год), по делу «Стек и другие против Великобритании» (2006 год).

При толковании указанного принципа в решении по делу «Сук против Украины» (2011 год) Европейский Суд по правам человека подчеркнул, что отсутствие средств у государства не может быть основанием для несоблюдения своих социальных обязательств.

Позицию недопустимости для власти какого-либо государства ссылаться на недостаток денежных средств как причину невыплаты признанного этой властью долга занял Европейский Суд по правам человека и в решение по делу «Бурдов против Российской Федерации» (2002 год).

1. Признать действия ФГКУ Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации незаконными;

2. Обязать ФГКУ Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации объективно пояснить, почему положенная мне жилищная субсидия будет мне не выплачена;

3. Обязать ФГКУ Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации предоставить информацию о запросе на выделение бюджетных ассигнований для выплаты жилищной субсидии для ФГКУ Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, а также предоставить ответ должностного лица, отвечающего за выделение бюджетных средств на выплату жилищной субсидии, который был предоставлен ФГКУ Центральное региональное управление жилищного обеспечения, что бюджетные средства на выплату жилищной субсидии за 2018 год отсутствуют.

1. Копия заявления в ФГКУ Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с просьбой об уточнении моего порядкового номера в общей очереди на получение жилищной субсидии, и о планируемой дате предоставления мне жилищной субсидии;

2. Копия ответа ФГКУ Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации;

3. Копия заявления в Управление Финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации;

4. Копия ответа из Управления Финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации;

5. Копия заявления в Главную военную прокуратуру РФ;

6. Копия ответа из Главной военной прокуратуры РФ;

Копия квитанции оплаты госпошлины - 300 рублей.

адрес: 660005, г. Красноярск, ул. Маршала Малиновского, д. 26

Министерства обороны Российской Федерации;

адрес: 620100, г. Екатеринбург, ул. Сибирский тракт, д.5,
Телефон:. 8(343) 261-25-30

на решение № 2а- 19/2019 Красноярского гарнизонного военного суда

19 февраля 2019 года решением № 2а- 19/2019 Красноярского гарнизонного военного суда, на исковое заявление Шорохова Евгения Евгеньевича, об оспаривании действий федеральною государственною казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищною обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с неполной дачей ответа на письменное обращение, было отказано.

В феврале 2016 г. написал рапорт на увольнение из ВС РФ по организационно-штатным мероприятиям.

С решением суда я не могу согласиться, так как в решении суда содержится частичный ответ по моему исковому заявлению.
В своём заявлении я просил предоставить информацию о запросе на выделение бюджетных ассигнований для выплаты жилищной субсидии для ФГКУ Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, а также предоставить ответ должностного лица, отвечающего за выделение бюджетных средств на выплату жилищной субсидии, который был предоставлен ФГКУ Центральное региональное управление жилищного обеспечения, что бюджетные средства на выплату жилищной субсидии за 2018 год отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства с бюджетным лимитом на вышеуказанные цели в 2018-2019 г.г. Я был ознакомлен.

Однако в своем ответе мне не было предоставлено информации о должностном лице, который занимается запросом бюджетных лимитов на выплату жилищной субсидии за 2018 год, а именно его Фамилия Имя Отчество, а также из ответа юрисконсульта ФГКУ «Центррегионжилье» не ясно какое должностное лицо и какого ведомства определяет размер выделенных вышеуказанных бюджетных лимитов для выплаты жилищной субсидии для ФГКУ Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

А также если лимиты были заказаны в должном (полном) объёме, указать должностное лицо которое отказало в выдаче полного размера лимитов для выплаты Жилищной субсидии. Так как отказ в выплате денежных средств участнику социальной подпрограммы является незаконным.

Также Красноярский гарнизонный военный суд не пояснил своей позиции в отношении п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», так как Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней.

На основании вышеуказанного постановления считаю что приведенные принципы и прецедентная практику Европейского Суда по правам человека , учитывая при этом, что истец в установленном порядке приобрел статус участника подпрограммы, предполагающей оказание мер социальной поддержки, сохранил указанный статус весь спорный период и был вправе рассчитывать на получение социальной выплаты (что в ходе судебного заседания не оспаривалось), суд находит, что отсутствие бюджетных ассигнований не может стать препятствием к реализации предоставленного истцу права и служить основанием для неисполнения обязательств государственного органа перед гражданином по погашению задолженности, образовавшейся в период действия указанной программы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 218 КАС РФ.

1. Обязать ФГКУ Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации предоставить объективную информацию по запросу бюджетных ассигнований для выплаты жилищной субсидии с указанием должностных лиц (кто заказывал денежные лимиты и кто отказал в их предоставлении);

1. Копия решения № 2а- 19/2019 Красноярского гарнизонного военного суда;

2. Копия квитанции оплаты госпошлины - 150 рублей.

1) Врид руководителя Департамента жилищного

обеспечения Министерства обороны Российской Федерации

2 ) Приемная Департамента жилищного обеспечения
Министерства обороны Российской Федерации
г. Москва, Большой Знаменский переулок, д.8/12

Я, звание ФИО, прохожу военную службу в в/ч 000000 в должности старшего помощника руководителя полетов.

00.00.2015 г. написал Начальнику Федерального государственного казенного учреждения «Красноярское региональное управление жилищного обеспечения» заявление о моём порядковом номере в общей очереди на получение жилищной субсидии, и о планируемой дате предоставления мне жилищной субсидии.

00.00.2018 получил ответ от начальника отделения (территориальное, г. Красноярск) ФГКУ "Центррегионжильё" Е. Бессараба. Копию ответа прилагаю.

00.00.2018 я подал исковое заявление в В Красноярский гарнизонный военный суд, на которое получил определения М-00000 от 10.01.2019 года. Копию определения прилагаю.

На основании ответа начальника отделения (территориальное, г. Красноярск) ФГКУ "Центррегионжильё" Е. Бессараба прошу вас дать ответ на следующие вопросы:

1. Указать должностное лицо, которое заказало лимиты и в каком объёме на выплату жилищной субсидии лимитов на предоставление субсидии для приобретения или строительства жилого помещения для ФГКУ Красноярского регионального управления жилищного обеспечения с 01.01.2018 года;

2. Также, если лимиты предоставлены в меньшем объеме чем требуется, прошу указать должностное лицо, которое отказало в выделении лимитов бюджетных средств в нужных для округа объёме.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 210-КГ16-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 7 июля 2016 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе

Подпись: части председательствующего Воронова А.В., судей Дербилова О.А. и Замашнюка А.Н. при секретаре Жиленковой Т.С. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе представителя начальника ФГКУ «Западрегионжильё» Ивановой М.А. на решение Североморского гарнизонного военного суда от 6 августа 2015 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 6 ноября 2015 г. по заявлению бывшего военнослужащего войсковой главного корабельного старшины запаса Шепелева Е

об оспаривании бездействия начальника ФГКУ

«Западрегионжильё», связанного с непринятием решения о предоставлении ему субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищной субсидии).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Замашнюка А.Н., изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных постановлений, доводы кассационной жалобы и вынесения определения о возбуждении кассационного производства, объяснения представителя начальника ФГКУ «Западрегионжильё» Ивановой Н.О. в обоснование доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Шепелев Е.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие начальника ФГКУ «Западрегионжильё», связанное с непринятием своевременного решения о предоставлении ему жилищной субсидии, и обязать указанное должностное лицо принять решение о предоставлении ему и членам его семьи этой субсидии.

Решением Североморского гарнизонного военного суда от 6 августа

г., оставленным без изменения апелляционным определением Северного флотского военного суда от 6 ноября 2015 г., заявление Шепелева Е.А. удовлетворено. Суд обязал начальника ФГКУ «Западрегионжильё» принять решение о предоставлении Шепелеву Е.А. и членам его семьи жилищной субсидии.

Определением заместителя председателя Северного флотского военного суда от 28 января 2016 г. в передаче кассационной жалобы представителя административного ответчика для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

В кассационной жалобе в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации представитель начальника ФГКУ «Западрегионжильё» Иванова М.А. выражает несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления Шепелева Е.А.

В обоснование своей позиции представитель административного ответчика утверждает, что суд ошибочно применил к оспариваемым правоотношениям положения Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», хотя вопрос предоставления Шепелеву Е.А. жилищной субсидии регулируется нормами Федерального закона «О статусе военнослужащих», Жилищного кодекса Российской Федерации и приказа Министра обороны Российской Федерации от 21 июля

г. № 510. В нарушение ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, применявшегося во время вынесения решения, судами не дано оценки доводу ответчика о необходимости соблюдения принципа очередности при осуществлении жилищного обеспечения, поскольку в едином реестре военнослужащих, признанных нуждающимися в жилых помещениях и избравших форму обеспечения путём получения жилищной субсидии, состоит 687 человек, поставленных на учёт ранее Шепелева Е.А., а выделенных средств для обеспечения всех нуждающихся не хватает. Однако суды данное обстоятельство во внимание не приняли и в нарушение принципа очередности и законных прав других военнослужащих на получение жилищной субсидии ранее Шепелева Е.А. фактически обязали ответчика предоставить истцу жилищную субсидию, что свидетельствует о существенных нарушениях норм права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита охраняемых законом публичных интересов.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня

г. кассационная жалоба представителя начальника ФГКУ «Западрегионжильё» Ивановой М.А. вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 328 К АС РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются такие существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из материалов дела, Шепелев Е.А., имеющий общую продолжительность военной службы более 17 лет, 20 марта 2014 г. уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и с 16 мая того же года исключён из списков личного состава части.

15 декабря 2014 г. начальником отдела № 4 ФГКУ «Западрегионжильё» принято предварительное решение о предоставлении Шепелеву Е.А., находящемуся на учёте нуждающихся в жилых помещениях с 7 октября 2013 г., жилищной субсидии в размере 6 141 465 рублей. Данное решение с комплектом необходимых документов и учётным жилищным делом истца 18 декабря того же года направлено для принятия окончательного решения в ФГКУ «Западрегионжильё» и поступило туда 26 декабря 2014 г.

Уведомлением руководителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» от 14 января 2015 г. до начальника ФГКУ «Западрегионжильё» доведены лимиты бюджетных обязательств по статье «Единовременная денежная выплата на приобретение жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы» в сумме

600 000 000 рублей.

Признавая незаконным оспоренное административным истцом бездействие начальника ФГКУ «Западрегионжилье», суды исходили из того, что согласно п. 5 Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 июля 2014 г. № 510 (далее - Порядок), решение о предоставление жилищной субсидии военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей должно быть принято уполномоченным органом не позднее чем через десять дней со дня получения сведений, указанных в абзаце первом названного пункта, при отсутствии оснований для снятия этих лиц с учёта нуждающихся в жилых помещениях. При наличии информации о доведении лимитов бюджетных обязательств должностным лицом не были направлены необходимые запросы и не принято решение о предоставлении Шепелеву Е.А. и членам его семьи жилищной субсидии в установленные законом сроки, чем, по мнению судов, были нарушены права Шепелева Е.А. на своевременное получение этой субсидии.

Однако данный вывод судов основан на неправильном толковании норм материального права и противоречит материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

Таким образом, предоставление жилищной субсидии является одной из форм обеспечения жильём военнослужащих.

Основания и порядок обеспечения военнослужащих жильём регулируются как нормами названного выше федерального закона, так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Порядок обеспечения жилыми помещениями, установленный законодательством Российской Федерации, в качестве одного из важнейших условий для предоставления жилья содержит положение о том, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очерёдности исходя из времени принятия таких граждан на учёт (ч. 1 ст. 57 ЖК РФ).

Аналогичный подход сформулирован и в п. 11 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации № 1280 от 30 сентября 2010 г. При этом очерёдность определяется исходя из даты принятия военнослужащих на учёт нуждающихся в жилых помещениях.

Утверждённый приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 июля 2014 г. № 510 Порядок предоставления жилищной субсидии также разработан в целях реализации прав военнослужащих, гарантированных им ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Анализ приведённых выше норм свидетельствует о том, что право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями, в том числе в форме предоставления жилищной субсидии, должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, то есть в порядке очерёдности.

Из материалов дела следует, что на момент обращения Шепелева Е.А. в суд в едином реестре военнослужащих, признанных нуждающимися в получении постоянных жилых помещений, состояло 687 человек, изъявивших желание быть обеспеченными жилищной субсидией с датой постановки на учёт ранее 7 октября 2013 г.

Таким образом, перед административным истцом значилось 687 человек, претендующих на получение жилищной субсидии, по отношению к которым он каких-либо льгот или преимуществ на получение такой субсидии вне имеющейся очереди не имел, хотя право на получение такой субсидии у них возникло ранее, чем у Шепелева Е.А., а в силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанное обстоятельство суды обеих инстанций оставили без внимания, хотя, как это следует из п. 5 Порядка, одним из условий для принятия в установленный срок решения о предоставлении жилищной субсидии военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей является наличие достаточных бюджетных ассигнований на реализацию выплаты жилищной субсидии, позволяющих обеспечить такой субсидией всех нуждающихся в получении постоянных жилых помещений граждан, изъявивших желание реализовать своё право на жилище в форме получения такой субсидии.

Поэтому в случае, если поступивших на эти цели денежных средств не хватает для обеспечения в порядке очередности всех желающих получить названную субсидию, принятых на учёт ранее Шепелева Е.А., следует исходить из того, что непосредственно для него денежные средства не выделялись и не поступали, в связи с чем решение о выплате этих средств принято быть не могло.

Однако суд должным образом не проверил, достаточно ли поступило денежных средств для обеспечения жилищной субсидией всех очередников, изъявивших желание реализовать своё право на жилище в форме получения такой субсидии ранее Шепелева Е.А., и его в том числе, а возлагать на начальника ФГКУ «Западрегионжильё» обязанность по принятию решения о предоставлении истцу и членам его семьи этой субсидии вопреки правам и законным интересам других 687 человек, претендующих на получение жилищной субсидии ранее Шепелева Е.А., недопустимо.

Ошибочными являются ссылки судов обеих инстанций на Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку Шепелевым Е.А. оспаривалось бездействие

должностного лица по непринятию своевременного решения о предоставлении ему жилищной субсидии, а не порядок рассмотрения его обращения.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, а без их устранения невозможны восстановление и защита охраняемых законом публичных интересов в сфере правовых отношений, регулирующих порядок обеспечения военнослужащих жилыми помещениями, что в силу ст. 328 КАС РФ является основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений по заявлению Шепелева Е.А. и направления дела на новое рассмотрение в гарнизонный военный суд в ином составе судей.

Руководствуясь ст. 327, 328, п. 2 ч. 1 ст. 329, 330 КАС РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих

решение Североморского гарнизонного военного суда от 6 августа 2015 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 6 ноября

бездействия начальника ФГКУ «Западрегионжильё», связанного с непринятием решения о предоставлении ему жилищной субсидии, в связи с существенными нарушениями норм материального права отменить, направить дело на новое рассмотрение в Североморский гарнизонный военный суд в ином составе судей.

Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, в сфере социального регулирования должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем , чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенныхправ , действенности их государственной защиты, т.е. в том , что приобретенное ими на основе действующего законодательства правобудет уважаться властями и будет реализовано (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Применение данного принципа к официально установленным между гражданином и государством (и не подвергшихся к этому моменту каким-либо изменениям) отношениям по поводу оказания социальной поддержки означает недопустимость произвольного отказа государства от ранее принятых на себя социальных обязательств, в том числе по мотиву недостаточности финансовых средств.

Указанная позиция согласуется и с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека , чье толкование понятия «имущество» (содержащегося в ст. 1 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод) предполагает распространение этого термина на обещанные гражданину со стороны государства меры социальной поддержки и социальные льготы, втом числе право на пенсию, выплаты и помощь в рамках системы социального обеспечения.

Как указал Европейский Суд по правам человека , национальные органы не могут отказать в социальной помощи, пока она предусмотрена законодательством (решения по делу «Миллер против Австралии» (1974 год), по делу «Гайгузус против Австрии» (1996 год), по делу «Стек и другие против Великобритании» (2006 год).

При толковании указанного принципа в решении по делу «Сук против Украины» (2011 год) Европейский Суд по правам человекаподчеркнул, что отсутствие средств у государства не может быть основанием для несоблюдения своих социальных обязательств.

Позицию недопустимости для власти какого-либо государства ссылаться на недостаток денежных средств как причину невыплаты признанного этой властью долга занял Европейский Суд по правам человека и в решение по делу «Бурдов против Российской Федерации» (2002 год).

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда поправам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения РФ положений этих договорных актов , когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении РФ.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Из положений ст. 46 Конвенции, статьи 1 ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека , которые содержаться в его окончательных постановлениях, являются обязательными для судов .

Принимая во внимание приведенные принципы и прецедентную практику Европейского Суда по правам человека , учитывая при этом, что истец в установленном порядке приобрел статус участника подпрограммы, предполагающей оказание мер социальной поддержки, сохранил указанный статус весь спорный период и был вправе рассчитывать на получение социальной выплаты (что в ходе судебногозаседания не оспаривалось), суд находит, что отсутствие бюджетных ассигнований не может стать препятствием к реализации предоставленного истцу права и служить основанием для неисполнения обязательств государственного органа перед гражданином по погашению задолженности, образовавшейся в период действия указанной программы.

Иное означало бы произвольный отказ государства от принятых социальных обязательств в условиях, когда признанное право и связанные с этим ожидания гражданина должны уважаться.

Довод ответчика о том , что решением суда затрагиваются права других граждан, также имеющих право на предоставление компенсации, не свидетельствует о незаконности заявленных требований и не является основанием для отказа в иске, поскольку требования истца направлены на восстановление принадлежащего истцу нарушенного права , реализация которого не может быть поставлена в зависимость от наличия иных лиц, обладающих аналогичным правом .

Как указал Европейский Суд по правам человека , национальные органы не могут отказать в социальной помощи, пока она предусмотрена законодательством (решения по делу «Миллер против Австрии» (1974 год), по делу «Гайгузус против Австрии» (1996 год), по делу «Стек и другие против Великобритании» (2006 год).

При толковании указанного принципа в решении по делу «Сук против Украины» (2011 год) Европейский Суд по правам человекаподчеркнул, что отсутствие средств у государства не может быть основанием для несоблюдения своих социальных обязательств.

Позицию недопустимости для власти какого-либо государства ссылаться на недостаток денежных средств как причину невыплаты признанного этой властью долга занял Европейский Суд по правам человека и в решении по делу «Бурдов против Российской Федерации» (2002 год).

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда поправам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции, и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов , когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применениисудами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права , и международных договоров Российской Федерации», применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. №54-Ф3 «О ратификации Конвенции о защите правчеловека и основных свобод, и Протоколов к ней» следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека , которые содержатся в его окончательных постановлениях, являются обязательными для судов .

Принимая во внимание приведенные принципы и прецедентную практику Европейского Суда по правам человека , учитывая при этом, что истец Ш.Ю.А. в установленном порядке приобрел статус участника подпрограммы, предполагающей оказание мер социальной поддержки, сохранял указанный статус весь спорный период и был вправе рассчитывать на получение социальной выплаты, суд находит, что отсутствие достаточного финансирования, не может стать препятствием к реализации предоставленного истцу права . Иное означало бы произвольный отказ государства от принятых социальных обязательств в условиях, когда признанное право и связанные с этим ожидания гражданина должны уважаться.

В соответствии с п.1 ст. 40 и п.1 ст.45 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище . Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» «…военнослужащие-граждане, проходящие военную службу по контракту, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации…».

Жилищные правоотношения в РФ регулируются Жилищным Кодексом и другими нормативными правовыми актами, в том числе ведомственными.

В соответствии с п.1 ст.15 ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует предоставление военнослужащим жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Основным из условий обеспечения жильем является признание лица ( именно во время прохождения службы) нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Приказом Министра обороны РФ от 23 декабря 2010 года № 1888 утверждено Положение о Департаменте жилищного обеспечения Министерства обороны РФ; согласно п.2 Положения Департамент предназначен для обеспечения реализации права на жилище военнослужащими и членами их семей.

В соответствии с п. 1 приказа Министра обороны РФ от 3 ноября 2011 года № 1455 Департамент жилищного обеспечения является уполномоченным органом Министерства обороны по вопросам реализации в Вооруженных Силах требований нормативных правовых актов по жилищному обеспечению военнослужащих.

В силу п.п.4, 6 Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 21 июля 2014 года № 510 (далее – Порядок), решение вопроса о предоставлении жилищной субсидии отнесено к непосредственной компетенции уполномоченного органа.

ЛИМИТЫ (Лимит бюджетных обязательств- предельный объем прав на принятие получателем бюджетных средств денежных обязательств, оплачиваемых за счет бюджета.)

Лимит бюджетных обязательств не может отличаться от объема бюджетных ассигнований, предусмотренных сводной бюджетной росписью в расчете на квартал.

Как следует из п. 5 Порядка, одним из условий для принятия в установленный срок решения о предоставлении жилищной субсидии военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей является наличие достаточных бюджетных ассигнований на реализацию выплаты жилищной субсидии , позволяющих обеспечить такой субсидией всех нуждающихся в получении постоянных жилых помещений граждан, изъявивших желание реализовать свое право на жилище в форме получения такой субсидии в порядке очередности .

Согласно подп. «б» п. 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 21 июля 2014 года № 510 (далее - Приказ) директору Департамента бюджетного планирования и социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации предписано обеспечить информирование Департамента жилищного обеспечения МО Российской Федерации и Департамента финансового обеспечения МО Российской Федерации о размерах бюджетных ассигнований, предусмотренных Министерству обороны Российской Федерации для предоставления жилищной субсидии на соответствующий финансовый год.

В соответствии с подп. «а» п. 3 того же Приказа директору Департамента жилищного обеспечения указано обеспечить направление в течение пяти рабочих дней со дня поступления выше упомянутых сведений в Департамент бюджетного планирования и социальных гарантий решения по распределению бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств по управлениям (отделам) финансового обеспечения по субъектам Российской Федерации, которые закреплены за Департаментом жилищного обеспечения и региональными управлениями жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

В свою очередь , как определено подп. «а» п. 4 Приказа, директору Департамента финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации приказано доводить лимиты бюджетных обязательств для выполнения управлениями (отделами) финансового обеспечения по субъектам Российской Федерации функции по перечислению жилищной субсидии военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы.

Согласно п. 5 Порядка в течение десяти рабочих дней со дня поступления информации о доведении лимитов бюджетных обязательств до управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по субъектам Российской Федерации уполномоченным органом (структурным подразделением уполномоченного органа) в целях получения сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей на жилые помещения на всей территории Российской Федерации направляется запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.( ответ на запрос выдают в течении 3 дней -- Однако! вопрос в том когда направлен запрос -- иногда до 6 мес бездействуют)

Решение о предоставлении жилищной субсидии военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей принимается уполномоченным органом (структурным подразделением уполномоченного органа) не позднее чем через десять рабочих дней со дня получения таких сведений, при отсутствии оснований для снятия их с учета признанных нуждающимися в жилых помещениях.

Как определено пунктами 6 и 7 названного Порядка принятое решение о предоставлении жилищной субсидии оформляется по рекомендованному образцу, а его копия выдается в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения под роспись военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, членам их семей, а также направляется в кадровые органы Вооруженных Сил Российской Федерации.

Анализ приведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что принятию решения уполномоченным жилищным органом о предоставлении военнослужащему жилищной субсидии предшествует доведение соответствующими финансовыми органами Министерства обороны Российской Федерации лимитов на эти цели. Следовательно, в отсутствие доведенных лимитов , а фактически - при отсутствии выделенных денежных средств на выплату субсидий , не может быть принято решение о предоставлении субсидии , о чем просит административный истец.

В соответствии со ст.  Бюджетного кодекса Российской Федерации лимит бюджетных обязательств - объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде).

Согласно ч. 1 ст.  Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обладает следующимибюджетными полномочиями: обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств ; формирует перечень подведомственных ему распорядителей и получателей бюджетных средств; ведет реестр расходных обязательств , подлежащих исполнению в пределах утвержденных ему лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований; осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета , составляет обоснования бюджетных ассигнований; составляет, утверждает и ведет бюджетнуюроспись, распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям иполучателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета ; вносит предложения по формированию и изменениюлимитов бюджетных обязательств .

Статьей  Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что получатель бюджетных средств обладает следующимибюджетными полномочиями: составляет и исполняет бюджетную смету; принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитовбюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства . ( В соответствии со ст.  6.1. Порядок исчисления сроков, установленных законодательством о налогах и сборах">6 Бюджетного кодекса Российской Федерации лимит бюджетных обязательств - объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде).

Согласно ч. 1 ст.  Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обладает следующимибюджетными полномочиями: обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств ; формирует перечень подведомственных ему распорядителей и получателей бюджетных средств ; ведет реестр расходных обязательств , подлежащих исполнению в пределах утвержденных ему лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований; осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета , составляет обоснования бюджетных ассигнований; составляет, утверждает и ведетбюджетную роспись, распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственнымраспорядителям и получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета ; вносит предложения по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств .

Статьей  Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что получатель бюджетных средств обладает следующимибюджетными полномочиями: составляет и исполняет бюджетную смету; принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитовбюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства .

Утверждение лимитов бюджетных обязательств для главных распорядителей средств федерального бюджета входит висключительную компетенцию руководителя Министерства финансов Российской Федерации (ч. 1 ст.  Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Утверждение лимитов бюджетных обязательств для главных распорядителей средств федерального бюджета входит в исключительную компетенцию руководителя Министерства финансов Российской Федерации (ч. 1 ст.  Бюджетного кодекса Российской Федерации).

ОЧЕРЕДЬ Согласно пункту 7, 8 Инструкции, уполномоченный орган ведет единый реестр военнослужащих , принятых на учет нуждающихся вжилых помещениях (далее именуется - реестр), по рекомендуемому образцу согласно приложению № 4 к настоящей Инструкции,информация из которого в установленном порядке размещается в глобальной информационной сети Интернет на официальном сайте Министерства обороны Российской Федерации.

Исходя из лимитов бюджетных обязательств, определяются военнослужащие, граждане уволенные с военной службы – получатели жилищной субсидии , по очередности , которая определяется датой принятия военнослужащего на учет нуждающихся в жилых помещениях…». Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств видно, что до административного истца, для получения жилищной субсидии в порядке очередности , очередь не подошла. Согласно пунктам 5 и 13.4 Порядка принятия решений о предоставлении жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения, утвержденного приказом ФГКУ «Западрегионжилье» от 20.01.2015 №01-05/13, реестр получателей жилищной субсидии формируется ФГКУ «Западрегионжилье» в ПИ РО «Алушта» после доведения лимитов бюджетных обязательств на эти цели, только с момента формировании реестра военнослужащие считается включенным в реестр получателей жилищной субсидии , до этого момента военнослужащий по учетным данным находится в статусе «очередник» («внеочередник», «первоочередник»).

Следовательно, в судебном заседании факт бездействия должностных лиц органа военного управления, не установлен, и в удовлетворении требований административного искового заявления КУРОЧЕНКО, следует отказать

Исходя из правовых норм п. 1 ч. 9 ст. , п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 и ч. 9 ст. суд по результатам рассмотрения административного дела выносит решение об удовлетворении заявленных требовании при наличии совокупности следующих условий: признание оспариваемых решения, действия ( бездействия ) незаконными, то есть не соответствующими нормативным правовым актам; оспариваемыми решениями, действиями ( бездействием ) нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца; наличие необходимости и способа устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом в силу предписаний п. 6 ч. 2 ст. , п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. обязанность доказывания обстоятельств нарушения оспариваемыми решениями, действиями ( бездействием ) прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается налицо , обратившееся в суд.

номер очереди военнослужащих меняется в связи с постановкой на учёт военнослужащих, имеющих право на внеочередное обеспечение жилищной субсидией , и изменением военнослужащими с ранней датой постановки на учёт в едином реестре военнослужащих формы обеспечения на жилищную субсидию

Согласно п. 17 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений либо жилые помещения в соответствии с настоящим Федеральным законом вне очереди предоставляются военнослужащим-гражданам и гражданам, уволенным с военной службы, имеющим трех и более детей, а также военнослужащим-гражданам и гражданам, уволенным с военной службы, относящимся к иным категориям граждан, которым в соответствии с другими федеральными законами жилые помещения предоставляются вне очереди . ( Правом на выплату денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений во внеочередном порядке в соответствии с ч. 3.1 ст. 24 названного Федерального закона обладают также члены семей военнослужащих (за исключением военнослужащих, участвовавших в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих), погибших (умерших) в период прохождения военной службы, и члены семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 20 лет и более вне зависимости от основания увольнения, признанным нуждающимися в жилых помещениях или имевшим основания быть признанными нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с настоящим Федеральным законом до гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы.

ОДНА ИЗ ПРИЧИН ОТКАЗА : Принятие судом решения о выплате истцу жилищной субсидии в рассматриваемой ситуации повлечет нарушение прав другихвоеннослужащих и граждан, уволенных с военной службы, которые были приняты на учет нуждающихся в получении жилых помещений ранее истца, и заявивших о предоставлении им субсидии на приобретение или строительство жилого помещения. Обращаясь в суд с иском о понуждении ответчиков к выплате ему субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, истец фактически просит выплатить ему указанную субсидию во внеочередном порядке, на основании судебного решения, без учета наличия других очередников, также имеющих право на предоставление им указанной субсидии и избравших такую же форму обеспечения жилым помещением.

Согласно ч.11 ст. , которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия ( бездействие ).

Именем Российской Федерации

17 февраля 2016 года город Воркута

Воркутинский гарнизонный военный суд в составе судьи Милокостенко А.В., при секретаре Бакировой Ж.А., с участием истца Белова ФИО., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> запаса Белова ФИО об оспаривании бездействия начальника Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее – ЗападноеРУЖО ) в невыдаче ему жилищной субсидии,

Белов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просил признать незаконным бездействие начальника Западного РУЖО , выразившееся в непринятии решения о выдачи ему жилищной субсидии в установленные сроки, и обязать ответчика в установленном порядке рассмотреть по существу его заявление о предоставлении жилищной субсидии для приобретения или строительства жилья при поступлении информации о доведении лимитов бюджетных обязательств в первоочерёдном порядке.

В своих заявлении, объяснениях, а также в суде в обоснование заявленных требований Белов пояснил, что проходил военную службу по контракту в войсковой части №. Перед увольнением в запас 16 апреля 2014 года он с составом семьи: супруга и два сына, был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с решением территориального отделения Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» в Республики Коми – город Воркута (далее – РУЖОВоркута) от 8 августа 2014 года №№ 13 июля 2015 года решением РУЖО Воркута №№ ему была изменена форма обеспечения жилым помещением на предоставление жилищной субсидии для приобретения жилого помещения. 31 августа 2015 года им были направлены вРУЖО Воркута необходимые документы в соответствии с приказом Министра обороны №510. Однако, решение о предоставлении ему субсидии не принято, в том числе из-за нарушения принципа очерёдности, данное бездействие он считает незаконным, нарушающим требования п.17 ст. Глава II. Права и свободы военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей > Статья 15. Право на жилище" href="http://sudact.ru/law/federalnyi-zakon-ot-27051998-n-76-fz-o/glava-ii/statia-15/" target="_blank">15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и Порядка работы при принятии решения о предоставлениижилищной субсидии, определенного приказом Министра обороны РФ от 21 июля 2014 года №510, и его права на обеспечение жильём. Более того, на официальном сайте Министерства обороны РФ и в «Российской газете» директор Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ (далее – ДЖО ) указал, что практически все военнослужащие получили средства в полном объеме и дополнительно на субсидии выделено еще 3,8 миллиарда рублей. Начальник Западного РУЖО в газете «На страже Родины» дала интервью, согласно которому средства на получение жилищной субсидии выделялись.

Представитель Западного РУЖО в своих возражениях относительно заявленных требований указал, что в связи с недостаточностью соответствующих бюджетных средств и нахождением в списках нуждающихся в жилых помещениях и изъявивших желание быть обеспеченными жилищной субсидией других военнослужащих (граждан), поставленных на учет ранее Белова (1674 очередника), решение о предоставлении ему жилищной субсидии не принято, чем, по его мнению, права и законные интересы истца не нарушены. Правовые нормы, обязывающие Западное РУЖО предоставить Белову жилищную субсидию до наступления его очереди, отсутствуют. Выплата ему субсидии не по очередности повлечет нарушение прав других очередников, что также недопустимо.

Представитель Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» (далее - УФО) направил в суд возражения, в которых указал, что УФО не может являться административным соответчиком, поскольку решения и действия (бездействия) должностных лиц УФО истцом не оспариваются.

Административные ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли и своих представителей не направили.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, выслушав объяснения административного истца, суд установил следующее.

Белов получил воинское звание <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году, после окончания военного училища проходил военную службу в войсковой части №.

По окончанию контракта административный истец был уволен в запас приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года №№, а приказом того же командира №№ с ДД.ММ.ГГГГ года исключен из списков личного состава части, календарная выслуга составила более 20 лет.

Как видно из договора найма, Белову на семью (жена и два сына) в период службы была предоставлена для проживания служебная трёхкомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> м2.

Согласно выписке из решения РУЖО Воркута от 8 августа 2014 года №№, истец был принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по избранному месту жительства: <адрес>, 16 апреля 2014 года.

В связи с отказом от предоставленного распределенного жилого помещения, РУЖО Воркута изменил форму обеспечения Белова на «предоставление жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения», что усматривается из уведомления от 13 июля 2015 года №№.

Как видно из заявления и не оспаривается ответчиком, для предоставления субсидии истец 31 августа 2015 года направил в РУЖОВоркута необходимые документы.

22 ноября 2015 года Белов обратился в РУЖО Воркута с просьбой сообщить ему информацию о результатах рассмотрения поданных имдокументов на субсидию.

Начальник РУЖО Воркута истцу 14 декабря ответил, что его форма обеспечения изменена, после поступления соответствующих бюджетных средств, в порядке очерёдности ему будет предоставлена жилищная субсидия.

Как видно из распечатки из единого реестра и не оспаривается сторонами, Белову изменена форма жилищного обеспечения на жилищную субсидию. Данной информацией обладает и начальник Западного РУЖО . С 1 января 2016 года РУЖО Воркута ликвидировано, учетные дела, в том числе Белова, переданы в Западное РУЖО , что усматривается из возражений.

Согласно сообщениям, поступавшим из УФО, 9 сентября, 11 ноября, 15 декабря 2015 года Западное РУЖО было проинформировано о доведении лимитов бюджетных обязательств для предоставления жилищной субсидии на сумму соответственно 890, 200, 120 миллионов рублей.

Из возражений представителя Западного РУЖО , списков очередников и внеочередников видно, что решение о предоставлениижилищной субсидии Белову не принималось, так как в едином реестре военнослужащих, признанных нуждающимися в получении постоянных жилых помещений, изъявивших желание быть обеспеченными жилищной субсидией, состоит 1674 военнослужащих поставленных на учет раньше истца, из них 268 внеочередников.

Как видно из копий апелляционного определения Ленинградского окружного военного суда от 10 ноября 2015 года №33а-727/2015, решений Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 17 ноября 2015 года №1-2-574/2015, Московского гарнизонного военного суда от 11 августа 2015 года №2-816/2015, Западного РУЖО от 3 октября 2014 года №40-84/280, приказа командира войсковой части № от 9 сентября 2015 года №№, в отношении лиц, поставленных на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении после Белова, ответчик выносил положительные решения о предоставлении жилищных субсидий, и денежные средства им были перечислены.

Давая оценку данным обстоятельствам, военный суд основывается на положениях ст. Российской Федерации согласнокоторым , каждый имеет право на жилище.

В соответствии с ч.3 ст. предоставляемые по договорам социального найма > Глава 7. Основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма > Статья 49. Предоставление жилого помещения по договору социального найма" href="http://sudact.ru/law/zhk-rf/razdel-iii/glava-7/statia-49/" target="_blank">49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам в установленном данным Кодексом порядке только в том случае, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.

Иной порядок обеспечения военнослужащих установлен Федеральным законом «О статусе военнослужащих».

Согласно пунктам 1, 13 и 19 статьи 15 данного закона гражданам, уволенным с военной службы, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляется жилищная субсидия. Порядок предоставления жилищной субсидии устанавливается федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министра обороны РФ от 21 июля 2014 года №510 утвержден Порядок предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы (далее – Порядок).

Согласно пункту 4 Порядка для перечисления жилищной субсидии граждане, уволенные с военной службы, члены их семейпредставляют в уполномоченный орган Министерства обороны РФ в сфере жилищного обеспечения либо специализированную организацию договор об открытии банковского счета и заявление о перечислении жилищной субсидии с указанием реквизитов банковского счета, подписанное ими и всеми членами их семей.

В соответствии с пунктом 5 в течение десяти рабочих дней со дня поступления информации о доведении лимитов бюджетных обязательств до управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по субъектам Российской Федерации уполномоченным органом в целях получения сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей на жилые помещения на всей территории Российской Федерации направляется запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Решение о предоставлении жилищной субсидии военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей принимается уполномоченным органом (структурным подразделением уполномоченного органа) не позднее чем через десять рабочих дней со дня получения сведений из Единого государственного реестра, при отсутствии оснований для снятия их с учета признанных нуждающимися в жилых помещениях.

Уполномоченным органом Министерства обороны РФ по вопросам реализации в Вооруженных Силах РФ государственных программ жилищного обеспечения граждан приказом Министра обороны от 3 ноября 2010 года №1455 определен ДЖО , который осуществляет свои функции, в том числе через Западное РУЖО , структурным подразделением которого являлось РУЖО Воркута.

Таким образом, законом и приказами Министра обороны определены порядок предоставления субсидии уволенным военнослужащим. Полномочиями по принятию решения о предоставлении субсидии обладает, в том числе Западное РУЖО . Для принятия данного решения необходимо соблюдение ряда условий. Первое: предоставление в РУЖО необходимых документов от претендента на получение субсидии; второе: поступление в РУЖО информации о доведении лимитов бюджетных обязательств; третье: поступление в РУЖОотрицательного ответа на запрос о правах граждан, уволенных с военной службы, который делается в течение 10 рабочих дней после наступления второго условия.

Как было выяснено в суде, находящемуся на учете нуждающихся в жилых помещениях, истцу была изменена форма обеспечения жильём на предоставление жилищной субсидии, о чем были внесены сведения в едином реестре. С момента изменения формы обеспечения Белова на предоставление жилищной субсидии, трижды доводились лимиты бюджетных обязательств для предоставления субсидий на общую сумму более 1 200 миллионов рублей, о чем УФО информировало Западное РУЖО . Начальник Западного РУЖО , несмотря на то, что имеет полномочия для принятия решения о предоставлении субсидии, соблюдение вышеуказанных первых двух условий, данное решение в отношении Белова не принял, действия предшествующие его принятию (пункт 5 Порядка и Приказ Западного РУЖО от 20 января 2015 года №01-05/13, с утвержденным им Порядком принятия решений о предоставлении жилищной субсидии … в 2015 году) не совершил.

Каких-либо бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что бездействие начальника Западного РУЖО по несовершению и непринятию в установленный Порядком срок решения и действий, предшествующих его принятию, ни должностным лицом, ни его представителем, несмотря на предложение суда и требования части 2 статьи , не представлено , в связи с чем, данное бездействие ответчика суд находит незаконным, нарушающим права истца.

Доводы представителя Западного РУЖО о необходимости соблюдения очередности, с целью соблюдения прав иных лиц, о недостаточности военнослужащим, поставленным ранее истца на учет на обеспечение жилищной субсидии, выделенных денежных средств на данные цели, суд находит голословными и ни чем неподтвержденными, несмотря на предложение ответчику представитьдоказательства соблюдения очередности, и опровергнутыми исследуемыми в судебном заседании уведомлениями УФО о поступлении денежных средств и решениями судов, приказом об увольнении, из которых усматривается о предоставлении субсидии лицам, поставленным на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении после Белова. Потому представленные Западным РУЖО списки очередников не являются доказательствами в обоснование оспариваемого бездействия.

Не ставят под сомнения данные выводы суда и представленные в суд указания заместителя Министра обороны и руководителя ДЖО опредоставлении в 2015 году военнослужащим, проходящим службу в распоряжении, субсидий вне очереди, так как в пункте 17 статьи Глава II. Права и свободы военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей > Статья 15. Право на жилище" href="http://sudact.ru/law/federalnyi-zakon-ot-27051998-n-76-fz-o/glava-ii/statia-15/" target="_blank">15Федерального закона «О статусе военнослужащих» дан исчерпывающий перечень лиц, которым субсидия предоставляется вне очереди.

Восстанавливая нарушенные права истца, суд считает необходимым обязать Западное РУЖО в установленном Министром обороны Порядке рассмотреть вопрос о предоставлении Белову жилищной субсидии.

При этом в удовлетворении требования о рассмотрении в первоочередном порядке суд находит необходимым отказать, так как истец не относится к льготной категории лиц (п.17 ст. Глава II. Права и свободы военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей > Статья 15. Право на жилище" href="http://sudact.ru/law/federalnyi-zakon-ot-27051998-n-76-fz-o/glava-ii/statia-15/" target="_blank">15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»).

В силу ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Возражения представителя УФО о невозможности возложения судебных расходов на УФО суд находит необоснованными, так как приказом Министра обороны РФ от 23 сентября 2010 года №1266 утвержден Перечень распорядителей бюджетных средств и администраторов доходов бюджета и в Министерстве обороны определен территориальный порядок финансирования через соответствующие УФО.

Учитывая территориальное расположение административного ответчика, отсутствие у него лицевых счетов, финансирование его именно через УФО, суд приходит к выводу, что финансирование деятельности Западного РУЖО осуществляет вышеуказанное УФО.

Руководствуясь ст., – , , военный суд

Заявление Белова ФИО – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия начальника Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, выразившегося в непринятии решения о выдачи Белову ФИО жилищной субсидии в установленные сроки.

Обязать начальника Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» после вступления данного решения суда в законную силу и поступления информации о доведении лимитов бюджетных обязательств в установленных законодательством Российской Федерации порядке и сроках рассмотреть вопрос о предоставленииБелову ФИО. жилищной субсидии. Об исполнении данного решения сообщить в месячный срок после поступления информации о доведении лимитов бюджетных обязательств в суд и Белову ФИО

В удовлетворении требований Белова ФИО о рассмотрении его заявления в первоочередном порядке – отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» в пользу Белова ФИО судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Воркутинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 18 февраля 2016 года.

Судья А.В. Милокостенко

ДЛЯ СОТРУДНИКОВ ГУПСа все жалобы отправлять сюда:

Данный раздел нашего сайта является платным. Cумма:

20 рублей

Чтобы добавить этот раздел себе в личный кабинет нажмите на кнопку:

Данный раздел нашего сайта является платным.
Cумма: